瓷嵌体与树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究

目的：对比研究Ceramage聚合瓷嵌体和复合树脂嵌体、铸瓷嵌体的边缘微渗漏情况.方法：40颗离体牙按嵌体备洞原则制备近中邻（牙合）Ⅱ类洞,随机分为4组,每组10颗.分别用Ceramage、Z350、P60、IPS EmpressⅡ制作嵌体后使用Single Bond 2和Rely X ARC进行粘接.经冷热循环500次后品红染色,金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次,在体式显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度.结果：4种材料微渗漏长度经单因素方差分析有统计学意义（轴壁：F=6.667,龈壁：F=11.1,P＜0.01）,q检验进行组间两两比较,IPS EmpressⅡ的微渗漏值高于Ceramage、Z350、P60,差异有统计学意义（P＜0.05）,其他三组间差异无统计学意义（P＞0.05）;同材料组的龈方渗漏程度均显著高于轴壁,配对t检验显示差异有统计学意义（P ＜0.01）.结论：从微渗漏深度进行评价,Ceramage聚合瓷是临床上制作树脂嵌体较理想的材料;     

Ceramage聚合瓷嵌体和纳米树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究

对于牙体大面积缺损,树脂嵌体修复是近年来一种新型修复技术,与树脂直接充填修复相比较,树脂在体外经二期固化处理后,抗压强度、硬度、耐磨性、恢复邻接关系等方面具有较好的临床效果[1]。Ceramage聚合瓷是近年来一种新型瓷化树脂,主要用于制作冠、贴面、嵌体、高嵌体等。然而嵌体的边缘线较长,发生微渗漏的可能性较大,且不同树脂嵌体材料与牙体间微渗漏的程度也不同[2]。     

全酸蚀牙本质粘结剂不同固化方式对Ceramage聚合瓷嵌体微渗漏的影响

目的：观察全酸蚀牙本质粘结剂不同固化方式对Ceramage聚合瓷嵌体微渗漏大小的影响。方法：选择20个离体前磨牙在近远中分别制备长方体形邻牙合面洞,Ceramage聚合瓷制作嵌体后,近中为对照组,采用牙本质粘结剂常规光照固化后树脂水门汀粘结嵌体;远中为实验组,采用牙本质粘结剂涂布后不单独固化,在树脂水门汀粘结嵌体后同时光照固化。品红染色后金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次,体视显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度。结果：实验组微渗漏低于对照组,但差异无统计学意义（轴壁t＝0．304,龈壁t＝0．408,P＞0．05）;同组间龈壁微渗漏程度均显著高于轴壁（实验组t＝2．766,对照组t＝2．392,P＜0．05）。结论：全酸蚀牙本质粘结剂不单独固化组和常规固化组相比具有同样的抗微渗漏能力;轴壁抗微渗漏能力好于龈壁。     

嵌体修复体的微渗漏研究

目的：使用两种黏结剂黏结5种不同嵌体材料，观察其边缘微渗漏情况，为临床选择嵌体材料和黏结剂提供参考。方法：选择近期拔除的24个完整磨牙，制备成近中殆远中面洞，随机分为8组，每实验组3个牙。1～3组：为金合金、钛合金、镍铬合金嵌体，使用3M ESPE RELY X^TM ARC黏结；4～6组：为金合金、钛合金、镍铬合金嵌体，使用SHOFU CX-Plus Glass poly alkenoqte黏结；7～8组：为铸瓷、水晶瓷嵌体，使用SHOFU CX-Plus Glass poly alkenoqte黏结。经恒温保存，5g／L碱性品红染色24h，2次纵剖牙体后，体视显微镜观测微渗漏值。结果：在两种黏结剂黏结下，金合金嵌体的微渗漏值最小，镍铬合金嵌体的微渗漏值最大。在松风玻璃离子黏结下，瓷嵌体组的微渗漏值小于钛合金的微渗漏值。结论：金合金、钛合金、铸瓷、水晶瓷嵌体均能满足临床修复需要。临床应用镍铬合金嵌体时应选择合适的黏结剂。     

微瓷树脂嵌体和复合树脂嵌体微渗漏的对比研究

目的 对比研究1种微瓷聚合树脂嵌体和另外3种复合树脂嵌体的边缘微渗漏情况,为临床选择嵌体材料提供参考。方法 将80颗健康离体上颌前磨牙随机分为8组,每组10颗,嵌体窝洞制备后,分别用微瓷聚合树脂Ceramage（C）和复合树脂Brilliant new line(B)、Z350(Z)、P60(P)间接法制成嵌体,每种材料2组,使用即刻牙本质封闭(immediate dentin sealing,IDS)/延时牙本质封闭(delayed dentin sealing,DDS)技术粘结,冷热循环品红染色后,用金刚砂片将实验牙切开,体视镜下观察微渗漏。结果 4种树脂嵌体龈壁与轴壁微渗漏无显著性差异（P>0.05）,各IDS组与DDS组微渗漏亦无显著性差异（P>0.05）。无论龈壁还是轴壁,采用IDS或DDS粘结技术,4种材料之间皆有显著性差异（P<0.05）并且渗漏情况一致。微渗漏从小到大依次均为C、Z、P、B。结论 单从微渗漏方面评价,Ceramage和Z350均为制作树脂嵌体的良好选择。     

改良CAD/CAM全瓷嵌体对微渗漏影响的实验研究

目的:比较传统法和改良法制作CAD/CAM氧化锆基底全瓷嵌体发生微渗漏的差异。方法:离体磨牙30个随机分成对照组与实验组,均按Ⅱ类洞制备箱状洞型,实验组洞缘预备短斜面并于相应部位制作氧化锆边缘,对照组洞缘不预备短斜面,边缘用饰瓷封闭。两组样本进行疲劳循环和冷热循环试验,染色法检测微渗漏情况。结果:实验组嵌体边缘微渗漏小于对照组,有显著性差异。结论:采用改良法制作CAD/CAM全瓷嵌体能有效减少边缘微渗漏。     

Ceramage聚合瓷嵌体修复活髓牙Ⅱ类洞的临床评价

目的 比较Ceramage聚合瓷嵌体修复与复合树脂充填活髓牙Ⅱ类洞的临床效果。方法 选取2016年1月至2017年10月来我院就诊的129例患者的156颗活髓Ⅱ类洞缺损的后牙。随机分为两组：其中78颗采用Ceramage聚合瓷嵌体修复,78颗采用Z350复合树脂充填治疗。18个月后分别对边缘着色、边缘密合性、修复体折裂、磨耗程度及继发龋等情况进行评价。结果 Ceramage聚合瓷嵌体组在边缘着色、边缘密合性、修复体折裂、磨耗程度及牙龈健康的5个指标的修复优良率均高于Z350复合树脂组（P<0.05）;Ceramage聚合瓷嵌体组的修复失败率均低于Z350复合树脂组（P<0.05）;两组的继发龋修复优良率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 Ceramage聚合瓷嵌体修复后牙活髓Ⅱ类洞的效果明显优于复合树脂直接充填,可以在临床推广使用。     

不同嵌体修复体的粘结微渗漏研究

目的：对比评价Panavia EX粘结IPS-Empress Ⅱ铸瓷嵌体、铸造镍铬合金嵌体、铸造金合金嵌体、复合树脂嵌体的边缘密合度和微渗漏情况。方法：选择近期拔除的20个完整下颌磨牙,制备成近中——远中嵌体洞型,随机分为4组,每实验组5个牙。4组嵌体使用Panavia EX粘结后,恒温保存,5g/L碱性品红染色24h,2次纵剖牙体后,体视显微镜观测嵌体密合度和微渗漏值。结果：在树脂类粘结剂粘结下,各组嵌体的微间隙和微渗漏的数值均存在显著性差异,按测量数值由小到大排序为：金合金嵌体〈间接树脂嵌体〈铸瓷嵌体〈镍铬合金嵌体。结论：在抗微渗漏方面,金合金性能最好;临床上应慎重选择镍铬合金嵌体。     

聚合瓷嵌体修复临床效果评价

目的探讨聚合瓷Ceramage嵌体修复的临床效果。方法185颗患牙用聚合瓷嵌体修复后6、12、18个月复查修复体完整度、边缘适合性、颜色及牙龈健康情况等。结果185颗聚合瓷嵌体中,1颗修复后3个月折断,5颗修复后3～6个月脱落。聚合瓷嵌体修复在边缘适合性和牙龈健康方面都能达到比较满意的修复效果。修复后6个月复查,有33个（17.8%）嵌体颜色明显不协调。结论聚合瓷Ceramage的嵌体修复可满足临床需要,但对死髓变色牙进行修复时,颜色的选配还有待进一步提高。     

��ͬ�����������Ceramage�ۺϴ�Ƕ��΢��©Ӱ���о�

目的：通过对比4种牙本质黏结剂处理牙面后Ceramage聚合瓷嵌体的微渗漏程度,为黏结剂的临床选择提供参考。方法收集2012年7-9月在周口市第二人民医院口腔科因正畸需要拔除的牙体发育正常、无龋的前磨牙40颗,随机分为4组,每组10颗。40颗离体牙均按照嵌体备洞原则制备近中邻牙合Ⅱ类洞,Ceramage聚合瓷制作树脂嵌体,各组分别涂布牙本质黏结剂Prime＆Bond NT、Adper Single Bond 2、Clearfil SE Bond、Clearfil S3 Bond,用Rely X ARC树脂水门汀黏结嵌体。所有试件经冷热循环500次及品红染色后,金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次,在体视显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度。结果轴壁：4组的微渗漏程度比较,差异有统计学意义（F=8.3125,P〈0.01）;Clearfil S3 Bond组的微渗漏程度高于Clearfil SE Bond （q=5.7708）、Adper Single Bond 2（q=6.4032）和Prime＆Bond NT组（q=4.0316）,差异有统计学意义（P〈0.01）,而其他3组间差异无统计学意义（P〉0.05）。龈壁：不同黏结剂之间的微渗漏差异无统计学意义（F=0.5897,P〉0.05）。同种黏结剂的龈壁微渗漏程度均显著高于轴壁,配对t检验显示差异有统计学意义（P〈0.01）。结论Clearfil S3 Bond对牙釉质的封闭效果较差;从微渗漏深度大小和操作方法上进行评价,Clearfil SE Bond是黏结树脂嵌体较理想的牙本质黏结剂。     

树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏比较

目的 探讨用Filtek Z350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞的边缘微渗漏的差异.方法 选取40颗新鲜拔除的第三磨牙,随机分成4组,每组10颗.A1组为Ⅰ类洞树脂直接充填,A2组为Ⅱ类洞树脂直接充填,B1组为Ⅰ类洞型超瓷嵌体修复,B2组为Ⅱ类洞超瓷嵌体修复.4组均置于1％碱性品红溶液染色21 d.用低速金刚砂锯沿牙体长轴近远中向切开,制备牙齿切片,体视显微镜观测粘接界面染色剂渗透深度.结果 （1）Ⅰ类（Z=5.909）、Ⅱ类洞（轴壁Z=5.504,龈壁Z=2.958）超瓷嵌体的边缘微渗漏都显著小于Z350复合树脂直接充填（P＜0.05）;（2）无论树脂直接充填（Z=1.413）还是嵌体修复（Z=0.455）,Ⅰ类、Ⅱ类洞的微渗漏差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 超瓷嵌体修复是牙体缺损理想的修复方法.     

Influence of different light sources on microtensile bond strength and gap formation of resin cement under porcelain inlay restorations

Clinical success with ceramic inlays/onlays has been assisted by the ability to develop a reliable bond of composite resin to dental tissues. The purpose of this study was to test the efficiency of two different light sources on microtensile bond strength and the gap formation of resin cement under class II porcelain inlay restorations. Standardized mesio-occlusal cavities were prepared in 30 freshly extracted, intact human premolar teeth. Then impressions were made and ceramic inlays were fabricated. In the cementation process, the resin cement/inlay combinations were exposed to two different photopolymerization units. The polymerizations through 15 specimens were performed with a conventional halogen light source for 60 s, and the other specimens were cured by a plasma arc light for 9 s. After the cementation process, two 1.2 x 1.2 mm wide 'I' shape sections per tooth were produced with a sectioning machine and sections were subjected to microtensile testing after 24 h or 1 week. Gap formation of specimens cured by different photopolymerization units were evaluated with scanning electron microscopy (SEM). Statistically significant differences were found between the microtensile bond strength of inlays exposed to conventional light and plasma arc curing unit (P < 0.001). Plasma arc curing units make it possible to polymerize composite in much shorter times than conventional curing unit. However, the samples polymerized with conventional halogen light produced better microtensile bond strength than the plasma arc unit.     

口腔临床充填材料边缘微渗漏的实验研究

目的 :比较各种牙科充填材料体外充填后的边缘微渗漏现象 ,筛选出密合度良好的充填材料。方法 :选择健康离体后牙 ,清洁备洞后 ,充填不同牙科材料 ,模拟口腔温度进行贮存 ,采用染料渗透实验 ,用测量显微镜观测染料渗入牙齿的程度及电镜测量充填体边缘的缝隙宽度。结果 :3组充填物边缘均有染料渗入 ,程度不等。银汞合金胶囊 相似文献   

树脂类粘结剂边缘厚度对全瓷冠边缘微渗漏的影响

目的：研究树脂类粘结剂边缘厚度与全瓷冠边缘微渗漏的相关关系。方法：16颗上颌第三磨牙经标准牙体制备，制作IPS－Empress 2全瓷冠，分两组用多组份树脂粘结剂和自炽结多聚酸改性树脂炽结剂粘固，经温度循环试验后，用扫描电镜测量边缘粘固剂厚度，再将样本浸入2％品红溶液24小时，系列切片，用体视显微镜观测边缘微渗漏程度。结果；两种树脂粘结剂边缘粘固剂厚度与牙－粘固剂界面和全瓷冠－粘固剂界面边缘微渗漏程度均无相关关系（P＞0．05）。结论：树脂类粘结剂边缘粘固剂厚度若在理想的临床要求范围内，不足以影响全瓷冠边缘微渗漏程度。     

Ceramic inlay movement during polymerization of resin luting cements

In cavities with no support for inlays, polymerization contraction of the resin cement may move the ceramic inlay axially. The purpose of this study was to determine the velocity and extent of such movement. Cylindrical ceramic inlays were placed in dentin cavities filled with one of four commercially available resin composite cements. An initial standardized 200-μm-thick cement film was created. The movement of the ceramic inlay during polymerization of one of the resin cements was measured by a dial gauge. The velocity of the inlay movement decreased exponentially with time and with a velocity constant of 0.09 min⁻¹. The majority of the movement occurred within the first 12 min after photopolymerization and probably continued for several days, reaching an estimated value of 5.8μm. After 1–2 d of water storage, 1–2μm contraction gaps at the cavity floors were observed microscopically for every cement used. It is concluded that in cavities without support for the inlay, about 2/3 of the resin cement contraction results in movement of the inlay and about 1/3 results in formation of gaps at the cavity floors.     

六种黏结剂黏固的铸造嵌体边缘的微渗漏研究

目的：用不同黏结剂，以嵌体为例，对边缘微渗漏进行分析比较和评价，为临床选择黏结剂提供参考依据。方法：选择24个近期拔除的磨牙制备成近中殆远中面嵌体洞型，随机分为6组，分别用磷酸锌水门汀，聚羧酸锌水门汀，3M ESPE Ketac（德国），3M ESPE RelyX^TM luting cement（美国），SHOFU CX-plus Glass polyalkenoqte（日本），3M ESPE RelyX^TM ARC（美国）树脂类黏结剂黏固，经恒温保存，染色，二次纵剖牙体，体视显微镜观测微渗漏。结果：磷酸锌水门汀黏固的铸造嵌体微渗漏最大，3M ESPE RelyX^TM ARC树脂类黏固的铸造嵌体微渗漏最小。结论：6种黏结剂黏固的嵌体边缘微渗漏差异有显著性并依次减小，6种黏结剂黏固的嵌体与牙体间的边缘密合度差异有显著性。     

聚合瓷嵌体在后牙牙体缺损修复中的临床应用

［摘要］ 目的 探讨聚合瓷材料在嵌体修复中的临床应用。方法 选择58例患者的86颗牙体缺损后牙进行聚合瓷嵌体修复,在术后第1天、6个月、1年、3年,参考美国加州牙科协会制定的标准,对其临床效果进行观察。结果 86颗聚合瓷嵌体在修复完成后第1天到6个月五项评价指标均达到A 级,成功率为100%;1年观察边缘完整性1例达到B级,成功率为97.6%;3年观察边缘完整性、牙髓状况1例达到C级,成功率为97.6%。结论 聚合瓷材料适用于后牙牙体缺损嵌体修复。