文拉法辛氟西汀阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛、氟西汀、阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将102例抑郁症患者随机分为A、B、C三组各34例,分别口服文拉法辛、氟西汀和阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2W、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8w末,三组间有效率、汉密顿抑郁量表减分率及临床疗效总评量表评分比较均无显著性差异（P〉0．05）;起效时间依次为A组〈B组〈C组;治疗后A组与B组间不良反应发生率以及各时点副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）,但均显著低于C组（P〈0．01）。结论文拉法辛、氟西汀与阿米替林治疗抑郁症疗效相当,但文拉法辛与氟西汀的起效时间、安全性优于阿米替林。     

文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛治疗儿童抑郁症的临床疗效及安全性。方法将65例儿童抑郁症患者随机分为两组，研究组32例，口服文拉法辛治疗，对照组33例，口服氟西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各时点汉密顿抑郁量表减分率均持续升高，治疗1w、2w末研究组减分率显著高于对照组（t=2．937，3．030，P〈0．01），4w、6w末差异无显著性（P〉0．05）。治疗6w末，研究组总有效率为96．1％，对照组为90．9％，两组比较差异无显著性（χ2=0.619，P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，主要为恶心、呕吐、口干、便秘等。结论文拉法辛与氟西汀治疗儿童抑郁症均有显著疗效，且不良反应轻微，但文拉法辛起效更快。     

氟西汀联合奎硫平治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将58例女性抑郁症患者随机分为研究组28例,对照组30例,研究组口服氟西汀联合奎硫平治疗,对照组单用氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组显效率为85．71％,对照组为63．33％,研究组显著高于对照组（χ^2=3．968,P〈0．05）;研究组治疗1w末和对照组治疗2w末后各时段汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分较治疗前均有显著下降（P〈0．01）,同期研究组均较对照组下降显著（P〈0．05或0．01）;两组不良反应均轻微,但发生率差异有显著性（P〈0．05）。结论氟西汀联合小剂量奎硫平治疗女性抑郁症疗效肯定,优于单用氟西汀治疗,且起效更快,不良反应轻微,安全性高,能显著提高患者的治疗依从性。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服瑞波西汀治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8W末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组总有效率70．0％,对照组为66．7％,两组差异无显著性（P〉0．05）。两组治疗各时段汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降,差异有显著或极显著性（P〈0.01或0．05）。治疗1w末研究组较对照组下降显著（P〈0.01）,其他时点无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微,多出现在治疗初期,研究组发生率为20．0％,主要表现为恶心、呕吐、嗜睡、便秘、焦虑、厌食等;对照组为23．3％,表现为恶心、头痛、失眠、焦虑等。结论瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但瑞波西汀起效较氟西汀迅速。     

文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组各30例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组总有效率93.3%,对照组为86.7%,两组总体疗效相当（χ^2=0.185,P〉0.05）。汉密顿抑郁量表评分,研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起较治疗前有显著下降（P〈0.05或0.01）,研究组治疗1w、2w末较对照组下降显著（P〈0.05）,其他时点评分均无显著性差异（P〉0.05）。两组不良反应均轻微。结论文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效与氟西汀相当,且起效较氟西汀快,安全性高,依从性好。     

国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症对照研究

目的探讨国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年女性抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服国产帕罗西汀治疗,对照组口服文拉法辛治疗,观察8w。于治疗前及治疗2w、4w、6w、8w米采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗8w末,研究组显效率为86．7％,对照组为80．0％。两组显效率无显著性差异（χ2=1．413,P〉0．05）。两组治疗2w末起汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,并随着治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应较轻微,多出现在治疗初期,主要表现口干、恶心呕吐、头晕等,随治疗时间的延长可逐渐缓解或消失。结论国产帕罗西汀与文拉法辛治疗老年女性抑郁症疗效显著且相当,安全性高,依从性好。     

文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将78例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组39例,两组均口服文拉法辛治疗,研究组联合西酞普兰治疗,观察6周。于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效、副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）;研究组治疗4周、6周末均较对照组下降显著（P〈0．01）;治疗6周末,研究组显效率58．97％,对照组为41．03％;两组副反应量表评分无显著性差异（P〉0．05）,不良反应程度均较轻微。结论文拉法辛联合西酞普兰治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性高,不增加不良反应。     

氟西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症对照研究

目的探讨氟西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将81例抑郁症患者随机分为两组,研究组应用氟西汀联合阿立哌唑治疗,对照组单用氟西汀治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w、8w末采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末研究组有效率72．5％,对照组50％,研究组显著高于对照组（Χ^2=4．168,P〈0．05）。研究组治疗第1w末汉密顿抑郁量表总分、阻滞、睡眠障碍因子分．第2w、4w末总分及阻滞、焦虑、睡眠障碍、认知障碍因子分,第6w、8w末总分及阻滞、焦虑因子分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。治疗后临床总体印象量表病情严重程度、疗效总评、疗效指数因子评分均显著低于对照组（P〈0．05）。两组不良反应均轻微,副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论氟西汀联合阿立哌唑治疗抑郁症较单用氟西汀起效快,改善患者的阻滞、焦虑情绪、睡眠、认知障碍更为突出,提高总体疗效更为显著,且未加重不良反应,安全性高、依从性好。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末,研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％,抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70,0．79,P〉0．05）;汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）,两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定,不良反应轻微,安全性高,依从性好。     

氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的：探讨氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将73例难治性抑郁症患者随机分为两组,均口服氟西汀治疗,研究组联合米氮平治疗,观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末起两组汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降（ P＜0．05或0．01）,研究组治疗4周、8周末汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表评分较对照组下降更显著（P＜0．01）,治疗8周末总有效率显著高于对照组（P＜0．05）。两组不良反应程度均为轻度到中度,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论氟西汀联合米氮平治疗难治性抑郁症疗效优于单用氟西汀,且不增加不良反应。     

万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的评价万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服万拉法新治疗,对照组口服西酞普兰治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗6w末,研究组总有效率93．3％,对照组为90．0％,两组总体疗效相当（P〉0．05）。研究组治疗1w末起,对照组治疗2w末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降（P〈0．05或0．01）;研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）。两组不良反应均轻微,多发生在治疗初期,随着治疗时间的延续逐渐减轻或缓解。结论万拉法新与西酞普兰治疗老年抑郁症均有显著疗效,不良反应轻微,依从性好,但万拉法新起效更快,值得临床推广应用。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将120例老年抑郁症患者随机分为两组各60例,研究组口服米氮平治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果治疗6w末研究组有效率88.33%,对照组为85%,两组比较无显著性差异(P>0.05)。汉密顿抑郁量表评分两组治疗第1w末起均较治疗前有极显著性下降(P<0.01);但研究组治疗第1w、2w末较对照组下降极显著(P<0.01),第4w末差异有显著性(P<0.05),第6w末差异无显著性(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论米氮平治疗老年抑郁症总体疗效与氟西汀相当,但米氮平起效更快,且能改善焦虑症状,安全性高,依从性好。     

氟西汀治疗脑卒中后抑郁临床研究

目的探讨氟西汀治疗脑卒中后抑郁的临床疗效和安全性。方法对64例脑卒中后抑郁患者在神经内科常规治疗的基础上口服氟西汀治疗,观察6w,于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分,入组患者治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0.01）,并随治疗时间的延续均呈持续性下降,各时点评分与上一时点评分比较均有极显著性差异（P均〈0.01）。不良反应轻微,副反应量表评分在治疗全程无显著变化（P均〉0.05）。结论氟西汀治疗脑卒中后抑郁疗效显著,不良反应较轻,依从性好,能显著改善脑卒中后抑郁患者的焦虑抑郁症状和认知功能、有利于患者神经功能的康复,提高生存质量,减少致残率。     

瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将69例抑郁症患者随机分为两组,研究组35例,口服瑞波西汀治疗,对照组34例,口服氟西汀治疗,观察6周。于治疗前及治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗1周末起、对照组治疗2周末起汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著性下降（P〈0．01）,研究组治疗1周末较对照组下降更显著（P〈0．05）,有效率为62．9％,显著高于对照组（23．5％,P〈0．01）;治疗6周末治愈率为62．9％、有效率91．4％,与对照组（61．8％、91．2％）均无显著性差异（P〉0．05）。治疗后两组副反应量表评分随着治疗时间的延续均呈持续性下降,治疗2周末起,研究组副反应量表评分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）。结论瑞波西汀治疗抑郁症疗效显著,且与氟西汀相当,但瑞波西汀起效更快,不良反应轻微,安全性更高,耐受性良好,长期应用不影响认知功能。     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为两组各31例,研究组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗第1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组各脱落1例,均不计入研究结果。研究组有效率为86．7％,对照组为83．3％;两组无显著性差异（χ^2=0．131,P〉0．05）。两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01）,且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05）,其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。研究组起效时间显著快于对照组（t=5．32,P〈0．01）。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将120例抑郁症患者随机分为米氮平组62例,氟西汀组58例,分别给予米氮平和氟西汀治疗,观察6 w;于治疗前及治疗第1 w、2 w、4 w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应.结果 治疗6 w末米氮平组显效率为74.2%,有效率为95.2%,氟西汀组为72.4%和93.1%,两组总体疗效相当(P＞0.05);汉密顿抑郁量表评分,两组治疗第1 w末起总分均较治疗前有极显著性下降(P＜0.01),并随治疗时间的延续呈持续性下降;米氮平组治疗第1 w、2 w末较对照组下降更显著(P均＜0.05).两组不良反应均较轻,无需特殊处理.结论 米氮平治疗抑郁症疗效显著,与氟西汀相当,但起效更快,安全性高,依从性好.     

安非他酮缓释片治疗抑郁症对照研究

目的探讨安非他酮缓释片治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将72例抑郁症患者随机分为两组各36例,研究组口服安非他酮治疗,对照组口服氟西汀治疗,观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表、临床总体印象量表、副反应量表评定临床疗效及不良反应。结果研究组有效率83.3%,对照组为86.1%,两组有效率比较差异无显著性(P>0.05)。两组各量表评分,治疗1w起均较治疗前有显著或极显著性下降(P<0.05或0.01),2w末起均有极显著性下降(P均<0.01),但同期两组间比较差异无显著性(P均>0.05)。两组不良反应均较轻微,发生率比较无显著性差异。结论盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症疗效与氟西汀相当,安全性高,依从性好。