心脏超声联合被动抬腿试验评价脓毒性休克患者容量反应性的价值

目的探讨心脏超声联合被动抬腿试验对脓毒性休克患者容量反应性的评估价值。方法选择2013年7月至2014年6月上海交通大学医学院附属同仁医院收治的脓毒性休克患者50例,按照随机数字法分为观察组(25例)和对照组(25例)。观察组行被动抬腿试验(PLR),对照组行容量负荷试验(VE);分别于PLR、VE前后采用心脏超声监测心率、中心静脉压(CVP)、平均动脉压(MAP)、心排血量(CO)、每搏量(SV),比较各组间指标的变化水平。结果两组患者试验前心率、CVP、MAP、CO、SV比较差异均无统计学意义(P>0.05);试验后,两组CVP[观察组:(6.2±0.7)cm H_2O(1 cm H_2O=0.098 k Pa)比(5.1±0.6)cm H_2O;对照组:(6.1±0.8)cm H_2O比(5.3±0.7)cm H_2O]、CO[观察组:(4.0±0.7)L/min比(3.4±0.3)L/min;对照组:(3.9±0.5)L/min比(3.5±0.3)L/min]、SV[观察组:(30.7±3.4)m L比(26.4±3.1)m L;对照组:(31.1±3.7)m L比(26.6±2.8)m L]均较试验前显著增加(P<0.05);试验后观察组与对照组心率、CVP、MAP、CO、SV比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论心脏超声联合PLR能够监测脓毒性休克患者的容量反应性,且安全性更高,当患者存在扩容禁忌证时,可以采用PLR预测容量反应性,从而避免容量负荷过载的风险。     

PiCCO监测联合BNP在脓毒性休克患者早期容量管理中的应用

目的:分析在脓毒性休克患者早期容量管理中应用PiCCO监测同时联合BNP的效果。方法:选取脓毒性休克患者32例,对照组(15例)给予常规治疗,观察组(17例)在常规治疗基础上给予PiCCO监测联合BNP,比较两组患者的治疗效果以及病死率。结果:①观察组尿量、LAC、SCVO_2显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);②APACHEⅡ评分对照组患者治疗1 d、2 d、3 d下降速度不及观察组;③而治疗1 d、2 d、3 d MAP、CVP上升速度不及观察组;④对照组机械通气时间、ICU时间、28 d病死率均显著高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:BNP检测和PiCCO监测联合应用可以直接掌握患者容量参数以及血管外水肿,对充分掌握患者病情,指导合理复苏意义重大。     

中心静脉血氧饱和度对老年脓毒性休克患者容量反应性的预测价值

目的 通过比较容量负荷试验前后中心静脉血氧饱和度(ScvO2)变异度和心输出量(CO)变异度的关系,来判断老年脓毒性休克患者ScvO2对容量反应性预测价值.方法 对符合脓毒性休克诊断标准的45例老年脓毒性休克患者,建立中心静脉导管(CVC)及连续心排血量监测(PICCO);进行容量负荷试验,用250 mL 0.9％盐水快速静脉输注,试验前后分别抽取中心静脉导管血做血气分析,记录ScvO2数值,并记录CO数值;对二者变异度进行t检验,Pearson相关性分析、ROC曲线用来测试指标的反应能力.结果 45例老年脓毒性休克患者容量负荷试验前后平均动脉压(MAP)、心率(HR)、CO、ScvO2指标比较差异有统计学意义(P＜0.05),45例老年脓毒性休克患者容量负荷试验前后CO与ScvO2呈线性相关(P＜0.01).容量负荷试验前后ScvO2的变化同CO的变化是密切相关的(r=0.781,P＜0.01).结论 ScVO2动态变化可以作为判定老年脓毒性休克患者对容量反应性的指标.     

脓毒性休克患者容量评估研究进展

液体复苏一直是脓毒性休克患者最基本最重要的治疗方法之一,高效合理的容量评估是液体复苏治疗的前提.随着医学技术发展以及临床实践验证,各种容量反应性评估方法在临床上已广泛应用,近阶段,超声监测动静脉变异度作为一种新的评估患者容量负荷手段已经成为研究热点,并由于其本身的无创原则被积极运用到临床实践当中,使得休克患者的生存率得到极大提高.该文就脓毒性休克患者液体复苏后的容量评估方法及其研究进展进行总结.     

被动抬腿试验和容量负荷试验评估ICU感染性休克患者容量反应性的意义

目的：探讨被动抬腿试验(PLR)和容量负荷试验(VE)评估ICU感染性休克患者容量反应性的意义。方法选取2010年5月至2015年5月我院ICU收治的感染性休克患者100例作为研究对象。所有患者依次行PLR和VE。记录基线、PLR和VE后心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、每搏量(SV)、胸腔内血容量(ITBV)和全心舒张末期容量(GEDV)等数据。对比分析有容量反应性患者和无容量反应性患者血流动力学变化。采用ROC曲线分析PLR和VE预测感染性休克患者容量性反应的价值。结果100例参与试验的患者中有容量反应性48例,无容量反应性52例。有容量反应性组患者在PLR和VE后,CVP和SV均较基线明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05);组内比较,两组患者HR、MAP、CVP、SV、ITBV和GEDV在PLR和VE后的变化比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Pearson相关分析显示,PLR后△SV与VE后△SV存在显著正相关性(r=0.460,P=0.001);PLR后△SV曲线面积为0.880(95%CI：0.786~0.973),VE后△SV曲线面积为0.859(95%CI：0.760~0.958),二者比较差异无统计学意义(P>0.05);在PLR期间,当△SV为14.5%时诊断容量反应性的灵敏度为77.3%,特异度为85.7%;在VE期间,当△SV为13.1%时诊断容量反应性的灵敏度为72.7%,特异度为75.0%。结论 PLR和VE对感染性休克患者容量反应性的评估价值高于CVP、ITBV、GEDV等指标,结合△SV则拥有较高的灵敏度和特异性。     

去甲肾上腺素影响脓毒性休克被动抬腿试验判断液体反应性的临床研究

目的 探讨去甲肾上腺素对脓毒性休克患者被动抬腿试验（ PLR） 预测液体反应性的影响。 方法 采用前瞻性观察研究的方法, 收集2012 年9 月至2012 年11 月南京大学医学院附属鼓楼医院重症医学科收治的46 例脓毒性休克患者的临床资料, 其中36 例PLR 阳性患者纳入研究, 以PLR 实施1 min 后每博输出量指数（ SVI） 增加（ ΔSVI = SVI 变化值/ 基础SVI） ≥10% , 定义为PLR 阳性, 提示有液体反应性。纳入研究后患者均先行第1 次PLR（ PLR1） , 然后体位改为平卧并稳定} 后,给予去甲肾上腺素静脉泵入或增加去甲肾上腺素治疗剂量维持MAP≥65 mm Hg, 稳定20 min 后, 行第2 次PLR （ PLR2） 。采用脉搏轮廓连续心排出量监测（ PiCCO） 法监测患者心率（ HR） 、平均动脉压（ MAP） 、中心静脉压（ CVP） 、心排指数（ CI） 、每搏输出量指数（ SVI） 、外周血管阻力指数（ SVRI） 、全心舒张末期容积指数（ GEDVI） 、心功能指数（ CFI） 等血流动力学指标。观察患者去甲肾上腺素治疗后PLR 及其他血流动力学监测指标的变化。结果 实施PLR1 时SVI 增加, ΔSVI 为（ 20. 54 ±9. 63） % ,CI 增加（ 20. 57 ±9. 89） % ,MAP 升高（ 7. 64 ±5. 77） % , CVP 亦升高（ 25. 83 ±23. 39） % 。给予去甲肾上腺素静脉泵入或增加去甲肾上腺素治疗剂量后SVI 增加, ΔSVI （ 16. 97 ±9. 06） % , CI 增加（ 16. 78 ±8. 39） %,GEDVI 增加（ 9. 08 ±4. 47） % MAP升高（ 28. 07 ±12. 48） % , CVP 增加（ 7. 86 ±8. 52） % 。实施PLR2 时SVI 增加, ΔSVI （ 13. 74 ±8. 79） % , CI 增加（ 13. 79 ±9. 08） % , MAP 升高（ 2. 93 ±5. 06） % ,CVP升高（ 13. 36 ±4. 74） % , 与PLR1 比较, 去甲肾上腺素治疗后及PLR2 时ΔSVI 均显著降低（ P 均〈0. 05） 。实施PLR2 时6 例患者SVI 增加〈10% , 即无液体反应性。 结论 去甲肾上腺素增加PLR 阳性脓毒性休克患者的心脏前负荷, 增加心排出量, 影响液体反应性。     

被动抬腿试验联合心脏超声心动图预测感染性休克患者容量反应性的价值

目的:探讨被动抬腿试验(passive leg raising,PLR)联合经胸彩色多普勒预测感染性休克患者容量反应性的价值。方法:选取32例感染性休克患者纳入研究,检测患者有创动脉血压、中心静脉压(centeral venous pressure CVP)、每搏输出量(stroke volume SV)、心输出量(cardiac output CO)等血流动力学后指标,进行被动抬腿试验,在进行被动抬腿试验后再行补液试验,利用超声心动图监测PLR及补液试验前后血流动力学的变化。以补液试验后每搏量(SV)增加值(ΔSV)≥15%为容量反应组,SV增加值(ΔSV)<15%为容量无反应组。评价PLR前后SV的变化(ΔSV)、CO的变化(ΔCO)及CVP变化(ΔCVP)预测容量反应性的价值。结果:32例患者行PLR和补液试验,其中有反应组23例,无反应组9例。反应组PLR后SV明显增加[(53.8±5.6)ml比(46.4±4.9)ml,P=0.045];PLR后CO增加(5.0±0.41)L/(min)比(4.4±0.25)L/(min)。无反应组PLR后CVP较前明显增加[(14.8±3.5)cm H2O比(12.8±3.6)cm H2O,P=0.005)]。PLR后SV变化率、CO变化率与补液试验后SV变化率呈正相关(r=0.76,P<0.01;r=0.63,P<0.01),中心静脉压(CVP)与补液试验后ΔSV负相关(r=-0.39,P=0.03)。PLR-ΔSV、PLR-ΔCI预测容量反应性的ROC曲线下面积分别为0.87、0.80以PLR-ΔSV≥9.4%评价容量反应性,灵敏度为95.7%,特异度为66.7%;PLR-ΔCO≥9.7%评价反应性;灵敏度分别为78.3%和77.8%。结论:通过被动抬腿时间及超声心动图测定出PLR-ΔSV、PLR-ΔCO可用于评估感染性休克患者的容量反应性,可作指导液体治疗参考。     

床边下腔静脉超声指标及中心静脉压对脓毒性休克患者容量反应性的预测价值

目的 比较下腔静脉超声指标、中心静脉压(central venous pressure,CVP)预测脓毒性休克患者容量反应性的准确性.方法 选取2019年1月-2020年2月蚌埠医学院第一附属医院呼吸与危重症医学科监护室(respira-tory intensive care unit,RICU)收治的脓毒性休克患者2...     

PiCCO监测下脓毒性休克早期液体复苏的临床疗效分析

目的 分析在脓毒性休克患者的治疗中,PiCCO监测下早期液体复苏的应用效果.方法 选取本院于2015年3月~9月半年期间选取的50例脓毒性休克患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组与干预组,对照组患者接受CVP指导液体复苏治疗,干预组患者则接受PiCCO监测下早期液体复苏治疗,对比两组患者的治疗情况及相关治疗指标.结果 干预组患者的治疗情况明显好于对照组,主要指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在脓毒性休克患者临床治疗中,PiCCO监测下早期液体复苏的临床效果较好,值得推广.     

经颅多普勒监测下容量复苏治疗脓毒性休克的临床效果研究

目的 探讨经颅多普勒超声（transcranial Doppler,TCD）监测下对脓毒性休克患者进行容量复苏治疗的临床效果。方法 选择2020年9月30日—2021年9月30日云阳县人民医院重症医学科收治的脓毒性休克患者60例,按随机数字表法分成试验组和对照组,每组30例。试验组采用TCD监测指标,根据监测结果进行容量复苏治疗;对照组采用传统指标监测,根据监测结果进行容量复苏治疗,调整液体复苏、血管活性药物。比较2组患者重症监护病房（intensive care unit,ICU）入住时间、序贯器官衰竭估计（sequential organ failure assessment,SOFA）评分、病死率及医疗费用情况。结果 治疗后,试验组患者的ICU入住时间明显短于对照组,SOFA评分、病死率及医疗费用均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 TCD监测相关颅脑血流动力学参数下进行容量复苏治疗可缩短患者ICU入住时间,减轻其器官衰竭程度,降低病死率,改善患者预后,且医疗费用较少。     

连续乳酸监测对脓毒性休克液体复苏的指导价值

目的探讨连续乳酸浓度监测对脓毒性休克液体复苏的指导价值。方法对2006年1月至今本院收治的25例脓毒性休克患者进行连续的乳酸浓度监测。其中19例为经治疗后痊愈出院患者,定为存活组,6例治疗无效死亡,定位死亡组。乳酸浓度测定时间分别为入院时及进行早期复苏目标导向治疗(EGDT)后的1～6h,每小时1次,共7次。另外选同期入住本院的无休克脓毒症患者12例作为对照组,同样方法进行乳酸浓度监测。结果①脓毒性休克患者入院时乳酸浓度明显高于无休克脓毒症患者,死亡组乳酸浓度入院时明显高于存活组。②死亡组经EGDT,乳酸浓度下降不明显。③存活组经EGDT,乳酸浓度持续下降。结论持续乳酸浓度监测可作为指导脓毒性休克液体复苏的有用指标。     

脑钠肽对脓毒性休克患者液体反应性的预测价值

目的：探讨血浆脑钠肽（BNP）能否作为一项反映心脏前负荷并预测液体反应性的指标,以指导脓毒性休克患者的容量复苏。方法采用前瞻性随机对照临床研究方法,纳入2011年1月至2015年12月海南省农垦总医院重症医学科78例脓毒性休克患者,纳入研究后立即给予容量复苏,容量复苏的方法为6%羟乙基淀粉300~500 mL/30 min静脉滴注,胸腔内血容量指数（ITBVI）>850 mL/m2为复苏终点,其他干预措施相同。采用脉搏指示连续心排血量监测仪(PiCCO)监测患者容量复苏前后的血流动力学参数。以容量复苏后心排血量(CO)增加值(△CO)≥15%定义为容量反应阳性(扩容有效组),△CO<15%定义为容量反应阴性(扩容无效组)。评价两组患者容量复苏前后血流动力学参数、BNP及其变化值的差异,分析其与△CO的相关性。绘制受试者工作特征曲线(ROC),评价血流动力学参数、BNP预测容量反应性的价值。结果容量复苏前,扩容有效组和无效组间心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、心排血量(CO)、每搏输出量指数(SVI)、ITBVI、血管外肺水指数(EVLWI)比较差异均无统计学意义(P>0.05),但扩容有效组每搏变异度(SVV)明显高于扩容无效组[(13.05±4.75)%vs (9.71±4.38)%,P=0.034], BNP、全心舒张末期容积指数(GEDVI)明显低于扩容无效组[BNP：(158.6±65.8) pg/mL vs (277.4±105.3) pg/mL,P=0.021;GEDVI：(653.4±86.3) mL/m2 vs (760.6±102.4) mL/m2,P=0.027]。容量复苏后,扩容有效组和无效组患者间HR、MAP、CVP、SVV、ITBVI、GEDVI、EVLWI比较差异也均无统计学意义（P>0.05）,但扩容有效组CO、SVI明显高于扩容无效组[CO：(6.12±1.63) L/min vs (4.89±1.35) L/min,P=0.018;SVI：(56.3±10.4) mL/m2 vs (44.6±11.3) mL/m2,P=0.022],而BNP明显低于扩容无效组[(204.7±70.3) pg/mL vs (415.2±124.7) pg/mL,P=0.005]。扩容有效组和无效组患者间△HR、△MAP、△CVP、△ITBVI、△EVLWI差异均无统计学意义(P>0.05),但扩容有效组△SVI、△SVV、△CO、△GEDVI、△BNP均明显高于扩容无效组[△SVI：(19.5±5.7) mL/m2 vs (8.9±4.5) mL/m2,P=0.000;△SVV：(2.48±0.82)%vs (0.94±0.25)%,P=0.001;△CO：(2.16±0.78) L/min vs (1.28±0.54) L/min,P=0.001;△GEDV：(86.7±32.4) vs (18.4±8.1) mL/m2, P=0.000],而△BNP明显低于扩容无效组[(55.4±20.6) pg/mL vs (180.7±50.1) pg/mL,P=0.000]。容量复苏前HR、MAP、CVP、SVI、ITBVI、EVLWI与△CO无相关性;而SVV、GEDVI、BNP与△CO呈直线相关(r=0.239,P=0.028;r=-0.846,P=0.021;r=-0.678,P=0.034)。BNP预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)为0.772,最佳临界值为318.4 pg/mL时敏感度为86.5%,特异度为75.2%;SVV预测容量反应性的AUC为0.726,最佳临界值为11.5%时,敏感度为78.5%,特异度为72.8%;ITBVI预测容量反应性的AUC为0.759,最佳临界值为724.6 mL/m2时,敏感度为83.7%,特异度为73.4%;GEDVI预测容量反应性的AUC为0.827,最佳临界值为675.4 mL/m2时,敏感度为89.2%,特异度为76.5%;BNP、SVV、ITBVI及GEDVI预测容量反应性的AUC、敏感度及特异度均明显高于其他血流动力学指标。结论 BNP可作为预测感染性休克患者容量反应性的无创、简便的指标,可指导临床治疗。     

不同麻醉方式应用于急腹症合并脓毒性休克患者的临床效果比较

目的 分析并探讨全身麻醉与全身麻醉合并硬膜外阻滞麻醉对临床急腹症合并脓毒性休克患者的临床效果。 方法 回顾性分析2012年7月—2015年6月宁波市第一医院急腹症合并脓毒性休克患者175例,其中85例患者在全身麻醉的基础上合并硬膜外阻滞麻醉,比较2组患者临床手术麻醉前后MAP、HR、SPO₂指标的差异及术后恶心呕吐、躁动、呼吸抑制、疼痛等不良反应的发生率。 结果 在临床麻醉之前,2组患者的血液动力学指标差异无统计学意义,在临床手术麻醉诱导期、插管时、拔管时及拔管后,观察组患者的中心动脉压与心率显著低于对照组患者,观察组患者术后恶心呕吐、呼吸抑制及疼痛的发生率显著低于对照组患者,差异具有统计学意义。全身麻醉的基础上进行硬膜外阻滞麻醉是急腹症合并脓毒性休克患者手术之后临床阵痛情况发生的保护因素(OR=0.200,95%CI:0.098～0.408,P<0.01)。 结论 急腹症合并脓毒性休克患者在临床手术过程中,在全身麻醉的基础上增加硬膜外阻滞麻醉可以有效地改善患者在麻醉过程中的血氧饱和度、心率及平均动脉压,并可以明显降低患者术后恶心、呕吐等不良反应的发生率,对维护患者健康、减少患者痛苦、提高患者治愈率有着重要的作用。      

早期动脉血乳酸与乳酸清除率对老年脓毒性休克患者谵妄发生的预测价值

目的 分析老年脓毒性休克患者早期动脉血乳酸(Lac)及乳酸清除率(LCR)的特点,探讨其与老年脓毒性休克患者谵妄发生的关系.方法 选择2018年1月至2020年6月该院重症监护病房(IC U)收治的老年脓毒性休克患者161例.根据患者入住IC U 3 d内是否出现谵妄分为谵妄组(n=99)与无谵妄组(n=62),比较两...     

3种功能性血流动力学监测方法在预测感染性休克患者容量反应性中的价值分析

目的探讨三种功能性血流动力学监测方法在预测感染性休克患者容量反应性中的价值。方法选择重症医学科收治的感染性休克患者70例。所有患者依次采用呼气末阻断试验(EEO)、被动直腿抬高试验(PLR)和容量负荷试验(VE)。采用PICCO持续监测患者的每搏输出量(SV)、心脏指数(CI)、脉压(PP)等血流动力学指标变化,以VE试验前后CI变异(ΔCI_VE)≥15%定义为容量反应性阳性,分析PLR和EEO各血流动力学指标预测容量反应性的敏感度、特异度,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线。结果 70例患者中容量反应性阳性42例,阴性28例。容量反应性阳性患者中ΔCI_EEO、ΔCO_EEO、ΔPP_EEO、ΔSBP_EEO、ΔMAP_EEO、ΔCO_PLR、ΔSV_PLR、ΔP_ETCO_2PLR与ΔCI_VE呈正相关(P<0.05)。以ΔCI_EEO≥...     

中心静脉压联合被动抬腿试验在感染性休克病人容量反应评估中的作用

目的探讨中心静脉压（CVP）联合被动抬腿试验（PLR）在感染性休克病人容量反应评估中的作用。方法选取感染性休克病人110例作为研究对象,均使用脉搏指数连续心输出量（PiCCO）持续监测病人CVP、平均动脉压（MAP）、每搏输出量（SV）、每搏量变异度（SVV）、心输出量（CO）、心指数（CI）及心率（HR）,并接受PLR和容量负荷试验,将PLR试验后CVP、SV、SVV、CI变化率,记录为△CVP、△SV、△SVV、△CI;将容量负荷试验后SV增幅（△SV容量负荷试验）≥10%作为阳性组,△SV容量负荷试验 < 10%作为阴性组。使用Pearson检验分析感染性休克病人△CVP与△SV、△SVV、△CI的相关性,并采用ROC曲线分析△CVP、△SV、△SVV、△CI对感染性休克病人容量反应性的预测价值。结果110例病人共进行192次PLR和容量负荷试验,其中阳性组88例次（45.83%）,阴性组104例次（54.17%）。PLR后2组病人CVP、SV、CI均高于基础值,且阳性组病人高于阴性组病人,2组病人SVV均低于基础值,且阳性组病人低于阴性组病人,差异均有统计学意义（P < 0.05）。感染性休克病人△CVP与△SV和△CI呈正相关关系（P < 0.05）,与△SVV呈负相关关系（P < 0.05）。△CVP、△SV、△SVV、△CI联合预测感染性休克病人容量反应性的曲线下面积为0.963,高于四者单独预测,其预测敏感度85.60%,特异度98.90%。结论△CVP、△SV、△SVV、△CI联合使用,对感染性休克病人容量反应性的预测效果最好。