小儿阵发性室上性心动过速15例临床治疗回顾

目的探讨小儿阵发性室上性心动过速(PSVT)临床治疗方法.方法回顾分析我院1998年4月至2002年12月收治的15例(PSVT)临床表现及药物复律情况.结果 15例中,男7例,女8例.根据临床表现及心电图结果确诊为PSVT,予心律平或三磷酸腺苷(ATP)静脉注射,均能复律.结论小儿阵发性室上性心动过速是儿科急症之一,应尽快复律,心律平,ATP是有效终止PSVT发作的药物.     

小儿阵发性室上性心动过速15例临床治疗回顾

目的探讨小儿阵发性室上性心动过速(PSVT)临床治疗方法.方法回顾分析我院1998年4月至2002年12月收治的15例(PSVT)临床表现及药物复律情况.结果 15例中,男7例,女8例.根据临床表现及心电图结果确诊为PSVT,予心律平或三磷酸腺苷(ATP)静脉注射,均能复律.结论小儿阵发性室上性心动过速是儿科急症之一,应尽快复律,心律平,ATP是有效终止PSVT发作的药物.     

阵发性室上性心动过速急诊复律药物的选择

目的　 观察阵发性室上性心动过速 (PSVT)急诊复律时的药物选择。 方法　 将 12 6例PSVT者按所有复律药物分为ATP组、心律平组、异搏定组、西地兰组 ,观察其复律时间、疗效及副作用。 结果　 复律率以ATP( 87 5 % )最高 ,依次为心律平 ( 84 6% )、异搏定 ( 81 8% )、西地兰 ( 71 4% )、复律时间以ATP最快 0 2± 0 12min ,西地兰最慢 12 3± 3 82min ,而副作用ATP最高达 75 %。 结论　 阵发性室上性心动过速的药物复律首选心律平和异搏定 ,次选ATP和西地兰。     

小儿PSVT应用心律平治疗的观察与护理

目的讨论由心律平药物治疗小儿阵发性室上性心动过速(PSVT)的有效护理方法。方法对2006年1月～2011年1月收治的28例患儿进行临床资料及药物治疗效果的分析。结果 2例患儿通过刺激迷走神经转复成功,余26例患儿全部应用心律平25例转复治愈,只有1例无效后用胺碘酮复律成功,心律平转复治愈率达96.15%。结论心律平是治疗PSVT的有效药物,护士的观察、监护在复律过程中对复律的成功起着非常重要的作用。     

小儿阵发性室上性心动过速药物干预的临床研究

目的：对比研究和评价静脉药物终止小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效、起效时间、不良反应．以指导临床小儿PSVT的药物复律，提高复律成功率，减少不良反应。方法：收集7年来我院住院患儿中，经腺苷三磷酸（ATP）、心律平、西地兰治疗的PSVT病人共58例，比较各种药物的复律时间、成功率覆不盘反应。结果：ATP复律时间3～30s，成功率为86．67％．不盘反应发生率63．33％；心律平复律时间5—30min，成功率73．68％，不盘反应发生率15．78％；西地兰复律时间20min-5h．成功率59．09％，不良反应发生率4．54％。结论：对无明显器质性心脏病和严重并发症的小儿PSVT，复律应首选ATP，虽然不良反应发生率高，但程度较轻且消失快；心律平疗效好且不盘反应少，与ATP一样．可作为一线药，合并预激综合征者尤其应首选心律平：合并明显心力衰竭者首选西地兰。     

阵发性室上性心动过速药物治疗对比分析

目的对比分析终止阵发性室上性心动过速发作药物治疗的效果。方法76例阵发性室上性心动过速分别采用心律平、维拉帕米、ATP、西地兰、胺磺酮等不同药物终止其发作。结果心律平组有效率93.8%维拉帕米组有效率93.8%,ATP组有效率50%,西地兰组有效率58.8%,胺碘酮组有效率80%。结论心律平、维拉帕米及胺碘酮复律成功率高,复律时间短、安全、副作用少。     

对比分析阵发性室上性心动过速的药物治疗

目的对药物治疗阵发性室上性心动过速的临床情况进行对比分析,为阵发性室上性心动过速复律药物的选择提供依据。方法收集多年来我院收治的室上速患者147例的相关资料。结果药物治疗阵发性室上性心动过速,静脉注射心律平、异搏定转复率较高,且副作用低。结论药物治疗阵发性室上性心动过速,心律平是首选药物。     

不同药物对PSVT复律的效果比较

本文对57例115例次阵发性室上性心动过速（PSVT）,随机分成6组．分别以心律平等治疗。结果PSVT转复例次率心律平为92．3％,胺碘酮86．3％,异搏定82．1％,ATP62．5％,阿拉明60％,西地兰40％。副反应例次率最低为心律平（0）,其次为异搏定（7．6％）,最高为阿拉明（100％）。笔者认为心律平转复率最高,副作用最低,为PSVT复律的首选药物。     

药物转复阵发性室上性心动过速22例临床观察

目的 :对阵发性室上性心动过速 (PSVT)患者用阿拉明、异搏定、西地兰、心律平四种药物进行选择性复律。结果 :有效率 ,阿拉明 87.5 % ,异搏定 88.9% ,西地兰 10 0 % ,心律平 83.3%。结论 :提示血压正常或偏低健康人 PSVT首选阿拉明 ;冠心病合并高血压 PSVT首选异搏定 ;风心病 PSVT首选西地兰 ;预激综合症合并 PSVT首选心律平     

改良Valsalva动作在阵发性室上性心动过速患者中的应用研究

目的 探讨在阵发性室上性心动过速(PSVT)患者中使用改良Valsalva动作的临床价值。方法选取广东省英德市人民医院2017年3月～2019年7月收治的66例阵发性室上性心动过速(PSVT)患者,按照随机数字表法进行分组,各33例,对照组开展标准Valsalva动作,实验组开展改良Valsalva动作,比较对照组与实验组阵发性室上性心动过速(PSVT)患者的应用效果。结果 实验组阵发性室上性心动过速(PSVT)患者复律成功率与对照组数据指标比较更具优势,差异具有统计学意义(P 0.05)。实验组阵发性室上性心动过速(PSVT)患者不良反应发生率、舒张压、收缩压、血钾、入院时心率与对照组数据比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论 将改良Valsalva动作于阵发性室上性心动过速(PSVT)患者中可显著提升复律成功率。     

急诊药物治疗阵发性室上性心动过速80例疗效分析

目的比较普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床效果。方法将80例PSVT随机分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,各40例,分为应用普罗帕酮和维拉帕米治疗。观察记录两组用药后复律有效率及不良反应。结果两组复律有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。不良反应比较普罗帕酮组为7.5%,维拉帕米组为17.5%。两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮与维拉帕米治疗PSVT均可取得较好的临床疗效,普罗帕酮较维拉帕米不良反应较少,临床应用更安全,可作为首选用药。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效与安全性比较

目的 比较普罗帕酮和胺碘酮静脉用于急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效及不良反应.方法 将急诊阵发性室上性心动过速患者86例完全随机分成普罗帕酮组(44例)和胺碘酮组(42例),普罗帕酮组给予普罗帕酮70 mg静脉注射(5 min注完),若无效,20min后重复1次;胺碘酮组给予胺碘酮5～7 mg/kg加入100 ml 5%葡萄糖或0.9%氯化钠注射液中静脉滴注,30 min滴完,继之以1 mg/min的速度持续静脉滴注.观察2组的治疗效果和不良反应发生情况.结果 普罗帕酮组和胺碘酮组转复有效率分别为93.2%(41/44)和88.1%(37/42)(P＞0.05);平均转复时间普罗帕酮组[(12.4±7.8)min]明显短于胺碘酮组[(30.7±10.3)min](P＜0.01);不良反应发生率普罗帕酮组为[29.5%(13/44)]明显高于胺碘酮组[11.9%(5/42)](P＜0.05).结论 普罗帕酮和胺碘酮用于急诊转复阵发性室上性心动过速,疗效基本相同,但普罗帕酮起效快,更适用于无器质性心脏疾患者,胺碘酮用于有器质性心脏疾患者较普罗帕酮相对安全.     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性有无差别。方法 2011年2月～2013年4月我院收治的65例PSVT患者进行回顾性分析,其中采用普罗帕酮治疗患者31例（普罗帕酮组）,采用胺碘酮治疗患者34例（胺碘酮组）,分析比较两组患者窦性心律转复成功率、转复时间及不良反应发生率有无差别。结果普罗帕酮组与胺碘酮组成功转复窦性心律分别为25（25/31）例和28（28/34）例,两组患者成功率差别无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组转复时间为8.02±3.21min,胺碘酮组为14.66±5.29min,胺碘酮组转复时间显著高于普罗帕酮组（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差别无统计学意义（P〉0.05）。结论普罗帕酮与胺碘酮治疗PSVT临床有效率及副反应无明显差别,但胺碘酮组转复时间显著延长。     

普罗帕酮治疗窄QRS波室上性心动过速疗效分析

目的探讨普罗帕酮终止窄QRS波室上性心动过速的最佳给药方法。方法按完全随机法将符合入选标准的36例窄QRS波室上性心动过速患者分为观察组和对照组各18例。观察组给药剂量为1mg／kg,静脉2min推注完毕,并立即静脉推注5％葡萄糖10ml;对照组按1mg／kg取药,加5％葡萄糖10ml稀释后静脉推注,5min推注完毕。观察2组转复率、转复时间、不良反应发生率。结果给药速度越快,转复为窦性心律越快,不良反应发生率越低。观察组和对照组患者转复成功率分别为88．9％和77．8％,转复时间分别为（2．5±1．6）min和（4．1±2．3）min,2组转复成功率、转复时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论以1mg／kg普罗帕酮2min推注完毕能快速终止窄QRS波室上性心动过速的发生且不良反应发生率较低。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性。方法将本院2009年1月～2012年1月急诊及住院的PSVT患者86例,随机分为普罗帕酮组45例和胺碘酮组41例,分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗,比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。结果普罗帕酮组转复时间为（8.14±1.80）min,胺碘酮组为（19.31±2.95）min,两组比较差异有统计学意义（t=21.58,P〈0.05）;两组转复率分别为84.44%（38/45）、85.37%（35/41）,差异无统计学意义（χ2=0.12,P〉0.05）;两组不良反应发生率差异无统计学意义（22.22%vs21.95%,χ2=0.01,P〉0.05）。结论静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效,均可作为治疗PSVT的一线药物。     

氨碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的 观察胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及不良反应,并与普罗帕酮对比分析。方法 选择我院2011年10月至2013年10月收治的97例PSVT的患者,根据药物应用的不同随机分为49例胺碘酮组（观察组）和48例普罗帕酮组（对照组）,两组患者分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效和不良反应。结果 观察组患者总有效率为93．88％,对照组为93．75％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组患者平均复律时间为（28．35±7．01）min,复律成功46例（93．88％）;对照组患者平均复律时间（11．00±3．16）min,复律成功44例（91．67％）,两组复律成功率比较差异无统计学意义（P〉0．05）,但对照组患者平均复律时间明显短于观察组（P〈0．05）。观察组患者不良反应发生率为10．20％,对照组为47．92％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速复律时间长,起效慢,但临床疗效好,不良反应少,比普罗帕酮治疗PSVT耐受性好。     

心律平和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察’

目的观察心律平和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法心律平治疗36例PSVT与胺碘酮治疗28例PSVT对比观察。结果心律平和胺碘酮转复有效率分别是100％和89．3％（25／28）;转复时问：心律平（12．6±6．7）min明显短于胺碘酮（29．5±11．3）min（P〈0．01）。结论心律平和胺碘酮均疗效好,心律平见效快,适用于无严重器质性心脏病,心功能正常者;胺碘酮见效较慢、适应证广,有器质性心脏病,心肌缺血或心功能不全患者首选。     

食道心房调搏终止妊娠期阵发性室上性心动过速临床观察

目的：探讨床旁经食道心房调搏终止妊娠期阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法观察本院2005年1月~2012年12月住院及急诊采用食道心房调搏治疗的27例妊娠期合并PSVT患者的有效率及安全性。结果27例患者全部予食道心房调搏成功复律,母、胎安全,无明显的不良反应。结论食道心房调搏终止妊娠期PSVT高效、安全、无毒副作用,值得推广应用。     

维拉帕米与按摩颈动脉窦对室上心动过速治疗效果对比

目的：研究维拉帕米和按摩颈动脉窦对治疗室上心动过速（PSVT）的效果对比。方法：将两年来在我院急诊科接受治疗的100名室上心动过速的患者随机分为按摩颈动脉窦治疗组和维拉帕米治疗组。结果：维拉帕米组有效率为92％，按摩颈动脉窦组有效率为82％，经过统计学比较差异。结论：采用维拉帕米治疗室上心动过速治疗效果优于按摩颈动脉窦，可优先用作临床治疗。