冠心病合并颈动脉狭窄的围术期处理

背景 冠心病(coronary artery bypass grafting,CABG)合并颈动脉狭窄者临床上并不少见.如何正确处理CABG患者并存颈动脉狭窄的问题应引起重视.目的 为了探索CABG患者并存颈动脉狭窄的最佳处理方法,此文将CABG患者并存颈动脉狭窄的外科治疗及麻醉处理进行了分析汇总.内窖对于合并颈动脉狭窄的CABG患者,最佳治疗策略尚未达成共识.既往外科治疗多采用分期或同期颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA),但近年来随着经皮介入治疗技术的发展,大多数可以采用分期或同期经皮颈动脉支架置人术(carotid artery stenting,CAS).CABG合并颈动脉狭窄患者围术期麻醉处理的关键是维持血流动力学平稳,保证大脑的有效灌注压,避免脑缺血和栓塞.趋向 同日CAS-CABG"杂交"手术已显示出可行性,并有待进一步研究.     

冠心病合并颈动脉狭窄的治疗

目的 探讨冠状动脉旁路移植术(CABG)和颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗冠心病合并颈动脉狭窄的治疗方法的选择.方法 2009年1月至2011年12月期间,首都医科大学附属北京安贞医院大血管中心23例冠心病合并颈动脉狭窄患者同期或分期行CABG和CEA治疗,男16例,女7例.年龄53 ～ 82岁,平均(65.9±4.0)岁.冠状动脉造影发现左主干病变3例,2支病变3例,3支病变17例.1例合并二尖瓣关闭不全.单侧颈动脉狭窄17例,双侧狭窄6例,直径狭窄≥70％.依据患者两处病变病情严重程度而采取冠状动脉旁路移植术(CABG)和颈动脉内膜剥脱术(CEA)同期或分期治疗,术后观察围手术期发生卒中、心肌梗死的及死亡情况,并随访.结果 7例患者同期行CEA和CABG,其中1例同时行二尖瓣置换;13例患者先期行CABG后行CEA;3例患者先行CEA后行CABG.围术期死亡1例(4.3％),无心绞痛、心肌梗死和卒中.随访6个月,随访期内患者未发生死亡、卒中、心绞痛及心肌梗死.结论 同期还是分期行CABG和CEA治疗冠心病合并颈动脉狭窄应根据患者具体情况而定,个性化治疗是降低手术风险的关键.     

分期行冠状动脉旁路移植术和颈动脉支架植入术对术前脑卒中患者的临床预后研究

目的 分析分期行冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass grafting,CABG）和颈动脉支架植入术（carotid artery stenting,CAS）相较单独行CABG对术前有脑卒中史且合并颈动脉狭窄的冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）患者的近期和远期疗效。方法 回顾性分析2008—2017年复旦大学附属中山医院心脏外科55例术前有脑卒中史且合并颈动脉狭窄的分期行CABG+CAS和单独行CABG冠心病患者的临床资料,其中男48例、女7例,年龄（67.62±7.06）岁。分期CABG+CAS组有13例患者,单独CABG组有42例患者。比较两组患者在围手术期不良事件发生率和长期生存中的差异,并进行单因素和多因素分析以确定长期不良事件发生的独立危险因素。结果 分期CABG+CAS组1例（7.69%）患者发生围手术期不良事件,而单独CABG组有4例（9.52%）患者（P=0.84）。平均随访时间（67.84±37.99）个月,在随访期间,分期CABG+CAS组患者的长期生存率明显高于单独CABG组（P=0.02）,分期CABG+CAS术的长期不良事件发生风险...     

颈动脉狭窄支架术后早期接受冠状动脉旁路移植术患者的麻醉处理

冠状动脉旁路移植术(CABG)患者合并颈动脉狭窄的发生率是3％ ～ 22％,颈动脉狭窄是造成围术期脑卒中和死亡的重要原因之一[1],目前尚没有统一的治疗标准.研究表明,颈动脉支架(CAS)术后行CABG可安全有效地治疗颈动脉狭窄,以防治CABG后的脑损伤[2～4].本院对无症状颈动脉狭窄合并冠心病的患者行CAS术后早期实施CABG,在围术期的麻醉管理以及抗凝药的给药方案方面取得了一定经验,现总结如下.病例资料本院2009年1月至2010年9月CAS术后早期行CABG的无症状颈动脉狭窄合并冠心病患者51例,其中男性40例,女性11例,年龄50～80岁.合并高血压37例,合并高血脂33例,合并糖尿病15例,合并COPD 4例,合并慢性肾功能衰竭1例.既往6个月中无同侧脑血管事件发生即为无症状.根据文献[5]中美国心脏病协会指南的建议,对于无症状颈动脉狭窄的患者,当颈动脉狭窄＞70％或颈动脉狭窄＞50％同时存在大的斑块溃疡时应接受CAS.     

同期颈动脉支架术及冠状动脉旁路移植术治疗颈动脉狭窄合并冠心病的疗效分析

目的:探讨同期颈动脉支架术(CAS)及冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗颈动脉狭窄合并冠心病的安全性与疗效。方法:回顾性分析中日友好医院2007年1月―2014年12月收治的25例颈动脉狭窄合并冠心病患者资料,其中11例同期行CAS和CABG(同期组),14例分期行CAS和CABG(分期组),比较两组患者的主要临床指标。结果:两组患者术前基本资料具有可比性。所有患者手术均获成功,无围手术期死亡患者。与分期组比较,同期组中位手术时间(250minvs.280min)、中位住院时间(19dvs.24d)明显缩短(均P0.05),中位术中出血量(750m Lvs.600m L)、输血量(1000m Lvs.1200m L)、ICU时间(23hvs.24h)、呼吸机时间(19hvs.16.5h)差异均无统计学意义(P0.05)。同期组出现术后30d内小卒中1例,一过性脑缺血发作(TIA)1例,围手术期肺部感染1例,术后短暂低血压3例;分期组出现TIA2例,术后短暂低血压4例,再次开胸止血1例,围手术期肺部感染1例,两组均无心肌梗死及死亡病例。结论:同期和分期行CAS和CABG治疗颈动脉狭窄合并冠心病均安全有效,同期手术可以缩短手术和住院时间,应根据患者的病变特点选择合适的治疗方法。     

颈动脉重度和极重度狭窄的治疗策略和并发症分析

目的 :比较重度颈动脉狭窄重度(70%～90%)和极重度(90%以上)病人行颈动脉内膜切除术(carotid endarterectomy, CEA)与颈动脉支架置入术(carotid artery stenting, CAS)的治疗效果和并发症发生情况。方法:回顾性分析2015年1月至2017年12月长海医院收治的463例重度颈动脉狭窄病人接受手术治疗的临床资料。结果:重度颈动脉狭窄的病人202例。CEA组62例与CAS组140例术后再发卒中的差异(3.2%比6.7%)无统计学意义(P=0.181)。CAS组术后再狭窄2.2%,CEA组无再狭窄,差异无统计学意义(P=0.240)。CEA组术后舌偏位、言语不清的发生率4.8%和3.2%,CAS术后无此两种并发症(P=0.009和0.033)。极重度颈动脉狭窄病人261例。CEA组95例和CAS组166例术后再发卒中发生率差异(1.1%比4.5%)无统计学意义(P=0.135),但CAS组较多。CAS术后再狭窄的发生率5.7%,而CEA术后无再狭窄(P=0.017)。CEA组术后发生舌偏位和言语不清4.2%与3.2%,同样CAS组无该并发症(P=0.008和0.021)。结论:CEA与CAS应用于颈动脉重度狭窄病人的治疗效果差异无统计学意义,但CAS术后无神经系统并发症。颈动脉极重度狭窄病人行CEA的治疗效果明显优于CAS。     

冠心病合并颈动脉狭窄的围术期处理

背景 冠心病(coronary artery bypass grafting,CABG)合并颈动脉狭窄者临床上并不少见.如何正确处理CABG患者并存颈动脉狭窄的问题应引起重视.目的 为了探索CABG患者并存颈动脉狭窄的最佳处理方法,此文将CABG患者并存颈动脉狭窄的外科治疗及麻醉处理进行了分析汇总.内窖对于合并颈动脉狭...     

颈动脉支架植入术并发症分析

目的 总结颈动脉球囊扩张及支架植入术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉狭窄术后并发症及处理措施.方法 回顾性分析2006年7月至2012年1月因颈动脉狭窄而接受颈动脉球囊扩张及支架植入术(carotid artery stenting)72例患者的临床资料.CAS操作采取标准治疗方法,患者术前5d均口服阿司匹林100 mg与氯吡格雷75 mg,所有患者均先放置远端保护装置,90％以上狭窄患者进行前扩张,残留狭窄＞30％则进行后扩张.结果 72例患者成功地植入颈动脉自膨式支架80枚,全部使用远端脑保护装置,5例患者行同期手术,其中冠状动脉搭桥手术( off-pumpcoronary artery bypass grafting,OPCABG)2例,左锁骨下动脉支架植入2例,1例肾动脉支架植入.住院期间并发症的发生率为37.5％(27例),其中严重并发症(死亡/卒中/心肌梗死)发生率为1.39％(1例同侧小卒中);其他神经系统并发症包括2例同侧TIA(2.78％),1例高灌注综合征(1.39％),血液动力学不稳定并发症的发生率为29.2％(21例),其中1例高血压(1.39％),5例心动过缓(8.33％),15例术后低血压(20.8％),其他2例出现穿刺点血肿(2.78％).结论 血液动力学改变(低血压、心动过缓)是CAS围手术期主要并发症,神经系统并发症发生率较低,严重并发症少见.     

“一站式”颈动脉内膜剥脱术联合非体外循环下冠状动脉旁路移植术治疗冠心病合并颈动脉狭窄

目的 分析“一站式”颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）联合非体外循环下冠状动脉旁路移植术（off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG）治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）合并颈动脉狭窄的疗效。方法 回顾性分析2018年3月—2021年6月在上海交通大学医学院附属新华医院接受“一站式”CEA+OPCABG治疗冠心病合并严重颈动脉狭窄患者的临床资料。患者术前均常规行冠状动脉及颈动脉造影明确诊断冠心病及颈动脉狭窄。所有患者术中均先行CEA，再同期行OPCABG。结果 共纳入12例患者，其中男9例、女3例，年龄58～69(63.7±3.4)岁。颈动脉狭窄均为单侧重度狭窄，狭窄程度为70%～90%，病变位置均位于颈动脉分叉或颈内动脉起始段。所有患者均顺利完成“一站式”CEA+OPCABG，术中移植桥血管2～4(2.8±0.6)支，CEA手术时间16～35(25.7±5.6)min。所有患者均顺利康复出院，围术期及随访期间无死亡病例，无脑卒中、心肌梗死等严重并发症。术后随访时间6～40个月，随访期间动脉桥血...     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架置入术治疗颅外颈动脉狭窄的临床疗效比较

目的比较颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)与颈动脉支架置入术(carotid stenting,CAS)治疗颅外颈动脉狭窄的临床疗效,为颅外颈动脉狭窄的CEA和CAS治疗提供更丰富的临床循证医学证据。方法将40例有手术指征的颈动脉狭窄患者按治疗方法的不同分为CEA组和CAS组。2组患者均行相应手术治疗,观察、比较其临床疗效。结果 2组患者围术期并发症发生率、术后3个月2组患者的心血管并发症、脑卒中及死亡等主要终点事件发生率的差异均无统计学意义(P0.05);随访12个月,2组术侧颈动脉再狭窄、致残或致死性卒中发生率比较差异也无统计学意义(P0.05)。结论对于具有手术指征的颅外颈动脉狭窄患者,CEA与CAS具有同样的临床疗效,且安全性均较高;但仍需要大样本多中心长期循证医学证据支持。     

同期颈动脉内膜剥脱术联合冠状动脉搭桥术治疗冠心病合并颈动脉狭窄

目的 探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)联合冠状动脉搭桥术(CABG)治疗合并严重颈动脉狭窄的冠心病患者的临床疗效.方法 回顾性分析2011至2019年19例合并严重颈动脉狭窄的冠心病患者的临床资料.结果 患者中位年龄69岁.手术均采取先CEA后CABG策略,使用传统剥脱法,颈动脉转流管快速建立体外转流.手术成功率100％...     

双侧颈动脉粥样硬化性狭窄的处理策略

目的:探讨双侧颈动脉粥样硬化性狭窄患者的手术适应证、时机和策略.方法:1987年2月至2007年12月共收治74例双侧颈动脉粥样硬化性狭窄患者,其中34例患者症状限于一侧,均施行了一侧颈动脉内膜切除(CEA),其中8例对侧因狭窄>70%或粥样硬化斑块不稳定而行CEA或支架成形(CAS).38例双侧均有症状,15例双侧先后施行CEA;3例一侧行CEA,对侧行CAS;20例仅行单侧CEA.另外2例双侧无症状,均因狭窄>70%而行单侧CEA,其中1例还行对侧CAS.结果:本组74例患者共行93侧CEA,68例术后顺利,2例神经功能障碍加重,2例出现心肌缺血,1例脑出血,1例声音嘶哑.67例患者平均随访4.9年,63例无与术侧颈动脉相关的脑缺血事件发生.结论:颈动脉粥样硬化性狭窄患者只要指征明确,无论对侧颈动脉正常、狭窄甚至闭塞,均应施行CEA.双侧狭窄患者的治疗时机和策略因人而异.CEA术中主要依据电生理监测结果决定是否采用转流.     

脑保护装置下支架置入术治疗重度颈动脉狭窄

目的探讨脑保护装置下行颈动脉支架置入术(CAS)治疗重度颈动脉狭窄的近期疗效和安全性。方法回顾性分析2013年10月—2014年12月收治的48例接受CAS治疗的重度颈动脉狭窄患者临床资料,术后随访观察支架内再狭窄、短暂性脑缺血发作(TIA)、脑卒中及死亡事件的发生率。结果48例患者均CAS成功,术前平均狭窄率为(85.27±11.52)%,术后残余狭窄率为(18.12±3.36)%,差异有统计学意义(P0.01)。术后随访无新发TIA、脑梗死及死亡患者,但3例患者出现支架内重度再狭窄。结论支架置入术治疗重度颈动脉狭窄是安全、有效的,但远期疗效有待观察。     

高危颈动脉狭窄患者内膜剥脱术和支架术的对比分析

目的对比颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）与颈动脉支架置入术（carotid artery stenting,CAS）在治疗高危颈动脉粥样硬化性狭窄中的作用。方法对58例颈动脉粥样硬化性狭窄患者进行回顾性对照研究。其中32例为CEA组;26例为CAS组。术后30d、6个月、1年均进行颈部B超、CTA复查或DSA和神经系统检查。初级观察终点设定为术后30d内发生死亡、卒中事件、心血管不良事件,或随访6个月内的死亡或同侧卒中事件;次级观察终点为与CEA或CAS相关的并发症,或1年内的重度再狭窄。比较2组术后治疗的效果。结果CEA组有3例达到初级观察终点,发生率为9.4%;CAS组有4例达到初级观察点,累积发生率为15.4%（χ2=0.086,P=0.769）。CEA组有4例达到次级观察终点,发生率为12.5%;CAS组有4例达到次级观察终点,发生率为15.4%（χ2=0.000,P=1.000）。结论CAS在治疗高危颈动脉粥样硬化性狭窄时,在安全性和有效性方面与CEA是相同的。     

颅外段颈动脉狭窄的治疗策略

目的：探讨颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄的治疗方法。方法回顾性分析上海中山医院血管外科2012年1～6月51例颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄患者的临床资料,16例行颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）,35例行颈动脉支架置入术（ carotid artery stenting ,CAS）。结果51例手术均获成功,1例CAS术后即刻脑卒中,1例CEA术后第3天短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）,1例CAS术后颈动脉窦压迫。全组术后随访9～15个月,平均13．6月,复查颈动脉B超,无严重再狭窄。结论根据颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄患者的相关医学资料,对于有下列情况之一的患者我们倾向于行CEA：①6个月内1次或多次TIA,且颈动脉狭窄度≥70％;②6个月内1次或多次轻度非致残性卒中发作,症状或体征持续超过24小时且颈动脉狭窄度≥70％;③对于经颈部血管CTA和颈动脉全脑血管造影发现的颈动脉狭窄段≥2 cm。对于有下列情况之一的患者我们倾向于行CAS：①无症状性颈动脉狭窄度≥70％;②有症状性狭窄度范围50％～69％;③无症状性颈动脉狭窄度＜70％,但血管造影或其他检查提示狭窄病变处于不稳定状态。     

颈动脉硬化狭窄腔内治疗中钙化病变的处理与临床结局

目的:评价脑保护下颈动脉支架成形术（carotid artery stenting,CAS）治疗颈动脉非环状重度钙化狭窄的安全性及有效性。方法:回顾性分析2018年1月至2020年12月在本中心接受CAS手术治疗的颈动脉狭窄患者中非环状重度钙化病变患者的临床及随访资料,评估技术成功率、围手术期并发症发生率,随访支架内再...     

颈动脉内膜剥脱术与颈动脉支架植入术治疗颈动脉狭窄的疗效分析

目的:比较颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）和颈动脉支架植入术（carotid artery stenting,CAS）治疗颈动脉狭窄患者的围手术期及中远期预后差异。方法:回顾性分析2011年1月至2020年8月期间于北京安贞医院血管外科行手术治疗的1 329例颈动脉狭窄患者的临床...     

颈动脉支架内再狭窄的早期随访结果分析

目的分析颈动脉支架成形术(CAS)后发生再狭窄的早期随访结果,为临床治疗和预防术后支架内再狭窄(ISRS)提供依据。方法2003年1月至2005年9月在我院行CAS治疗的患者,分别于术后1、3、5、12和24个月行彩色多普勒超声随访,分析术前及术中诸多高危因素对术后ISRS发生的影响。结果共计37例患者接受了随访,其中,男性占91.9%(34/37),女性占8.1%(3/37);平均年龄(70.5±5.9)岁;平均随访(12.2±7.7)个月。术后发生ISRS16例(43.2%),再狭窄程度≥50%者仅占2.7%(1/37);其余均为30%~50%的轻度狭窄;3例女性患者均发生轻度狭窄。术后发生ISRS与患者性别、术中颈动脉球囊后扩以及是否合并其他外周血管动脉粥样硬化有关。结论CAS术后重度ISRS发生率较低;女性患者CAS术后可能更容易发生ISRS;术中球囊后扩对预防再狭窄可能有一定的作用;颈动脉狭窄的患者应同时加强对动脉粥样硬化的治疗。     

脑高灌注高危因素患者行颈动脉支架成形术的护理

正颈动脉支架成形术(carotid artery stenting,CAS)治疗颈动脉重度狭窄引起的缺血性脑卒中已广泛开展。CAS术后可出现脑高灌注综合征(hyper perfusion syndrome,HPS),是最危险的并发症之一,CAS术后1.1%～6.8%的患者可发生脑组织高灌注损伤,造成脑肿胀甚至脑出血[1]。存在颈动脉极重度狭窄、对侧颈动脉重度狭窄或闭塞、侧支循环代偿差、合并难控性高血压等高危因素的患者,HPS发生率可高达14. 1%～56%[2]。HPS往往起病隐匿,     

同期颈动脉内膜切除术与冠状动脉搭桥术治疗颈动脉合并冠状动脉狭窄15例临床经验

目的评价同期联合行颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy,CEA）与冠状动脉搭桥术（coronary artery bypass grafting,CABG）治疗颈动脉与冠状动脉狭窄并存疾病的早期临床疗效。方法2000年1月至2006年8月对15例颈动脉与冠状动脉狭窄并存患者实施了同期CEA与CABG手术。男性12例,女性3例,年龄63～80岁,平均（70±6）岁。所有患者术前均行冠状动脉造影与颈动脉造影术明确诊断,其中冠状动脉左主干病变3例,2支血管病变2例,3支血管病变10例。手术先行CEA再行CABG 14例,1例患者先行CABG后行CEA,有5例患者在体外循环（CPB）下完成CABG,其余10例在非体外循环下行CABG;在行CEA时,所有患者均使用颈动脉转流管,所有患者均采用人工血管补片加宽颈动脉切口。结果本组无手术死亡,围手术期无心脑血管并发症发生,1例患者手术后1个月因右下肢动脉硬化闭塞症而行右下肢股-腘动脉人工血管搭桥术。术后随访3～24个月,患者无心绞痛,短暂性缺血性脑发作（TIA）或脑中风发生。结论同期行颈动脉内膜切除术与冠状动脉搭桥术治疗颈动脉与冠状动脉狭窄并存疾病方法可行,早期效果满意。