冠状动脉血流储备分数研究进展

冠状动脉血流储备分数(FFR)已被国际大规模临床随机对照试验证实为一项良好的评价冠状动脉狭窄程度的功能性指标,可为冠状动脉解剖学狭窄、尤其是中度狭窄患者是否应接受经皮冠状动脉介入治疗提供准确依据。但目前测定FFR仍属有创检查,高昂的诊断费用和尚有争议的判定标准在一定程度上限制了其临床应用。本文就FFR的研究现状及进展做一综述。     

心肌血流储备分数在冠状动脉介入治疗中应用

冠状动脉心肌血流储备分数作为冠状动脉狭窄病变的一种功能学评价方法,在指导冠状动脉介入治疗及预后判断中有重要意义。测定心肌血流储备分数快捷、安全、重复性好,不受血流动力学变化的干扰。本文就心肌血流储备分数在冠状动脉介入治疗中的应用研究进展作一综述。     

冠状动脉CT的血流储备分数评估冠心病的意义及进展研究

冠状动脉CT是临床上用于诊断冠心病的主要方式之一。冠状动脉CT血管成像(CCTA)虽然可以有效评估冠心病患者的冠状动脉狭窄程度,但在判断该病变与心肌缺血关系上的效果并不理想。血流储备分数(FFR)是目前医学上用于评估冠状动脉狭窄程度、评估冠状动脉狭窄与功能性缺血关系上的金标准,但FFR对患者机体的损伤较大,部分患者在检查过程中容易出现强烈的应激反应,导致最终的诊断效果并不理想,因此,FFR在临床医学上尚未得到广泛的应用。随着我国医疗水平的不断提高,冠状动脉CT血流储备分数(FFRCT)有效结合了解剖学和无创条件功能学,既能保证患者的诊断结果与FFR的诊断结果具有高度一致性,又能减少对患者机体的创伤,在临床诊断冠心病的发展中具有极为重要的意义。文章就FFRCT的基本原理、应用价值、优越性和局限性进行综述。     

基于CT的血流储备分数研究进展

心肌血流储备分数是一项评价冠状动脉狭窄严重程度的功能性指标,目前已成为评价冠状动脉功能性狭窄的金标准,但未能广泛普及。基于CT的血流储备分数技术以其无创、无需使用扩张冠状动脉药物且能同时对多支病变进行分析,其检查结果与心肌血流储备分数有较好一致性。本文将基于CT的血流储备分数技术的概念、临床应用和发展前景作一综述。     

冠状动脉造影联合血流储备分数在冠心病介入治疗中的临床应用价值

目的探讨在冠心病介入治疗中应用冠状动脉(简称冠脉)造影联合血流储备分数(FFR)的效果。方法选取172例该院收治的经冠脉造影检查,明确血管直径在2.25mm以上、冠脉狭窄程度为70%～90%的准备植入支架者,入院时间为2016年6月至2017年6月。随机分为对照组(86例,行冠脉介入治疗常规植入药物洗脱支架)与观察组(86例,行FFR测定,在FFR≤0.80的病变处将药物洗脱支架植入),观察治疗情况,并随访1年。结果观察组支架植入数、造影剂用量显著少于对照组,住院费用低于对照组(P0.05);观察组术后心绞痛无症状率显著高于对照组(P0.05);此外,随访1年后两组均无死亡病例,两组主要心血管事件发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论冠脉造影联合FFR能显著减少支架使用数量和医疗费用,改善心绞痛症状,不增加主要心血管事件发生率。     

冠状动脉介入治疗术中心肌血流储备分数测定的护理配合

目的：总结冠状动脉介入治疗术中心肌血流储备分数测定的护理配合经验。方法：对35例冠状动脉造影后再行心肌血流储备分数测定,手术过程中,准确地提供器材和应用操作方法,用药管理,病情观察,以获得良好的医护配合。结果：35例患者42支血管中26支冠脉血管病变静态FFRI〉0．75,经腺苷类药物诱发后仍有18支冠脉血管病变的FFR≥0．75,未行PCI治疗。手术过程顺利,不良反应均能得到及时的发现和处理。结论：良好的医、护、患配合是手术顺利进行的有效保证。     

冠状动脉内血流储备分数测定78例护理配合

目的:探讨冠状动脉内血流储备分数(FFR)测定患者的护理配合方法及效果。方法:对78例行冠脉造影患者进行FFR测定,给予精心护理配合,观察护理效果。结果:本组78例患者行冠状动脉造影,结果显示呈不同程度狭窄40%~70%。FFR测定:0.75 12例,进行PCI干预;0.75~0.80 20例,未行干预;0.80 46例,加强药物保守治疗。患者的术后恢复良好。结论:熟悉FFR的测定参数与操作系统,有效的护理配合能够降低冠状动脉造影手术的风险。     

CT血流储备分数诊断冠状动脉不同钙化程度冠心病患者心肌缺血的价值

目的 观察冠状动脉不同钙化程度冠心病患者冠状动脉CT血管造影血流储备分数(fractional flow reserve derived from CT, CT-FFR)变化,探讨CT-FFR诊断不同钙化程度冠心病患者心肌缺血的价值。方法 单支血管病变冠心病患者81例,入院后均行冠状动脉CT血管造影,计算冠状动脉钙化积分(coronary artery calcium score, CACS),采用人工智能软件计算病变远端CT-FFR值;CT血管造影后14 d内行冠状动脉造影,测量病变血管直径、狭窄程度、病变长度及冠状动脉血流储备分数(fractional flow reserve, FFR)。根据CACS中位数,将81例患者分为轻度钙化组41例(CACS≤91分)和重度钙化组40例(CACS>91分),比较2组合并高血压、2型糖尿病、高脂血症比率及入院时左室射血分数、左心室舒张末期内径及血肌酐、血清低密度脂蛋白胆固醇水平等临床资料。以FFR/CT-FFR≤0.8为心肌缺血诊断标准,采用Bland-Altman法评估FFR与CT-FFR诊断不同钙化程度冠心病患者心肌缺血的一致性;...     

心肌血流储备分数在冠状动脉介入治疗术中的应用

目的：分析心肌血流储备分数（FFR）在冠状动脉介入治疗中处理临界病变策略制定的指导价值。方法：选择经冠状动脉造影（CAG）证实病变程度介于30％～70％的临界病变冠状动脉粥样硬化性心脏病患者24例,对靶血管行FFR检测,对FFR〈0．75的病变进一步行PCI治疗,FFR〉0．75的病变不予介入处理,所有患者均给予最优化药物治疗,3个月后随访患者心血管事件发生情况,进行心功能评价及复查血脂水平。结果：CAG提示46处临界病变,8例患者的11处病变行PCI治疗,治疗率为22％的,术后3个月总胆固醇水平较前明显降低,2例发生心绞痛事件,无1例发生心源性猝死或再次入院治疗。结论：在冠状动脉介入治疗中处理临界病变血管时,应用FFR测定辅助评估心肌供血,可以更合理的指导PCI。     

血流储备分数在冠状动脉临界病变介入治疗中的指导价值

目的 在冠状动脉（冠脉）临床病变的介入治疗当中,依据血流储备分数（FFR）给予对应治疗,分析其指导作用。方法 共纳入68例冠心病患者作为研究对象,病例来源为福建医科大学附属漳州市医院,病例收治时间为2020年1月—2022年1月,按照不同治疗方案分为两组。对照组纳入31例患者,经冠脉造影（CAG）检查显示冠脉管腔狭窄率为50%～70%,实行经皮冠脉介入（PCI）治疗;观察组纳入37例患者,均接受CAG检查,确认符合冠脉临界病变标准,即刻进行FFR测定,并根据FFR值分组。FFR>0.80的14例患者纳入药物组,进行强化治疗,包括他汀类药物、阿司匹林;FFR≤0.80的23例患者纳入PCI组,均进行药物治疗并联合PCI手术。比较两组患者的临床资料、CAG参数（病变部位、血管狭窄比例、参考血管直径、最小管腔直径）、PCI治疗相关观察指标（造影剂使用量、支架植入数量、手术时间）及随访结果（心脏不良事件发生率、再发心绞痛发生率）。结果 对照组与观察组的CAG参数比较差异均无统计学意义。PCI组的造影剂使用量、支架植入数量均明显少于对照组,手术时间明显较对照组短[造影剂使用量（mL）:19...     

Fractional flow reserve in 2017: current data and everyday practice

Introduction: Fractional flow reserve (FFR) is an objective physiological index utilized in coronary angiography. It expresses the blood flow in the presence of a coronary artery stenosis as a fraction of the normal blood flow and gives information regarding the functional significance of the lesion. FFR guided percutaneous coronary intervention (PCI) has been shown to be superior to angiography guided PCI in several trials and registries. In addition, it appears that the use of FFR may also be preferable from an economic perspective.

Areas covered: This article will cover the physiological principles underpinning FFR, the landmark clinical trials that have established its diagnostic utility and the current recommendations for the use of the procedure in daily practice. We will also examine potential future directions for the technology and try to predict how its use will evolve in the next five years.

Expert commentary: We see FFR as an essential diagnostic tool in the modern catheterization laboratory, enabling physicians to make optimal decisions regarding percutaneous coronary intervention for an individual patient. It must be stated however that FFR is an adjunctive invasive functional tool that must be used in conjunction with sensible clinical history and exam findings pertaining to the individual patient. We expect that the results of FAME3 will further establish the role of FFR in risk stratifying patients with 3 vessel disease by utilizing a functional SYNTAX score.     

冠状动脉血流显像分析冠状动脉左前降支心肌桥血流储备

目的 应用彩色多普勒冠状动脉血流显像(CFI)测量冠状动脉左前降支心肌桥冠状动脉血流速度储备(CFVR),分析前降支心肌桥冠状动脉血流动力学变化及其临床意义.方法 对连续110例怀疑或已知冠心病患者行冠状动脉造影(CA)、冠状动脉血管内超声(IVUS)和冠状动脉内多普勒(ICD)检查,确诊为冠状动脉左前降支心肌桥的11例患者和9例正常者(对照组)利用CFI检测基础状态和经静脉注射腺苷140 μg·kg-1·min-1达到最大充血反应状态时左冠状动脉前降支血流,计算CFVR,并与ICD测值比较,分析CFI方法的准确性.结果 心肌桥的发生率为10%.7例患有稳定心绞痛.9例肌桥位于前降支中段,2例位于中远段.2例冠状动脉前降支狭窄>80%,其中1例同时合并回旋支狭窄(90%);9例CA显示冠状动脉无明显狭窄,IVUS显示前降支无明显斑块.CFI测量9例(病变组)无冠状动脉明显狭窄患者前降支远端冠状动脉血流,通过冠状动脉平均血流速度计算的CFVR与ICD测值的回归方程为Y=0.87 X+0.39,相关系数为0.81(P<0.001).心肌桥组最大充血反应状态下冠状动脉平均血流速度明显低于对照组,CFVR亦明显低于对照组(P<0.001).结论 CFI是一项准确测量CFVR的方法,心肌桥患者CFVR减低,可能是导致患者心绞痛的原因之一.     

Comparative cost-effectiveness analyses of cardiovascular magnetic resonance and coronary angiography combined with fractional flow reserve for the diagnosis of coronary artery disease

Abstracts

Background

According to recent guidelines, patients with coronary artery disease (CAD) should undergo revascularization if significant myocardial ischemia is present. Both, cardiovascular magnetic resonance (CMR) and fractional flow reserve (FFR) allow for a reliable ischemia assessment and in combination with anatomical information provided by invasive coronary angiography (CXA), such a work-up sets the basis for a decision to revascularize or not. The cost-effectiveness ratio of these two strategies is compared.

Methods

Strategy 1) CMR to assess ischemia followed by CXA in ischemia-positive patients (CMR + CXA), Strategy 2) CXA followed by FFR in angiographically positive stenoses (CXA + FFR). The costs, evaluated from the third party payer perspective in Switzerland, Germany, the United Kingdom (UK), and the United States (US), included public prices of the different outpatient procedures and costs induced by procedural complications and by diagnostic errors. The effectiveness criterion was the correct identification of hemodynamically significant coronary lesion(s) (= significant CAD) complemented by full anatomical information. Test performances were derived from the published literature. Cost-effectiveness ratios for both strategies were compared for hypothetical cohorts with different pretest likelihood of significant CAD.

Results

CMR + CXA and CXA + FFR were equally cost-effective at a pretest likelihood of CAD of 62% in Switzerland, 65% in Germany, 83% in the UK, and 82% in the US with costs of CHF 5′794, € 1′517, £ 2′680, and $ 2′179 per patient correctly diagnosed. Below these thresholds, CMR + CXA showed lower costs per patient correctly diagnosed than CXA + FFR.

Conclusions

The CMR + CXA strategy is more cost-effective than CXA + FFR below a CAD prevalence of 62%, 65%, 83%, and 82% for the Swiss, the German, the UK, and the US health care systems, respectively. These findings may help to optimize resource utilization in the diagnosis of CAD.     

腺苷负荷与ATP负荷下血流储备分数评价冠状动脉疾病的比较

目的 探讨静脉泵入三磷酸腺苷(ATP)测得冠状动脉狭窄远端压力与主动脉根部压力的比值(Pd/Pa或FFR)与泵入腺苷测得血流储备分数(FFR)之间的关系,研究能否用ATP替代腺苷用于测定FFR.方法 23例患者25处病变接受静脉应用腺苷和ATP测定FFR,其中腺苷以140～180 μg·kg-1·min-1速度经肘静脉泵入,ATP以140～180 μg·kg-1·min-1速度经外周静脉泵入.测定注入两种药物时的FFR、主动脉压、心率和心电图.结果 所有病变平均狭窄程度(71±5.97)%(狭窄范围61%～83%),腺苷负荷下平均FFR值0.816±0.040(范围0.75～0.89),ATP负荷下平均FFR值0.814±0.041(范围0.75～0.89).静脉泵入ATP测得FFR值与静脉泵入腺苷测得FFR具有明显的线性相关[R=0.974,Y(腺苷负荷下FFR)=0.967X(ATP负荷下FFR)+0.029,P<0.001].结论 外周静脉泵入ATP与肘静脉泵入腺苷具有相同的作用,可以用于FFR值的测定.     

经胸多普勒超声无创检测冠心病患者冠状动脉各主要分支血流储备

目的 评价经胸多普勒超声心动图(TTDE)检测冠状动脉各主要分支血流储备的可行性和准确性.方法 临床疑诊冠心病拟行冠状动脉造影的439例患者,在进行冠状动脉造影前1周内进行TTDE检查,检测左前降支(LAD)、左旋支(LCx)和右冠状动脉后降支(PDA)远端的血流储备.在基础状态和持续静脉注射腺苷(140μg·kg-1·min-1)情况下分别测定其血流速度,计算血流储备(CFR)及其诊断冠状动脉狭窄的准确性.结果 439例患者中28支LAD、12支LCx和21支PDA闭塞.LAD的CFR检测成功率为96.8%(395/411),LCx的CFR检测成功率为74.9%(320/427),PDA的CFR检测成功率为83.0%(347/418).以CFR≤2.0和CFR≤1.7分别作为判断冠状动脉狭窄(≥50%)和显著狭窄(≥75%)的标准,诊断LAD、LCx和PDA狭窄的灵敏度和特异度分别为81%和87%,64%和82%,79%和85%,诊断显著狭窄的灵敏度、特异度分别为86%和81%,70%和85%,81%和82%.结论 经胸多普勒超声心动图检测冠状动脉各主要分支血流储备的成功率和判断冠状动脉狭窄的准确性均较高,具有一定临床应用价值.     

多巴酚丁胺负荷超声心动图评估冠状动脉血流储备的目标心率

目的 通过记录多巴酚丁胺负荷超声心动图(DSE)每一阶段的心率,探讨DSE评价冠状动脉血流储备(CFR)的目标心率.方法 选择DSE的受检者33例作为研究对象,受检者静息状态下测量心率,并计算最大心率(HRmax),然后在DSE的每一阶段测量冠状动脉舒张期血流速度,并计算CFR,同时测量受检者的心率,用△HR表示心率的改变,对△HR与CFR以及HRmax百分比与CFR行Pearson相关分析.结果 随着多巴酚丁胺的剂量逐渐提高,受检者的冠脉血流速度与心率均逐渐升高,△HR与CFR呈正相关(r=0.84,P＜0.05).同时,当△HR≥50次/min时,97.2％的患者CFR≥2(可信区间:93.2％～99.2％,P＜0.01).HRmax百分比与CFR同样呈正相关(r=0.73,P＜0.05),并且当心率达到75％HRmax时,95.6％的患者CFR≥2(可信区间:91.1％～99.0％).结论 临床仅需要在以受检者△HR≥50次/min,或75％HRmax为目标心率进行CFR测定,不需在DSE的每一阶段均测定受检者的CFR.     

冠状动脉流量储备分数和零血流压对家猪急性心肌梗死模型中存活心肌的评价

目的制备家猪急性心肌梗死模型,探讨梗死相关冠状动脉流量储备分数和零血流压对与存活心肌的评价作用。方法用普通家猪13只,麻醉后行冠状动脉造影,造影结束后应用指引导管测量主动脉内压力,置入冠状动脉内压力导丝测量前降支远端冠状动脉内的压力,计算流量储备分数（FFR）;置入冠状动脉内多普勒导丝测量前降支远端冠状动脉内的血流速度,绘制压力-血流速度坐标轴,计算零血流压（Pzf）。将冠状动脉成形术球囊送至冠状动脉左前降支中远端,堵闭血流60～100min,建立家猪心肌梗死模型。模型建立后重复测量计算FFR及Pzf,观察梗死前后FFR及Pzf的变化。处死实验动物,采用TTC染色法识别梗死心肌与存活心肌,通过图像分析仪计算存活心肌占整个左心室容积的百分数,观察其与梗死后前降支Pzf数值之间的关系。结果所有家猪均完成冠状动脉左前降支远端的封堵,2只猪分别在堵闭45和65min时因心室纤颤死亡。存活11只家猪成功地建立急性心肌梗死模型。模型制备后前降支FFR数值均小于0.75,较梗死前降低（P〈0.001）。模型制备后前降支Pzf数值较梗死前升高（P〈0.001）。梗死后前降支Pzf数值随存活心肌占左心室心肌百分数升高而降低,二者呈负相关。结论运用经皮腔内冠状动脉成形术球囊封堵冠状动脉可成功建立猪急性心肌梗死模型,梗死相关血管FFR数值小于0.75可以作为检出存活心肌的标准,Pzf数值的测定可以作为预测心肌梗死后存活心肌范围的一个指标。     

冠状动脉血流成像测量冠状动脉血流储备与冠状动脉内多普勒的对照分析

目的比较冠状动脉血流成像(CFI)测量冠状动脉血流储备(CFR)方法的准确性,以确定一种简便而准确的方法。方法利用CFI检测106例怀疑或已知冠心病患者基础状态和经静脉注射腺苷140μg/(kg·min)达到最大充血反应状态时左冠状动脉前降支(LAD)血流,分别通过舒张期最大峰值血流速度(PDV)、舒张期平均血流速度(MDV)和平均血流速度(APV)计算冠状动脉血流速度储备(CFVR)。与冠状动脉内多普勒(ICD)的测值相比较,分析CFI方法的准确性。结果CFI通过PDV、MDV和APV计算CFVR的测值与ICD测值的回归方程分别为y=0.61x+1.32、y=0.71x+0.96和y=0.91x+0.33,相关系数r分别为0.55、0.64和0.83(P<0.01)。结论CFI是一项准确测量CFVR的方法,通过MDV计算CFVR的测值准确且简洁、方便,可广泛用于临床。