钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管下段结石的有效性和安全性.方法:采用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石510例共534侧,比较两组手术时间、结石排净率、并发症发生率的差异.结果:对直径≥1cm和＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为50min和38min,短于ESWL的平均手术时间67min和55min(P＜0.01);钬激光碎石术对直径≥1cm的输尿管结石3个月结石排净率为98.2%,高于ESWL的79.4 0A(P＜0.01),对直径＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的3个月结石排净率分别为100%和95.1%(P＞0.05).钬激光碎石术组并发症发生率为3.2%(8/250).结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥1cm的输尿管下段结石,特别是合并有输尿管息肉和狭窄时疗效明显优于ESWL,而直径＜1cm的结石二者疗效差异无显著性,ESWL为直径＜1cm结石的首选治疗方法.     

本外冲击波碎石术与钬激光术治疗输尿管结石的临床效果对比

目的比较体外冲击波（ESWL）与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法随机选择2009年4月-2011年8月我院泌外就诊的148例输尿管结石患者,其中予钬激光碎石术73例,予ESWL75例,比较ESWL与钬激光碎石术在治疗输尿管结石时手术时间、结石排净率的情况。结果输尿管镜气压弹道碎石术对≥lcm的结石3个月结石排净率91．1％明显好于ESWL66．7％,二者比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;而对于直径≤lcm的结石的治疗效果二者相当,无统计学意义（P〉0．05）。结论直径≥lcm的结石或合并有输尿管狭窄时,更宜采用输尿管镜钬激光碎石术。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较?

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术(URSHL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效。方法将156例输尿管结石患者根据治疗方式不同分为 ESWL 组和 URSHL 组,各78例,分别行 ESWL和 URSHL 治疗。对比两组手术时间、手术并发症发生情况和术后3个月结石排净率。结果URSHL 组结石直径≤1.0 cm 和>1.0 cm 患者手术时间分别为(27.6±3.6)min 和(35.2±6.4)min,低于 ESWL 组的(41.8±5.7)min和(50.4±9.1)min,差异有统计学意义(P <0.01)。术后3个月结石排净率比较,URSHL 组总有效率为89.74%(70/78),高于 ESWL 组的76.92%(60/78),差异有统计学意义(P <0.05)。URSHL 组结石直径≤1.0 cm及>1.0 cm 患者中下段结石排净率分别为95.45%(21/22)和92.31%(24/26),高于 ESWL 组的66.67%(14/21)和74.07%(20/27),差异有统计学意义(P <0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P >0.05)。结论URSHL 与 ESWL 均能有效治疗输尿管结石,对于位于中下段的结石,URSHL 治疗效果优于 ESWL。     

不同方法治疗输尿管中、下段结石效果比较

目的比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石（ESWL）治疗输尿管中、下段结石的效果。方法将萍乡市湘东区人民医院2013年4月-2013年6月接诊的56例输尿管中、下段结石患者作为研究对象。根据入院顺序随机分为ESWL组与输尿管镜钬激光组（n=28）,ESWL组患者经ESWL碎石机行体外冲击波碎石术,输尿管镜钬激光组经脉冲钬激光机行输尿管镜钬激光碎石术。比较2组手术时间、结石排净率以及并发症发病率。结果 ESWL组结石1 cm以上者平均手术时间（71±9）min,3个月结石排净率85.7%（24/28）,结石〈1 cm者平均手术时间（53±6）min,3个月结石排净率96.4%（27/28）。钬激光组结石〉1 cm者平均手术时间（48±7）min,3个月结石排净率96.4%（27/28）,结石〈1 cm者平均手术时间（36±5）min。3个月结石排净率100%（28/28）,发生输尿管假道1例,置双J管引流治愈高热2例,经抗炎对症处理治愈。并发症发生率10.7%。钬激光组结石〉1 cm者3个月结石排净率高于ESWL组（P〈0.01）,结石〈1 cm者3个月结石排净率差异无统计学意义。结论当患者结石直径1 cm以上,选择输尿管镜钬激光技术能够确保手术顺利,提高临床治疗效果。在面对直径〈1 cm的这类结石在医治过程中,ESWL技术相对而言更具优势。     

体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管结石的临床比较

目的探讨并比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗输尿管结石的效果.方法选取2015年8月至2017年8月医院收治的输尿管结石患者283例作为研究对象,根据治疗方法分为ESWL组(155例)和URL组(128例),比较<1 cm、≥1 cm结石的一次碎石成功率和术后2周结石排净率,统计手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率.结果 2组<1 cm结石的一次碎石成功率、术后2周结石排净率比较,差异无统计学意义(P>0.05),ESWL组≥1 cm结石的一次碎石成功率(70.18%vs 92.31%)、一次总碎石成功率(82.58%vs 91.41%)、术后2周结石排净率(70.18%vs 94.23%)、术后2周总结石排净率(83.87%vs 93.75%),差异均有统计学意义(P<0.05);ESWL组手术时间、住院时间短于URL组,术中出血量少于URL组,差异有统计学意义(P<0.05);ESWL组肉眼血尿发生率(80.65%vs 92.97%)低于URL组,肾绞痛发生率(10.32%vs 3.91%高于URL组),差异有... 更多     

输尿管镜钬激光与体外冲击波治疗直径较大的输尿管结石疗效比较

目的:评价经输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石的有效性及安全性?方法:选取2007年9月~2010年9月142例直径> 1 cm的输尿管上段结石患者,将其分为两组:经输尿管镜钬激光碎石术组74例,ESWL组68例,比较两组的结石排净率及并发症?结果:输尿管镜组74例中,70例看到结石并击碎,其中结石排净率为90.0%(63/70),而ESWL组结石排净率只有64.7%(44/68),差异有统计学意义(P < 0.05),两组术后均未发生明显的术后并发症?结论:经输尿管镜钬激光碎石术治疗直径> 1 cm的输尿管上段结石疗效明显优于ESWL,可作为直径> 1 cm的输尿管上段结石治疗的首选?     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效及安全性探讨

目的：探讨钬激光碎石术(LL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的疗效及安全性。方法选择2012年6月至2014年6月在我院接受治疗的输尿管结石患者136例作为研究对象。根据数字法随机分成LL组及ESWL组各68例,LL组采用LL术式治疗,ESWL组采用ESWL术式治疗,随访1个月,比较两组患者的治疗效果、手术时间、结石排净率和不良反应,分析结石直径大小与手术时间及1个月结石排净率的相关性。结果 LL组各分段的碎石成功率及总成功率均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结石直径≥1 cm时,LL组的手术时间明显少于ESWL组,1个月结石排净率明显大于ESWL组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结石直径<1 cm时,LL组的手术时间明显少于ESWL组,但两组1个月结石排净率比较差异无统计学意义(P>0.05)。LL组的总并发症发生率明显低于ESWL组,差异有统计学意义(P<0.05)。根据Pearson法分析相关性可知,随着结石直径增大,两组手术时间逐渐增大,呈正相关(r=0.821);而1月结石排净率逐渐减小,呈负相关(r=-0.769)。结论 LL术式对输尿管结石的疗效较好,安全性较高,但当结石直径小于1 cm时,因ESWL具有无需麻醉等特点应以ESWL术式为首选方案。     

输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石的有效性和安全性。方法:采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石72例,ESWL治疗输尿管上段结石54例,比较两组碎石成功率、结石清除率、手术时间和并发症发生率。结果:输尿管镜钬激光碎石术平均手术时间为(40±9)min,ESWL平均手术时间为(42±8)min(P>0.05);输尿管镜钬激光碎石术碎石成功率为95.83%,高于ESWL组的83.33%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术3个月后结石清除率为91.67%,高于ESWL组的74.07%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术组并发症发生率为5.56%(4/72),ESWL组为3.70%(2/54),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石疗效优于ESWL。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：探讨在输尿管结石患者中,应用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术进行治疗的临床疗效。方法选取该院收治的输尿管结石患者300例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组150例。对照组采用体外冲击波碎石术方案,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术方案。观察两组患者的临床治疗效果,以及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间明显短于对照组;结石直径在1 cm以上,观察组的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结石直径在1 cm以下,两组结石排净率差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管上段,两组在结石排净率上相比差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管中下段,观察组患者的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组在并发症发生率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于输尿管结石患者而言,两种治疗方案各有利弊,应该根据病情合理选择。如果结石位于上段且直径在1 cm以下,可以采取体外冲击波碎石术;如果结石位于中下段且直径在1 cm以上,优先推荐输尿管镜钬激光碎石术。     

经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床观察

目的:探讨经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床疗效。方法:临床纳入输尿管结石患者90例,根据碎石方案的不同分为研究组与对照组,研究组患者进行经输尿管镜钬激光碎石术(LL),对照组患者进行体外冲击波碎石术(ESWL)。比较两组患者手术时间、术后3个月结石排净率等。结果:研究组患者治疗>1.0 cm与≤1.0 cm结石所需要的时间均短于对照组(P<0.05);研究组术后3个月>1.0 cm结石排净率为91.67%,对照组患者为68.00%,差异有显著性(P<0.05);研究组患者输尿管中下段术后3个月结石排净率为92.59%,对照组患者为72.00%,差异有显著性(P<0.05)。结论:体外冲击波碎石术适用于直径≤1.0 cm的输尿管上段结石,输尿管镜钬激光碎石术适用于直径>1.0 cm的输尿管中下段结石。     

钬激光和气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效.方法分析输尿管镜下治疗105例男性输尿管中段结石患者的临床资料,其中采用钬激光碎石治疗60例,气压弹道碎石45例.结果两组手术均安全有效,无明显相关并发症.钬激光组的术中碎石时间、术后排石时间和拔管时间都较气压弹道组显著缩短（P〈0.05）.结论钬激光碎石术治疗输尿管中段结石较气压弹道更有优势.     

EMS第四代混合动力碎石清石系统在巨大膀胱结石治疗中的应用

目的:探讨EMS第四代混合动力碎石清石系统在巨大膀胱结石治疗中的应用。方法:对4例巨大膀胱结石应用EMS第四代混合动力碎石清石系统进行治疗。结石直径4.0～5.5 cm,平均4.3 cm。单发结石3例,多发结石1例。其中合并良性前列腺增生2例,神经源性膀胱1例。术前完善B超、KUB+IVU或CT等检查。腰麻/硬膜外麻,取膀胱截石位,经尿道置入Wolf 20.8 F肾镜,采用瑞士EMS公司第四代混合动力碎石清石系统治疗。气压弹道频率调至8～12 Hz,超声能量设定为50%～60%,将碎石探杆经镜鞘插入,质地较脆的结石,直接用超声将其击碎并吸出;否则先用气压弹道碎石,将其击成碎块后,再用超声碎石清石系统粉碎后吸出。合并良性前列腺增生者,结石取净后再行前列腺汽化电切术。结果:4例一次碎石、清石成功。手术时间45～160 min,平均85 min。单纯碎石者留置尿管1～2 d,同期行前列腺汽化电切者留置导尿5～6 d。无1例出现膀胱破裂、尿道狭窄、感染、大出血等并发症。随访3～8个月,无结石复发。结论:应用EMS第四代碎石清石系统治疗膀胱结石具有安全、损伤小、恢复快、住院时间短、结石清除率高、并发症少等优点,是治疗巨大膀胱结石的优选方法,值得临床应用。     

钬激光与气压弹道碎石术处理输尿管石街的效果对照研究

目的对比研究输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗体外冲击碎石术（ESWL）术后输尿管石街的疗效和安全性。方法回顾性分析我院2001年9月至2008年9月78例输尿管石街患者的临床资料。其中46患者（LL组）采用钬激光碎石,32例采用气压弹道碎石术治疗（PL组）。结果LL组单次碎石率为97.8%,高于PL组的71.9%（P〈0.01）;LL组排净时间为10±2d,短于PL组的21±3d（P〈0.05）;LL组手术时间为32±5m in,短于PL组的45±6m in（P〈0.05）,术后并发症发生率LL组4.3%,明显低于PL组的9.4%（P〈0.05）。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管石街安全有效。     

经输尿管镜气压弹道联合钬激光碎石术治疗复杂膀胱结石

目的探讨提高复杂膀胱结石疗效的方法.方法对16例复杂膀胱结石患者采用经尿道输尿管镜气压弹道联合钬激光碎石术进行治疗.结果 16例复杂膀胱结石患者的最大结石长径均＞30 mm.其中,12例为多发膀胱结石,4例为单发膀胱结石,均1次碎石成功,无严重并发症发生.结论联合应用经尿道输尿管镜气压弹道加钬激光碎石术治疗复杂膀胱结石具有安全、可靠、创伤小、术后恢复快等优点,是一种有效的腔道泌尿外科碎石方法.     

输尿管镜碎石联合体外冲击波碎石治疗肾盂结石疗效分析

目的探讨输尿管镜碎石术(URSL)与体外冲击波碎石术(ESWL)联合治疗肾盂结石的临床效果。方法将湖北省黄冈市黄梅县妇幼保健院2009年4月至2012年3月收治的120例肾盂结石患者随机分为观察组与对照组,各60例,观察组给予URSL联合ESWL治疗,对照组给予URSL治疗,观察两组的临床疗效。结果观察组手术时间显著短于对照组(P<0.01);术中出血量显著少于对照组(P<0.01);结石清除率显著高于对照组(93.3%vs 56.7%)(P<0.01);术后尿路感染率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 URSL与ESWL联合治疗肾盂结石疗效可靠,损伤小,术后尿路感染率低,值得临床推广。     

输尿管镜治疗输尿管结石疗效的Meta分析

目的 系统评价输尿管镜(URL)与体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管中下段结石的疗效及安全性.方法 检索Pubmed、Embase、CNKI、VIP、CBM和万方数据库,搜集URL和ESWL治疗输尿管中下段结石的随机临床对照试验(RCTs).由2名研究者独立进行文献筛选及资料提取,参照Cochrane风险偏倚评估工具对纳入文献进行质量评价,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 最终纳入9篇RCTs,共计1 472例患者,URL组760例,ESWL组712例.Meta分析结果提示,与ESWL相比,URL随访末期的结石清除率高[RR=1.19,95％CI(1.08～1.31),P＜0.001],再次手术发生率低[RR=0.17,95％CI(0.12～0.26),P＜0.001],住院时间长[SMD=0.85,95％CI(0.60～1.11),P＜0.001],而两组平均手术时间[SMD=-1.21,95％0(-4.08～1.66),P=0.41]和手术相关并发症发生率[RR=1.22,95％CI(0.99～1.50,P=0.06]比较,差异没有统计学意义.结论 与ESWL相比,URL随访末期结石清除率高、再次手术发生率低,适用于大多数输尿管中下段结石患者.     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法2007年1月～2009年1月,135例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组（57例）和URSL组（78例）,比较观察两组的临床疗效及并发症发生情况。结果URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论URSL治疗输尿管中下段结石疗效可靠、并发症少,是治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（ PL）与体外震波碎石术（ ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。结果 PL组单次碎石成功率93.2%,ESWL组为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PL组4周后结石排净率为97.0%, ESWL组为67.8%（P〈0.05）。术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症,PL组术后疼痛、发热发生率低,分别为3.6%、3.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管不同部位结石的临床研究

目的比较钬激光碎石术（LL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗不同部位输尿管结石的优劣。方法ESWL组66例患者采用体外冲击波术,LL组66例患者采用钬激光碎石术。结果LL组患者上段结石残留率明显高于ESWL组,中下段结石残留率明显低于ESWL组,LL组患者平均治疗时间明显短于ESWL组;LL组患者血尿、膀胱刺激、结石上移、输尿管穿孔发生率明显高于ESEL组,肾绞痛和发热发生率明显低于ESWL组（P〈0．05）。结论上段结石ESWL效果更好,中下段结石LL疗效更佳。