良性前列腺增生合并前列腺炎患者的临床特点分析

目的 探讨合并前列腺炎的良性前列腺增生(BPH)患者的临床特点. 方法 BPH患者100例.按是否合并前列腺炎分为单纯组(34例)和合并组(66例).比较2组患者年龄、前列腺体积、PSA与前列腺特异性抗原密度(PSAD)、国际前列腺症状评分(IPSS)的差异,同时分析B超检查对BPH合并前列腺炎的检出情况. 结果单纯组患者年龄为(66.5±6.4)、合并组为(69.9±7.2)岁;单纯组平均前列腺体积为(47.5±26.7)、合并组为(71.4±39.3)ml.单纯组患者PSA和PS-AD中位数分别为3.40和0.08 ng/ml,合并组分别为8.07和0.12 ng/ml;平均IPSS分别为19.9和22.2.2组患者平均年龄、前列腺体积、PSA与PSAD值及IPSS评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05).合并前列腺炎患者前列腺体积与炎症浸润程度及腺体破坏程度具有相关性(r分别为0.29,0.25,P<0.01).PSA与前列腺炎浸润分级和破坏分级均具有相关性(r分别为0.319和0.214,P值均<0.05).PSAD与浸润分级具有相关性(r=0.212,P<0.05).B超诊断BPH合并前列腺炎的敏感性为21.2%,特异性82.4%. 结论 BPH患者多伴前列腺炎,且以慢性炎性细胞浸润为主;合并前列腺炎的患者临床检测指标明显高于单纯BPH患者.B超对BPH合并前列腺炎的检出能力不令人满意.     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生术式比较

目的:探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效。方法:总结经尿道手术治疗小体积BPH52例的临床资料,12例单纯经尿道前列腺电切(TURP),18例TURP加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),22例TURP加经尿道膀胱颈电切术(TURBN)。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析。结果:单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈孪缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,Qmax为(11.7±2.6)ml/s,PVR为(27.6±13.0)ml。TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,Qmax为(16.7±3.0)ml/s,PVR为(20.0±8.0)ml。TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,Qmax为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0)ml。3种术式比较,术前IP-SS、Qmax、PVR各组间差异无显著性(P>0.05),而术后IPSS、Qmax、PVR各组间差异有显著性(P<0.01)。TURP+TUIBN疗效优于单纯TURP,TURP+TURBN疗效最佳。结论:经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式。手术的关键是既要切除增生的腺体,也要彻底切除膀胱颈部的病变组织。     

血清PSA与良性前列腺增生临床病理的相关性研究

目的分析血清前列腺特异性抗原(PSA)与良性前列腺增生(BPH)临床病理的相关性。方法回顾性分析561例有下尿路梗阻症状经手术治疗后病理诊断为BPH的患者资料。年龄(68.3±6.3)岁,术前国际前列腺症状评分(IPSS)21.1±7.4,生活质量评分(QoL)4.5±0.8,尿流率(7.3±3.3)ml/s,前列腺体积(69.8±36.8)ml,剩余尿(81.9±105.8)ml,血清PSA值＜4 ng/ml者247例(44.0%),4～10 ng/ml者223例(39.8%)、＞10 ng/ml者91例(16.2%)。结果血清PSA水平与患者年龄、IPSS、QoL、最大尿流率、剩余尿量无明显相关性(r=0.08、0.03、0.06、0.04、0.09,P＞0.05),而与前列腺体积呈显著正相关(r=0.42,p＜0.01)；血清PSA水平升高与前列腺体积(F=93.45,P＜0.05)及尿潴留发生率(x~2=59.1,P＜0.01)间有统计学意义。BPH组织标本中以腺体增生为主(x~2=16.14,P＜0.01)或伴有梗死病灶(x~2=36.06,P＜0.01)患者的血清PSA水平明显升高。结论50%以上接受手术治疗的BPH患者血清PSA水平升高,前列腺体积增大、尿潴留以及表现为腺体增生为主或伴有梗死灶的BPH是血清PSA水平升高的主要原因。     

前列腺特异性抗原相关指标在前列腺良恶性疾病诊断中的运用比较

目的比较前列腺特异性抗原密度(PSAD)、前列腺移行带抗原密度(PSAD-TZ)、前列腺特异性抗原(PSA)及游离前列腺特异性抗原和总前列腺特异性抗原比值(FPSA/TPSA)、在良性前列腺增生(BPH)和前列腺癌(PCa)鉴别诊断中的作用。方法55例BPH和23例PCa病人,PSA为4～20ng/ml,比较PSA、PSAD、FPSA/TPSA、PSAD-TZ指标,并进行统计学分析比较。结果BPH和PCa两组PSA平均值分别为(9.41±3.25)ng/ml和(11.29±2.50)ng/ml,两组比较P>0.05。两组PSAD平均值分别为(0.14±0.09)和(0.23±0.11),两组比较P<0.05。两组FPSA/TPSA平均值分别为(0.61±0.23)和(0.25±0.14),两组比较P<0.05。两组PSAD-TZ平均值分别为(0.25±0.19)和(0.52±0.25),两组比较P<0.01。结论PSAD、FPSA/TPSA、PSAD-TZ对PSA<20ng/ml的前列腺良、恶性病变具有鉴别作用,其中尤以PSAD-TZ更为准确。     

比较不同剂量舍尼通在防止良性前列腺增生疾病进程中的作用

目的:比较服用不同剂量舍尼通在防止BPH疾病进程的疗效和安全性。方法:将国际前列腺症状评分(IPSS)>7的用舍尼通治疗的BPH患者240例分成两组。试验组120例为口服舍尼通750mg/次,2次/d;对照组120例为口服舍尼通375mg/次,2次/d,疗程均为4年。观察2组治疗前后IPSS、前列腺体积、剩余尿、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异性抗原(PSA)的变化,以及尿潴留和接受外科治疗的发生率。结果:试验组治疗前IP-SS为(20.1±4.1)分,前列腺体积为(37.8±12.5)ml,剩余尿为(42.5±6.6)ml,Qmax为(10.0±3.5)ml/s。试验组治疗4年后IPSS为(10.5±5.6)分,前列腺体积为(29.2±9.5)ml,剩余尿为(15.2±3.1)ml,Qmax为(16.2±4.5)ml/s。对照组治疗前IPSS为(19.2±3.8)分,前列腺体积为(37.1±11.9)ml,剩余尿为(41.8±6.1)ml,Qmax为(10.2±3.8)ml/s。对照组用药4年后IPSS为(14.9±4.3)分,前列腺体积为(34.7±9.8)ml,剩余尿为(25.6±4.6)ml,Qmax为(13.5±4.1)ml/s。试验组比对照组IPSS、前列腺体积、剩余尿、Qmax改善更明显(P<0.0001)。与治疗前比,IPSS试验组在治疗3个月后[(16.7±3.9)分,P<0.0001],对照组在6个月后[(17.6±3.3)分,P=0.0010)有改善。前列腺体积试验组在治疗1年后[(15.6±3.2)ml,P=0.0487]有改善,对照组4年时[(25.6±4.6)ml,P=0.1040]仍无改善。剩余尿试验组[(38.7±6.1)ml,P<0.0001]与对照组[(40.2±5.5)ml,P=0.0422]在治疗3个月后都有改善。Qmax试验组在治疗6个月后[(13.2±4.1)ml/s,P<0.0001],对照组在9个月后[(12.0±3.7)ml/s,P=0.0005]有改善。尿潴留发生数试验组(5人次)比对照组(16人次)低(P=0.0147)。接受外科治疗的发生数更低试验组(2人次)比对照组(8人次)低(P=0.0462)。试验组PSA治疗前为(4.5±3.3)ng/ml,治疗后为(4.1±2.9)ng/ml,二者无明显变化(P=0.3496)。对照组PSA治疗前为(4.6±2.9)ng/ml,治疗后为(4.3±2.1)ng/ml,二者无明显变化(P=0.3805)。试验组和对照组均无发生舍尼通引起药物不良反应。结论:长期采用舍尼通750mg/次剂量治疗比375mg/次剂量改善BPH所导致的症状更快、更显著,在防止良性前列腺增生疾病进展上也更好,且无明显不良反应。     

症状性BPH剩余尿及最大尿流率的临床价值再探讨

目的：探讨症状性BPH剩余尿（PVR）、最大尿流率（Qmax）在临床诊疗中的作用。方法：对173例BPH症患者进行IPSS、并测定Qmax、PVR及前列腺体积。应用相关分析评价各检变量间的相关性及其不同组间各指标的比较。结果：PVR与IPSS、前列腺移行带体积均呈正相关,与Qmax呈负相关。与年龄、前列总腺体积（P〉0．05）之间均无相关。PVR〈10ml组与10-30ml组在年龄、IPSS、前列腺移行带体积和Qmax比较差异均无统计学意义。PVR10-30ml组与≥30ml组在年龄、前列腺移行带体积比较差别均无统计学意义,而IPSS、Qmax比较差别有统计学意义。在Qmax〈10mL／s组,Qmax与年龄、IPSS、PVR、前列腺总体积和前列腺移行带体积均呈负相关;在Qmax〉10ml／s组,Qmax与上述指标均呈无相关（P〉0．05）;除年龄外,两组间上述指标均差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：症状性BPH患者PVR≥30ml,Qmax〈10ml／s时,在排除其他因素引起逼尿肌损害所致的PVR增加及Qmax降低后,应及早解除膀胱出口梗阻。     

单纯良性前列腺增生与合并慢性前列腺炎患者临床特点分析

目的:探讨单纯良性前列腺增生(BPH)与合并慢性前列腺炎(CP)患者的临床特点及其意义。方法:回顾性分析2011年10月~2013年06月我院泌尿外科行经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗BPH的患者236例,按照病理诊断分为单纯BPH(35例)和合并CP(201例)两组,采用SPSS 17.0软件进行统计学分析,比较两组患者在年龄、前列腺体积、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)(术前及术后3个月)、生活质量评分(QOL)、是否发生急性尿潴留(AUR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)等指标上是否存在差异。结果:合并CP组患者在前列腺体积、RUV、IPSS、QOL、AUR发生率等方面指标高于单纯BPH组患者,Qmax低于单纯BPH组,差异有统计学意义。而在年龄及PSA、PSAD等方面指标差异无统计学意义。手术治疗后3个月两组IPSS评分均较术前明显降低,且合并CP组较单纯组评分高,差异均有统计学意义。结论:CP可能是BPH临床进展的重要因素之一,同时也可能是导致BPH患者下尿路症状(LUTS)的重要原因之一。     

PSA、PSAD和PSAT对前列腺癌诊断的比较

目的　比较前列腺移行带特异性抗原密度（PSAT）与前列腺特异性抗原（PSA）及前列腺特异性抗原密度（PSAD）在前列腺癌诊断中的意义。方法　对78例PSA4～20ng/ml的患者行前列腺穿刺活检后比较PSA、PSAD和PSAT指标。结果　78例中,病理诊断为前列腺癌(PCa)32例,良性前列腺增生(BPH)46例,二者PSA平均值分别为(14.32±1.46)ng/ml、(13.89±1.52)ng/ml,二者相比差别无显著性意义(P>0.05);PSAD平均值分别为0.43±0.14、0.36±0.17,二者相比差别有显著性意义(P<0.05);PSAT平均值分别为0.75±0.19、0.31±0.06,二者相比差别有非常显著性意义(P<0.01)。结论　PSAD和PSAT对预测PSA<20ng/ml的患者是否患前列腺癌有较大帮助,特别是PSAT更为准确。     

PSAD与PSAD-TZ在前列腺良、性疾病诊断中的应用价值

目的 :比较前列腺特异性抗原密度 (PSAD)、前列腺移行带抗原密度 (PSAD TZ)、前列腺特异性抗原 (PSA)及游离前列腺特异性抗原和总前列腺特异性抗原比值 (FPSA/TPSA)在良性前列腺增生 (BPH)和前列腺癌 (PCa)鉴别诊断中的作用。　方法 :4 3例BPH和 2 0例PCa病人 ,PSA均 <2 0 μg/L ,比较PSA、PSAD、FPSA/TPSA、PSAD TZ指标 ,并进行统计学分析。　结果 :BPH和PCa两组PSA平均值分别为 (10 .4 7± 6 .2 5 )、(13.92± 3.2 0 ) μg/L ,差异无显著性 (P >0 .0 5 )。两组PSAD平均值分别为 (0 .15± 0 .12 )和 (0 .2 4± 0 .13) ,差异有显著性 (P <0 .0 5 )。两组FPSA/TPSA平均值分别为 (0 .5 8± 0 .4 2 )和 (0 .2 6± 0 .17) ,差异有显著性 (P <0 .0 5 )。两组PSAD TZ平均值分别为 (0 .2 6± 0 .2 2 )和 (0 .5 1± 0 .2 8) ,差异具有非常显著性。 (P <0 .0 1)。　结论 :PSAD、FPSA/TPSA、PSAD TZ对PSA <2 0 μg/L的前列腺良恶性增生病人具有鉴别作用 ,其中尤以PSAD TZ更为准确     

前列腺移行带特异抗原密度检测前列腺癌的临床观察

目的　评价前列腺移行带特异抗原密度 (PSAT)检测前列腺癌 (PCa)的临床价值。　方法　用酶免法测定 30例PCa及 88例良性前列腺增生症 (BPH)患者血清PSA水平 ,用经直肠前列腺B超测定患者总前列腺体积及移行带体积 ,并计算PSA密度 (PSAD)及PSAT值。　结果　PSA在 4～ 10ng/ml时 ,PCa和BPH患者PSAD值分别为 0 .2 6± 0 .11、0 .13± 0 .0 6 ,两组间相比差别具有显著性意义 (P <0 .0 1) ;PSAT值则分别为 1.0 4± 0 .70、0 .2 1± 0 .13 ,两组间相比差别具有显著性意义 (P <0 .0 1)。若选择PSAD =0 .15作为判断患者是否需穿刺活检的标准 ,将有 2 7%的PCa漏诊 ,而若选择PSAT =0 .35作为判断患者是否需穿刺活检的标准 ,只有 9%的PCa漏诊 (P <0 .0 1)。　结论　PSAT是一种新的有效的检测PCa的方法 ,PSA在 4～ 10ng/ml范围时 ,用PSAT检测PCa较用PSAD更精确。     

膀胱重量与前列腺增生临床参数的相关性研究

目的探讨膀胱重量（Bw）与常用BPH临床参数的相关性。方法81例BPH患者分为尿潴留与非尿潴留组,经腹B超（TAUS）测量其BW,将BW与年龄、国际前列腺症状评分（I—PSS）、生活质量评分（QOL）、前列腺体积（PV）、排尿后残余尿（PVR）、最大尿流率（Qmax）和前列腺特异抗原（PSA）进行相关分析。结果81例患者年龄平均（71．73&#177;5．80）岁,IPSS（15．89&#177;3．44）分,QOL（3．88&#177;0．93）分,PV（61．55&#177;19．67）m1．PVR（71．11&#177;30．83）ml,Qmax（9．93&#177;2．74）ml／s,PSA（3．30&#177;2．63）rig／ml,BW（75．85&#177;18．45）g;两组间年龄、QOL、PV、PRV、Qmax、PSA和BW存在显著性差异,而I—PSS差异无显著性;BW与年龄、IPSS、QOL、PV、PRV、PSA呈显著正相关,相关系数分别为（r=0．587,r=0．481,r=0．816,r=0．911,r=0．784,r=0．864,P〈0．001）,而与Qmax呈显著负相关（r=-0．769,p〈0．001）。结论BW能反映BPH的严重程度,对指导判断BPH严重程度和外科干预时机可能有重要的临床意义。     

单用可多华及联合得妥治疗Ⅱ度BPH合并膀胱过度活动症的对照研究

目的:评价单用可多华及联合得妥治疗Ⅱ度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的疗效。方法:2011年9月至2012年12月,对87例平均每日排尿次数≥8次,夜间≥2次,每次尿量<200 ml;国际前列腺症状评分(IPSS)≥8分,膀胱过度活动症状评分(OABSS)≥3分,生活质量评分(QOL)≥3分,残余尿(PVR)≤100 ml,最大尿流率(Qmax)≥5 ml/s,前列腺重量25⁵0 g,血清前列腺特异性抗原(PSA)<4μg/L,病程≥3个月的患者,随机分为单药组44例和联合组43例。单药组口服可多华4 mg,每晚1次,共8周。联合组口服可多华4 mg,每晚1次;得妥4 mg,每晚1次。用药时间为8周。观察指标为IPSS,OABSS,Qmax,PVR,PSA,前列腺重量,并记录不良事件。结果:两组间基线资料比较无统计学意义(P>0.05)。用药8周后联合组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR分别由(15.51±3.80)分、(9.47±2.31)分、(8.21±2.55)分、(4.07±0.83)分、(5.07±0.86)分、(36.19±21.21)ml降低到(11.49±2.75)分、(5.74±1.66)分、(4.44±1.62)分、(2.26±1.05)分、(2.37±0.76)分、(24.98±17.60)ml(P<0.01)。单药组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR分别由(16.50±4.27)分、(10.48±2.75)分、(8.55±2.69)分、(4.25±1.06)分、(5.36±0.72)分、(44.55±22.39)ml降低到(13.68±3.69)分、(7.98±2.34)分、(6.32±1.97)分、(3.23±0.99)分、(3.43±0.66)分、(38.30±20.20)ml(P<0.01)。治疗后两组间比较:联合组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR改善优于单药组(P<0.01),而排尿期评分及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前后血清PSA及前列腺重量比较无统计学差异(P>0.05)。治疗过程中,未见急性尿潴留及其他严重不良反应发生。结论:可多华单用或可多华联合得妥均能改善Ⅱ度BPH合并OAB症状。可多华联合得妥疗效更佳。     

钬激光和铥激光在经尿道前列腺剜除术中应用的对比性研究

目的:研究、比较钬激光和铥激光在经尿道前列腺剜除术中的有效性和安全性。方法:将98例BPH患者分为两组,分别采用钬激光(Ho组)或铥激光(Th组)经尿道前列腺剜除术,比较两组患者手术前后IPSS评分、残余尿量、最大尿流率、手术失血量及电解质等指标变化。结果:两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、残余尿量及最大尿流率等指标均无统计学差异(P均>0.05)。Th组手术时间67～145min,平均(84.6±10.2)min,出血量50～240ml,平均(126.5±14.6)ml。术后平均留置尿管时间2.4d。Ho组手术时间46～122min,平均(70.5±7.5)min,术中失血量80～400ml,平均(176.5±14.1)ml,无输血事件。术后平均尿管留置时间2.5d。Ho组手术时间较Th组短(P=0.032),而失血量似大于Th组,但并无统计学差异(P=0.071)。两组患者手术前后血红蛋白、血Na+、渗透压等均无明显差异,无电切综合征者。两组术前IPSS、残余尿、最大尿流率与术后第3个月指标相比,均存在统计学差异(P均<0.05)。各指标同期对比均无统计学差异(P>0.05)。结论:钬激光或铥激光经尿道前列腺剜除术均可有效缓解下尿路梗阻症状(LUTS),其短期效果相当。术中铥激光止血效果确切,但解剖清晰度逊于钬激光。     

组织学前列腺炎对经尿道前列腺剜除术的影响及临床意义

目的分析组织学前列腺炎对经尿道前列腺剜除术（PKEP）的影响程度和临床意义。方法通过经尿道前列腺剜除术对231例前列腺增生（BPH）患者行手术治疗。所有患者根据手术标本病理检查结果进行分组：138例BPH伴组织学前列腺炎患者（炎症组）和93例单纯BPH患者（对照组）,分析两组患者的增生腺体剥离时间,出血量,并发症发生情况以及术后排尿情况。结果两组患者的年龄差异无统计学意义（P〉0．05）,两组患者前列腺体积差异无统计学意义（P〉0．05）。PSA、IPSS评分以及尿流率差异均有统计学意义（P〈0．05）。炎症组与对照组剥离时间分别为：（55±20）min和（37±11）min,差异有统计学意义（P〈0．05）。炎症组5例发生前列腺包膜穿孔,对照组无穿孔发生,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组术中出血量分别为：（310±90）ml和（105±55）ml,差异有统计学意义（P〈0．05）。炎症组8例需术中输血,对照组无输血,差异有统计学意义（P〈0．05）。炎症组与对照组术后发生暂时性尿失禁分别为63例和19例,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后3个月尿流率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论组织学前列腺炎是导致PKEP手术时间延长,增加术中出血量以及术后并发症发生的重要因素。     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

经尿道等离子体前列腺剜除术和切除术运用于Ⅳ度前列腺增生的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）在Ⅳ度良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法将具有手术指征的100例Ⅳ度 BPH患者随机分为两组,分别行 PKEP 和 PKRP,监测记录患者围手术期和术后随访1年的临床资料（包括手术时间、切除前列腺重量、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间,以及术后1年国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量、最大尿流率）,对所测指标行统计学分析。结果术前两组一般情况（年龄、前列腺大小、合并症情况等）比较,差异无统计学意义（P 〉0.05）;PKRP组、PKEP 组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间分别为（180.5±15.2）和（110.3±14.8）ml、（95.1±4.5）和（70.4±4.6）min、（3.6±1.5）和（3.0±1.4）d、（5.1±1.0）和（4.4±0.7）d、（7.5±1.4）和（6.2±1.5）d,以上指标 PKEP 组明显少于 PKRP 组（P ＆lt;0.05）,切除前列腺重量 PKEP 组[（60.5±3.4）g]明显多于 PKRP 组[（54.0±3.6）g],术后1年两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前明显改善（P ＆lt;0.05）。结论 PKEP 治疗 BPH 具有与 PKRP 相近的近期疗效,而患者术中并发症发生率、恢复时间 PKEP 组明显少于 PKRP 组,PKEP 可安全、有效治疗 BPH,可作为手术治疗 BPH 的一种选择。     

1．94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生

目的总结1．94μm铥激光“三叶五步剜除法”治疗良性前列腺增生(BPH)的技巧及疗效,并评估其安全性.方法2014年5月15日至2016年5月15日期间,我院应用经尿道1.94μm铥激光手术治疗305例BPH患者.患者平均年龄(70．3±17．8)岁,前列腺体积(71．8±24．3)ml (40~190 ml),国际前列腺症状评分(IPSS)(22．8±4．9)分,最大尿流率(Qmax)(7．2±2．8)ml/s,残余尿量(RUV)(97．3±18．4)ml,PSA值(2．9±1．6)ng/ml.手术方法采用“三叶五步剜除法”.结果305例患者均顺利完成手术.手术时间平均(57．2±25．9)min,导尿管留置时间2．7 d(1~4 d),术后3个月 Qmax (23．1±5．2)ml/s,IPSS评分(7．0±3．7)分,RUV (8．9±3．3)ml,与术前相比差异均有统计学意义(P＜0．05).无电切综合征、继发性大出血、尿道狭窄、排尿困难、远期尿失禁、尿潴留等并发症发生.无新发勃起功能障碍患者.术后组织学检查均诊断为 BPH.结论1．94μm铥激光“三叶五步剜除法”组织切除彻底,并发症少,安全性高,是一种较为理想的BP H 治疗方法.     

Association between benign prostatic hyperplasia,body mass index,and metabolic syndrome in Chinese men

Previous studies have showed that men suffering from diabetes mellitus, metabolic syndrome (MetS) and obesity have a higher risk of benign prostatic hyperplasia (BPH). The present study aimed to examine the association between BPH, obesity, and features of MetS among men of the Hunan area of China. For this cross-sectional study, 904 males (aged 50–59 years) were included. MetS parameters, International Prostate Symptom Score (IPSS), prostate-specific antigen (PSA) levels, total prostate volume (TPV), postvoid residual volume (PVR) and maximum urine flow rate (Qmax) were measured. Results showed that MetS was associated with TPV (P = 0.048), PVR (P = 0.004) and IPSS (P = 0.011), but not with other indicators of BPH progression such as PSA levels or Qmax. MetS was associated with the voiding symptoms score (P < 0.05), but not with the storage symptom score. In addition, body mass index and fasting blood glucose positively correlated with TPV (r = 0.416, P < 0.001; and r = 0.310, P= 0.011, respectively). In conclusion, results suggest that MetS is associated with higher prostatic volume, prostate symptom score and voiding symptoms, but not with other features of prostatic hyperplasia such as PSA levels or Qmax. Changes in lifestyle factors, including physical activity and prevention of MetS, might be useful to prevent BPH and its progression, but further studies are needed.     

单极电切镜经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺切除术治疗前列腺增生症的临床对比研究

目的 临床比较单极电切镜经尿道前列腺剜除术(M-TUEP)与经尿道前列腺切除术(M-TURP)的近期疗效。方法 将具有手术指征的前列腺体积50ml～75ml的60例前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行M-TUEP和M-TURP。监测、记录患者围手术期和术后3个月时的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果 术前两组一般情况比较,差别无显著性(P>0.05)。M-TUEP组术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、留置尿管时间和住院时间、围手术期相关并发症均明显少于M-TURP组(P<0.05)。M-TUEP组切除腺体重量[(40.5±13.3)g]明显多于M-TURP组[(28.7±14.2)g](P<0.05);术后3个月两组患者残余尿量、最大尿流率和IPSS评分差异无统计学意义(P>0.05),而且均比术前明显改善(P<0.05)。结论 M-TUEP与M-TURP治疗BPH的近期疗效相似;但是M-TUEP的安全性好,切除效率高,并发症少;而且M-TUEP技术易于掌握,也符合卫生经济学原则,更适合在中国推广。