普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速56例疗效观察

目的：观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法：普罗帕酮注射液70mg加入50％葡萄糖液40ml中缓慢静脉注射,注射时间〉5分钟,监护仪显示PSVT发作终止即停止注射。无效者间隔20—30分钟后,以相同刺量重复给药1次。总量不超过210mg。结果：1次用药转复窦性心律者43例,追加剂量后转复窦性心律8例,总有效率91．1％。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速起效较快．不良反应少。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:总结评价普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法:40例阵发性室上性心动过速患者,在心电监护下,给予普罗帕酮70mg静脉注射,10min内注射完成;首剂未能转律者,再每10min静脉注射普罗帕酮35mg,最大累积用量不超过175mg。复律后给予口服普罗帕酮150~200mg,每日3次维持治疗。观察开始给药后的转复率及不良反应的发生情况。结果:31例(31/40,77.5%)首剂即转窦性心律,6例追加剂量后转为窦性心律,总有效率92.5%(37/40)。继续予口服普罗帕酮治疗半年以上,未见严重不良反应,未见复发者。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,疗效显著且不良反应轻微。     

普罗帕酮与维拉帕米终止阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的 对比分析普罗帕酮与维拉帕米终止阵发性室上性心动过速的疗效.方法 对86例室上速患者随机选择普罗帕酮或维拉帕米注射剂静脉推注以终止室上速发作,记录有效转复率及平均恢复窦性心律时间并进行对比分析.结果 普罗帕酮组的转复率较维拉帕米组低,平均转复时间较维拉帕米组延长,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 维拉帕米是终止阵发性室上性心动过速的更有效药物.     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察

<正>近年来,随着导管射频消融技术(RF)的开展,使得阵发性室上性心动过速(PSVT)有希望达到治,但是RF治疗要求的技术性高,存在一定风险,只能在少数具备条件的医院内开展,大多数医院其基层医院药物转复仍不失为控制PSVT发作重要方法[1]。1996~2011年近6年时间我科在理方法不能终止发作时采用普罗帕酮与维拉帕米     

静脉注射普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速36例临床观察

目的观察静脉注射普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效。方法对36例不同年龄阵发性室上速患者临床表现、治疗及转归等情况进行分析。结果36例患者在短时间内均转为窦性心律，无1例失败。结论静脉注射普罗帕酮对阵发性室上性心动过速疗效佳。     

维拉帕米与普罗帕酮终止阵发性室上性心动过速的观察

近3年来,我院使用维拉帕米(异搏定)和普罗帕酮(心律平)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者65例,其中维拉帕米31例,普罗帕酮34例。通过两组疗效观察,疗效明确,不良反应少。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速32例体会

我院自 1 999年 9月至 2 0 0 2年 9月收治阵发性室上速 (ＰＳＶＴ) 3 2例 ,报告如下。1　临床资料1 .1　一般资料本组 3 2例 ,其中新生儿 2例 ,1 -3岁 4例 ,4-1 4岁 2 6例 ,男 1 4例 ,女 1 8例。无器质性心脏病者 3 0例 ,扩张性心肌病 2例 ,折返性室上速 2 9例 ,自律性增高性室上速 3例。发作时间 0 .5-1 5ｈ。1 .2　临床表现新生儿及婴幼儿表现为拒奶、面色苍白、烦燥不安、多汗、四肢末端发凉 ,甚至青紫。年长儿诉心悸、头晕、腹痛及烦燥不安。本组病例发作时间末超过 48ｈ ,无心力衰竭 ,心源性休克及晕厥发生。1 .3　心电图表现ＡＶＲＴ …     

静脉注射普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速

目的：观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法：病人经心电图或24小时动态心电图（DCG）证实为阵发性室上性心动过速。64例均采用静脉注射普罗帕酮转复。结果：普罗帕酮对64例阵发性室上性心动过速转复全部有效。结论：普罗帕酮静脉注射治疗阵发性室上性心动过速疗效好。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的对比分析普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及不良反应。方法选择2008年1月至2010年10月在我科收治的88例PSVT患者,随机分为2组：普罗帕酮组（45例）给予普罗帕酮70mg加入生理盐水20ml中缓慢静脉推注;维拉帕米组（43例）给予维拉帕米5～10mg加入20ml生理盐水缓慢静脉推注。观察、比较2组患者治疗效果及不良反应。结果普罗帕酮组与维拉帕米组转复率分别为84.4%和95.3,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组平均转复时间明显长于维拉帕米组（P〈0.05）;2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论维拉帕米与普罗帕酮均可有效终止PSVT,维拉帕米治疗效果更佳,但应注意其并发症的发生。     

小剂量普罗帕酮分次静脉注射治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的观察应用小剂量普罗帕酮分次静脉注射治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效和安全性。方法普罗帕酮35mg＋10％葡萄糖注射液20ml，静脉注射，先慢后快，需时约3～5min，当注射器中剩余1～2ml药液时陕速推入，观察心电监护心律变化5—10min，如已转复，停止用药。如未转复，再用同样方法静脉注射普罗帕酮35mg，如仍无效，用普罗帕酮210mg＋5％葡萄糖注射液250ml，以1-1．5mg／min速度静脉滴注，1d总量不超过350mg。结果有效率为92．7％，副反应率4．9％。结论应用小剂量普罗帕酮分次静脉注射治疗PSVT疗效好且安全，值得临床推广应用。     

维拉帕米与普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的对比维拉帕米、普罗帕酮对室上速的不同疗效。方法 2009年1月-2012年12月收治的90例室上速患者,随机分为维拉帕米组及普罗帕酮组,分别进行相关的治疗,记录资料并做回顾性分析。结果普罗帕酮组的总有效率明显高于维拉帕米组,且两组疗效差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗室上速疗效明显优于维拉帕米,值得临床研究推广。     

维拉帕米、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察

目的观察维拉帕米及普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效和安全性。方法选择门诊及住院治疗的PSVT病人84例,分析对比两种药物治疗PSVT的疗效、作用时间及副作用。结果维拉帕米组首次静推有效率、总有效率（92．8％）及复律时间快、副作用小,优于普罗帕酮组。结论PSVT的治疗应首选维拉帕米,合并各种器质性心脏病者应慎用普罗帕酮。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速66例临床观察

普罗帕酮为ＩＣ类抗心律失常药 ,能有效终止心房、房室结和心室的各种心律失常 ,也能终止异常房室径路。可作为广谱抗心律失常药物用于临床[1] 。我院 1997年 1月— 2 0 0 0年 3月应用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速 (ＰＳＶＴ) 6 6例 ,报告如下。1　临床资料1.1一般资料　 6 6例中 ,男 42例 ,女 2 4例 ,年龄 16～ 74岁 ,平均 44岁。预激综合征 5例 ,冠心病 8例 ,高血压 10例 ,甲亢 2例 ,原因不明 41例。临床表现 :全部患者有心悸 ,部分有头昏、胸闷、乏力等症状。ＨＲ 16 0～ 2 2 6 /ｍｉｎ ,心律齐 ,血压在正常范围。发作持续时间 :2 0…     

静脉应用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的观察与护理

阵发性室上性心动过速是常见的心血管急症之一,其特点是发作呈阵发性,突发突止。心室率过快会引起血流动力学改变,病人出现心悸气短甚至晕厥,后果严重。我科自2004～2009年共收治室上性心动过速病人68例,在应用普罗帕酮治疗过程中,通过护理观察,同时给予必要的护理措施,取得了良好的治疗效果。现介绍如下。     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比观察

目的：探究维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法选取我院2012年6月—2014年6月门诊及住院部86例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象,按照治疗方法的不同将其分为试验组和对照组,试验组患者予以普罗帕酮治疗,对照组患者予以维拉帕米治疗。观察记录2组患者临床治疗效果以及不良反应情况。结果2组患者经治疗后临床治疗总有效率比较,试验组明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.01）;2组患者治疗后总不良反应率比较,试验组明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.01）。结论采用普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效较维拉帕米好,且患者并发症率低,安全性高,值得临床应用和推广。     

对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效

目的比较维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法将该院确诊并收治的74例PSVT患者按随机原则分为维拉帕米治疗组和普罗帕酮治疗组,每组患者各37例,观察两组患者窦性心律恢复时间,比较两组患者的临床疗效。结果普罗帕酮组患者用药后窦性心律恢复时间为(7.3±2.8)min,明显少于维拉帕米组的(10.6±2.4)min(P0.05);普罗帕酮组患者治疗总有效率为94.59%,显著高于维拉帕米组的78.38%(P0.05)。结论普罗帕酮治疗PSVT的总体疗效优于维拉帕米,可作为临床治疗的首选药物在临床推广应用。     

普罗帕酮与西地兰急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的：比较普罗帕酮与西地兰急诊转复阵发性室上速的临床疗效。方法164例阵发性室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组(n=82,予普罗帕酮治疗)和西地兰组(n=82,予西地兰治疗),比较两组患者的临床疗效及不良反应发生率。结果普罗帕酮组患者治疗有效率为91.46%(75/82),明显高于西地兰组的80.49%(66/82),差异有统计学意义(P<0.05);普罗帕酮组平均复律时间明显短于西地兰组,不良反应发生率明显低于西地兰组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速具有确切的临床效果,且能缩短复律时间,不良反应少见。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床效果观察

目的：：观察胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的有效性和安全性。方法：选取2012年5月~2013年9月到我院就诊的136例阵发性室上性心动过速患者,随机分为试验组68例和对照组68例,试验组采用普罗帕酮治疗,对照组采用胺碘酮治疗,比较2组患者的症状恢复情况。结果：将患者最终治疗效果中好转和稳定归纳为有效,通过统计学分析得出：试验组总的有效率为94.12%,稳定率为70.59%,对照组的总有效率为82.35%,稳定率为26.47%。经x2检验,试验组总的有效率、稳定率均高于对照组(P=0.036,P=0.028)。治疗后2组患者阵发性室上性心动过速症状得分均明显小于治疗前(P<0.05)。随访1周后,试验组患者阵发性室上性心动过速症状得分均小于治疗前(P<0.05);对照组患者阵发性室上性心动过速症状得分与治疗前差异不显著(P>0.05);试验组患者阵发性室上性心动过速症状得分明显小于对照组(P<0.05)。结论：普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速患者方面具有相对稳定的中长期疗效,在临床中应值得推广和探索。