舒芬太尼和芬太尼预防全麻后苏醒期躁动的临床观察

目的 评价术前静注舒芬太尼和芬太尼对预防全麻后苏醒期躁动的影响,方法 选取择期全麻腹腔镜胆囊切除手术患者100例,根据随机数字法分为F、S两组,每组各50例.所有患者均采用丙泊酚加瑞芬太尼全凭静脉麻醉,间断注射维库溴铵维持肌松.常规监测心电图(ECG)、无创血压(BP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)、呼气末二氧化碳分压(PET CO2),在手术结束前10分钟于F组静注芬太尼1μg/kg,S组静注舒芬太尼0.15μg/kg.分别记录自主呼吸恢复时间、苏醒时间、拔管时间、拔管时的镇静-躁动(RASS)评分,拔管5分钟后的呼吸频率及拔管30分钟后的视觉模拟疼痛(VAS)评分.结果 两组患者自主呼吸恢复时间、苏醒时间和拔管时间差异无显著性(P＞0.05).苏醒期RASS评分、VAS评分,S组优于F组(P＜0.05).结论 在全麻手术结束前10分钟静注舒芬太尼0.15 μg/kg可有效预防全麻苏醒期躁动.     

布托啡诺预防全麻苏醒期躁动的临床观察

目的观察布托啡诺预防全麻苏醒期躁动的效果及安全性。方法选择全身麻醉手术患者60例,ASAI～Ⅱ级,随机分为布托啡诺组（B组）与舒芬太尼组（S组）。B组（n=30）患者在手术缝皮时静脉注射布托啡诺20μg/kg,S组（n=30）在手术缝皮时静脉注射舒芬太尼0.1μg/kg。观察两2组患者麻醉苏醒期躁动的发生率及程度,用疼痛视觉模拟评分（VAS）评估患者疼痛程度,记录患者苏醒期恶心呕吐、嗜睡以及呼吸抑制等不良反应的发生率。结果 2组患者VAS评分差异无统计学意义（P〉0.05）;B组躁动的发生率及程度明显低于S组（P〈0.01）;恶心呕吐、嗜睡和呼吸抑制的发生也显著少于S组（P〈0.01）。结论布托啡诺（最大剂量不超过2mg）可降低全麻苏醒期躁动的发生率且无呼吸抑制,于预防全麻苏醒期躁动中应用,安全有效。     

舒芬太尼预防小儿全麻苏醒期躁动的观察

目的观察术毕前10min静注不同剂量舒芬太尼预防小儿全麻苏醒期躁动的有效性和安全性。方法选择全麻下行腭裂修复术患儿80例,随机分为舒芬Ⅱ组,舒芬Ⅱ组,舒芬Ⅲ组和生理盐水组,每组20例。四组分别于术毕10min时静注：舒芬太尼0.05μg/kg,舒芬太尼0.15μg/kg,舒芬太尼0.25μg/kg,生理盐水3mL,观察记录各组手术结束后自主呼吸恢复时间,意识恢复时间,拔管时间,苏醒期躁动评分,术后不良反应发生率。结果与生理盐水组比,舒芬I组舒芬Ⅲ组在自主呼吸恢复时间,意识恢复时间以及拔管时间上无统计学差异（P〉0.05）,而舒芬Ⅲ组在三个时间上有一定延迟,有统计学意义（P〈0.05）;与生理盐水组比,舒芬I组在躁动评分上无统计学差异（P〉0.05）,而舒芬Ⅱ组和舒芬Ⅲ组在躁动评分上明显小,有统计学意义（P〈0.05）;与生理盐水组比,舒芬I组舒芬Ⅱ组不良反应发生率均无统计学差异（P〉0.05）,而舒芬Ⅲ组部分患儿出现嗜睡（P〈0.05）,有3例出现一过性血压降低。结论术毕前10min静注舒芬太尼0.15μg/kg或0.25μg/kg均能明显降低小儿全麻苏醒期躁动发生率,且因舒芬太尼0.15μg/kg不影响拔管时间,不增加术后不良反应发生率,而更为适合。     

舒芬太尼、芬太尼全麻苏醒期躁动的临床比较

目的观察舒芬太尼、芬太尼全麻苏醒期躁动的临床发生情况,比较舒芬太尼、芬太尼对全麻苏醒期躁动的影响。方法选择ASAI～II级行妇科腹腔镜手术患者60例,随机分为两组,每组30例。S组,舒芬太尼组,以咪达唑仑0.1mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、丙泊酚2mg/kg、维库溴胺0.12mg/kg诱导插管;F组,以咪达唑仑0.1mg/kg、芬太尼4μg/kg、丙泊酚2mg/kg、维库溴胺0.12mg/kg诱导插管。吸入1%异氟醚维持麻醉,切皮前静注舒芬太尼10μg（S组）、芬太尼0.1mg（F组）。记录两组患者拔管前（T1）、拔管时（T2）、拔管后10min（T3）、20min（T4）的躁动评分、意识状态评分及拔管时间。结果 T1～T3时,S组RS低于F组,有显著性差异（P〈0.05）;OAAS：T1、T2时S组评分低于F组,差异显著（P〈0.05）;两组患者拔管时间无显著性差异。结论舒芬太尼全麻苏醒期躁动的发生率比芬太尼低,更能有效地预防全麻苏醒期躁动的发生,同时不影响苏醒拔管的时间。     

应用舒芬太尼、芬太尼全麻患者苏醒期躁动情况比较研究

目的：比较舒芬太尼、芬太尼对全麻患者在苏醒期表现的躁动情况。方法回顾性总结在该院行全麻手术患者43例资料,按照麻醉用药不同分为两组,分别统计两组资料麻醉评分结果和麻醉效果并进行比较。结果舒芬太尼组患者平均躁动评分为（1.9±0.4）min,躁动发生率为18.2%[4例/22例],明显低于芬太尼组统计资料（P〈0.05）;舒芬太尼组患者麻醉后平均苏醒时间（10.8±3.2）min,平均拔管时间为（13.4±1.6）min,明显低于对照组患者平均苏醒时间与平均拔管时间,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用舒芬太尼进行全身麻醉具有较低的躁动发生率和满意的临床麻醉效果。     

不同配伍静脉麻醉方案对手术患者苏醒期躁动的影响

目的芬太尼、舒芬太尼配伍静脉麻醉对手术患者苏醒期躁动的预防效果比较。方法将2011年3月至2013年6月在我院行腹腔镜手术的169例患者按不同静脉麻醉配伍方案随机分为S组（97例,采用舒芬太尼配伍静脉麻醉诱导方案,同时术毕前30 min静注10μg舒芬太尼）和F组（72例,采用芬太尼配伍静脉麻醉诱导方案,同时术毕前30 min静注0.1 mg芬太尼）,对两组患者苏醒期躁动情况进行比较。结果 S组苏醒期完全无躁动发生（0级）患者比例（85.57%）高于F组（69.44%）（P〈0.05）,同时S组患者苏醒期平均躁动评分更低（P〈0.05）;两组苏醒时间、拔管时间比较无明显差异（P〉0.05）。结论在舒芬太尼配伍静脉诱导麻醉基础上再在手术结束前给予静注舒芬太尼有利于预防手术患者苏醒期躁动,值得临床推广应用。     

舒芬太尼对依托咪酯全麻苏醒期躁动和血流动力学的影响

目的 观察舒芬太尼用于预防老年患者依托咪酯全麻苏醒期躁动及应激反应的临床效果和安全性。 方法 选择90例美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级全麻下胃癌根治手术患者,年龄60～75岁,随机分为3组,S组为舒芬太尼组,F组为芬太尼组,R为瑞芬太尼组。S组全麻诱导、维持均为舒芬太尼,F组全麻诱导、维持均为芬太尼,R组全麻诱导、维持均为瑞芬太尼。记录患者围麻醉期间血流动力学变化,术毕患者均入复苏室,观察2组患者术后全麻恢复期并记录3组手术气管导管拔管后(T1)、20 min (T2)及30 min (T3)的MAP、HR及SpO₂变化,复苏室停留时间、术后相关并发症、苏醒期的Riker镇静躁动和VAS评分,拔出导管后30 min进行面部表情、肢体动作、活动、哭闹、可抚慰性(FLACC)评分。 结果 在麻醉诱导期和术中3组患者血液动力学均稳定。在麻醉恢复期,舒芬太尼组(S组)患者平均心率和动脉压与芬太尼组(F组)、瑞芬太尼组(R组)比较更为平稳;舒芬太尼组患者躁动发生率及Riker躁动镇静评分、FLACC评分明显低于芬太尼组和瑞芬太尼组,差异有统计学意义(P＜0.05);患者苏醒时间、拔管时间3组差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 舒芬太尼可使患者苏醒期血流动力学环境更加稳定,不影响患者术后拔管和苏醒时间,可有效预防依托咪酯麻醉恢复期躁动的发生率和减少应激反应。      

舒芬太尼预防小儿七氟醚全麻苏醒期躁动的临床研究

目的：研究小剂量舒芬太尼及芬太尼对小儿七氟醚全麻术后苏醒期躁动的影响,了解舒芬太尼防治小儿七氟醚全麻后苏醒期躁动的效果及安全性。方法：80例行腹股沟斜疝手术的患儿,随机分为舒芬太尼（ S）组、芬太尼（F）组,每组40例,分别在切皮前静脉注射舒芬太尼0.15μg/ kg 或1.5μg/ kg 芬太尼。观察患儿苏醒期躁动评分、围术期芬太尼追加量、麻醉苏醒时间、PACU 停留时间及围手术期不良反应发生情况。结果：S 组患儿苏醒期躁动评分及术后严重躁动发生率明显低于 F 组,S 组需术中追加芬太尼及术后追加芬太尼的患儿明显少于 F 组,S 组患儿恶心呕吐发生率明显低于 F 组。结论：与芬太尼相比,静脉注射舒芬太尼可明显降低小儿七氟醚全麻苏醒期躁动发生率,对麻醉苏醒无明显影响。     

舒芬太尼和芬太尼治疗全麻患者苏醒期躁动疗效观察与比较

<正>躁动和寒战是手术患者全麻苏醒期常见的两种并发症,可增加全身耗氧量,同时寒战带来的不适和生理干扰易引起患者躁动,而躁动可兴奋交感神经系统,加重循环负担[1]。芬太尼作为经典的麻醉镇痛药可用于治疗术后躁动,舒芬太尼是其衍生物,本文旨在观察比较两者对全麻苏醒期躁动的治疗效果,现报道如下。     

舒芬太尼预防腭咽成形术患者苏醒期躁动的临床观察

目的 观察舒芬太尼预防腭咽成形术患者术后苏醒期躁动的效果.方法 将90例ASA 1～2级择期行腭咽成形术的患者随机分为A、B、C3组,每组30例.3组均用咪唑安定+芬太尼+丙泊酚+阿曲库铵诱导,术中以丙泊酚+瑞芬太尼维持麻醉.在术毕前停麻醉时A组静脉注射生理盐水4 mL,B组静脉注射氯诺昔康0.2 mg/kg,C组静脉注射舒芬太尼0.06 μg/kg,分别记录麻醉前患者的呼吸次数、麻醉时间、自主呼吸恢复时间、拔管时间、拔管时镇静-躁动评分(RASS)及拔管后5 min、10 min的呼吸次数、全麻后身体舒适度评分(BCS)和副作用.结果 C组拔管后5 min呼吸次数低于A组和B组(P<0.05);3组RASS评分及BCS评分比较有统计学意义(P<0.05);B、C组的副作用主要是恶心.结论 舒芬太尼能有效抑制腭咽成形术患者术后苏醒期躁动的发生,且副作用少.     

三种药物用于全麻苏醒期躁动的疗效观察与比较

目的：比较曲马多、舒芬太尼和地佐辛对全麻患者苏醒期燥动的治疗效果。方法：选择ASAⅠ或Ⅱ级择期手术的全麻后苏醒期躁动的成年患者90例,随机分为三组：曲马多组（T组）、舒芬太尼组（S组）、地佐辛组（D组）分别静脉注射曲马多1 mg／kg、舒芬太尼0.1μg／kg、地佐辛0.1 mg／kg进行治疗。观察指标为呼吸恢复时间、意识恢复时间、VAS评分、Ramsay镇静评分。结果：疼痛和尿管刺激是引起全麻患者苏醒期躁动的主要原因,T组躁动缓解率低于S组和D组（P＜0.05）。与用药前比较,三组患者用药后VAS评分均降低（P＜0.05）,而T组则无明显变化（P＜0.05）;用药后三组Ramsay镇静评分均升高（P＜0.05）,其中S组和D组评分明显升高（P＜0.05）,S组在PACU停留时间长于T组和D组（P＜0.05）。结论：地佐辛和舒芬太尼对苏醒期躁动的治疗效果优于曲马多,舒芬太尼会导致患者发生一过性呼吸抵制,延长患者在PACU停留时间,而地佐辛则是治疗全麻苏醒期躁动较为安全有效的药物。     

舒芬太尼与芬太尼在开胸术后全麻苏醒期镇静观察

目的比较舒芬太尼和芬太尼对择期开胸术全麻术后苏醒期患者的镇静效果。方法将42例行择期开胸手术的患者随机分为芬太尼组和舒芬太尼组。在手术结束前10min,分别给予芬太尼和舒芬太尼。观察两组患者术后的自主呼吸恢复时间、睁眼时间、拔管时间、麻醉恢复室的时间;拔管即刻、拔管后3min、出麻醉恢复室时的Ramsay镇静评分、躁动评分,并进行统计学分析。结果舒芬太尼组的Ramsay镇静评分明显高于芬太尼组,而其躁动评分低于芬太尼组。结论与芬太尼组比较,开胸患者手术结束前加用舒芬太尼能明显减少术后全麻苏醒期躁动的发生率,有利于患者的术后康复,减少术后并发症的发生。     

舒芬太尼和雷米芬太尼对小儿OSAHS手术患者全麻苏醒期躁动的影响

目的探讨舒芬太尼和雷米芬太尼对小儿OSAHS手术后苏醒期躁动的影响。方法选小儿OSAHS患者40例,随机分为舒芬太尼组（S组）和雷米芬太尼（L组）,每组20例。观察记录两组患者苏醒期躁动情况、苏醒时间（停药到呼之睁眼时间）及拔管时间（停药到拔出气管导管时间）。结果 L组苏醒期躁动明显多于S组,统计学有意义（P〈0.05）,而苏醒时间和拔管时间S组长于L组统计学有意义（P〈0.05）。结论舒芬太尼在预防小儿OSAHS手术后苏醒期躁动比雷米芬太尼更确切,更有优势,在苏醒时间和拔管时间上长于雷米芬太尼,但苏醒后病人安静、平稳更符合舒适化医疗要求。     

全麻苏醒期病人躁动的观察

目的：探讨全麻苏醒期病人躁动的原因，提出躁动的预防方法。方法：对20例全麻苏醒期躁动病人进行临床观察，分析躁动与麻醉方法及麻醉药等方面的关系。结论：全麻苏醒期病人的躁动与麻醉方法及麻醉药有关，此外，苏醒期的躁动尚与疼痛、内脏不适、苏醒延迟、体位不适、口干缺水、精神敏感等因素有关。     

舒芬太尼预防儿童七氟醚全麻苏醒期躁动疗效观察

目的 探讨舒芬太尼预防儿童七氟醚全麻苏醒期躁动的临床疗效.方法 选择2015年10月至2016年12月期间肇庆市端州区妇幼保健院收治的104例全麻手术患儿,根据随机数表法分为观察组(n=52)和对照组(n=52),对照组给予常规七氟醚吸入麻醉,观察组联合应用舒芬太尼.比较两组患儿麻醉苏醒期躁动评分(PAED)、躁动发生情况及术后不良反应发生率.结果 观察组患儿的PAED评分及躁动发生率分别为(7.6±2.6)分和21.15%,均明显低于对照组的(10.1±3.1)分和40.38%,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患儿术后不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 舒芬太尼对儿童七氟醚全麻苏醒期躁动有较好的预防作用,且具有较好的安全性.     

全麻苏醒期病人躁动的处理

全身麻醉是临床麻醉应用最广泛的方法之一 ,但因全麻药作用于中枢系统 ,麻醉苏醒时病人可能出现苏醒延迟、定向障碍、躁动不安等并发症 ,本文结合以下典型病例对躁动的处理作一探讨。1　临床资料患者 ,女 ,3 4岁 ,94 kg,运动员。以急性胆囊炎、胆囊结石收住入院 ,欲行胆囊切除术。因病人体重超重 ,对酒精、新洁尔灭过敏 ,普鲁卡因皮试 ( )而采用静吸复合麻醉。患者术前用鲁米那钠 0 .1 g,阿托品 0 .5mg肌注。入手术室后 ,用安定 1 0 mg、芬太尼 0 .0 5mg、乙咪酯 2 0 mg、卡肌宁 1 2 .5mg、司可林 1 0 0 mg快速诱导 ,气管插管后 ,注射芬太…     

舒芬太尼对小儿扁桃体摘除术全麻苏醒期躁动的影响

目的：观察舒芬太尼对小儿扁桃体摘除术全麻苏醒期躁动的影响。方法：选择小儿扁桃体摘除术患者30例,随机分为治疗组和对照组各15例。治疗组在麻醉诱导时给予舒芬太尼0．3mg／kg静脉注射,对照组在麻醉诱导时给予芬太尼3 mg／kg静脉注射。结果：治疗组与对照组全麻苏醒期躁动的发生率,治疗组为0,而对照组为20％,治疗组患儿苏醒期躁动的发生率比对照组低,两组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）;两组患儿术后呼吸频率恢复正常时间、睁眼时间、拔管时间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论：麻醉诱导时静脉注射舒芬太尼0．3mg／kg,可以降低小儿扁桃体摘除术全麻苏醒期躁动的发生,明显降低不良反应的发生率。     

舒芬太尼与芬太尼用于小儿七氟烷全麻下扁桃体切除术苏醒期躁动的疗效比较

目的：比较舒芬太尼与芬太尼用于小儿七氟烷全麻下扁桃体切除术苏醒期躁动的效果。方法：选取七氟烷全麻下扁桃体切除术患儿60例,随机分为A、B、C组,每组20例。 B组患儿静脉注射2μg/kg芬太尼,C组患儿静脉注射0.2μg/kg舒芬太尼,A组患儿静脉注射等体积的0.9%氯化钠注射液。结果：3组患儿拔管时间和恢复时间差异均无统计学意义（ P 〉0.05）。 C组患儿重度躁动发生率均显著低于A组时患儿（P〈0.01）。 B组和C组患儿插管前和插管后1 min时的心率和血压均显著低于进入手术室时（P〈0.01）,且均低于A组（P〈0.05~P〈0.01）。结论：静脉注射舒芬太尼治疗小儿七氟烷全麻下扁桃体切除术苏醒期躁动取得了良好的临床效果,显著降低患儿苏醒期躁动的发生率,并且不会影响患儿的苏醒时间和恢复时间。     

右美托咪定预防全麻苏醒期躁动的临床观察

目的:观察右美托咪定(dexmedetomidine,Dex)预防全麻苏醒期躁动的效果及安全性。方法:选择全麻手术患者60例,ASAⅠ～Ⅱ级,随机均分为Dex组(D组)与芬太尼组(F组)。D组手术前10 min开始用微量泵泵入Dex直至手术缝皮时停药,F组在手术缝皮时静脉注射芬太尼1μg/kg。观察2组患者自主呼吸恢复时间、拔除气管导管时间、麻醉苏醒期躁动的发生率及程度,并记录患者苏醒期恶心、呕吐、嗜睡以及呼吸抑制等不良反应的发生率。结果:2组患者自主呼吸恢复时间和气管导管拔除时间差异均无统计学意义(P0.05);D组躁动的发生率及程度明显低于F组(P0.01);恶心、呕吐、嗜睡和呼吸抑制的发生也显著少于F组(P0.01)。结论:Dex可以减少全麻苏醒期躁动的发生率且没有呼吸抑制,用于预防全麻苏醒期躁动安全有效。     

舒芬太尼和曲马多预处理对小儿苏醒期躁动影响的比较

目的:比较舒芬太尼、曲马多预处理对小儿腺样体+扁桃体摘除手术全身麻醉苏醒期躁动(EA)的影响。方法:3~7岁行腺样体+扁桃体摘除手术小儿54例,随机分为3组:对照组(C组)、舒芬太尼组(S组)、曲马多组(T组),分别在手术结束前5 min静脉注射生理盐水5 ml、舒芬太尼0.1μg/kg、曲马多1 mg/kg,观察记录各组患儿在注药前(T1)、术后5 min(T2)、拔管前(T3)、拔管后10 min(T4)时的心率(HR)、平均动脉压(MAP);记录患儿手术时间(Ts)、苏醒时间(Ta);使用小儿麻醉苏醒期躁动量表(PAED)对苏醒时小儿进行躁动评分。结果:T2时3组的HR、MAP比T1时有不同程度降低;与T1时比较,T3、T4时3组的HR、MAP升高(P<0.05)。T3、T4时S组、T组的HR、MAP较C组降低(P<0.05);与C组比较,S组、T组的Ta延长,PAED评分和躁动发生率降低(P<0.05)。结论:舒芬太尼或曲马多预处理都可以降低小儿腺样体+扁桃体摘除手术全身麻醉拔管时的心血管反应,减少苏醒期躁动,但可致苏醒时间延长。