糖化血清白蛋白在诊断妊娠期糖尿病患者中价值

目的观察妊娠期糖尿病患者糖化血清白蛋白的水平变化。方法常规孕检单胎孕妇361例依据葡萄糖耐量试验结果分为妊娠期糖耐量受损组35例（受损组）,妊娠期糖尿病组26例（糖尿病组）,对照组300例,糖尿病组和受损组给予饮食调理和胰岛素治疗后,检测2组治疗前、后空腹血糖、糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白水平,并与对照组检测结果进行比较。结果治疗前受损组和糖尿病组空腹血糖、糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白水平高于对照组（P〈0．05）,糖尿病组高于受损组（P〈0．05）;受损组和糖尿病组治疗后14,28d空腹血糖、糖化血红蛋白、糖化血清白蛋白水平均较治疗前降低（P〈0．05）,糖化血清白蛋白在治疗后14d下降更明显。结论糖化血清白蛋白可作为糖化血红蛋白在妊娠期糖尿病筛查诊断中的辅助指标,在评价短期血糖控制效果方面较糖化血红蛋白更有优势。     

糖化血清白蛋白与糖尿病肾病相关性研究

目的探讨2型糖尿病患者糖化血清白蛋白（glycatedalbumin,GA）与糖尿病肾病的相关性。方法482例2型糖尿病患者根据尿白蛋白水平分为正常白蛋白尿组（正常组）94例,微量白蛋白尿组（微量组）171例及大量白蛋白尿组（大量组）217例,检测3组血压、三酰甘油、胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、糖化血红蛋白、血糖、GA,并与同期50例健康体检者（对照组）进行比较。结果大量组舒张压、三酰甘油、胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、糖化血红蛋白、GA、血糖均高于正常组（P〈0．05）。大量组、微量组和正常组GA分别为（33．O±9．3）％、（18．9±3．1）％、（14．1±2．2）％,均高于对照组（（1．89±1．50）％）（F=311．511,P〈0．01）;糖尿病肾病的严重程度与GA水平呈正相关（r=0．885,P〈0．01）。logistic回归分析显示,GA是影响糖尿病。爵病发病及病情严重程度的危险因素,多因素调整后OR=2．97,95％CI：2．228～3．959。结论GA在糖尿病肾病发病中起重要作用,并与糖尿病肾病的分期密切相关。     

糖化血红蛋白及糖化白蛋白在妊娠期糖尿病诊断中的价值

目的评估糖化血红蛋白(HbA1c)和血清糖化白蛋白(GA)在妊娠期糖尿病(GDM)患者早期监测中的作用。方法根据美国糖尿病协会(ADA)建议,以口服75 g葡萄糖耐量试验(OGTT)测定值作为诊断GDM的标准,将98例妊娠妇女(孕期22~24周)分为正常妊娠组50例、GDM组48例,同时测定2组的HbA1c和GA,并进行统计学分析及受试者工作特征(ROC)曲线分析。结果 GDM组的HbA1c和GA明显高于正常妊娠组(P0.01)。当HbA1c的Cut-off值为5.15%时,ROC曲线下面积为0.954±0.020,敏感性为87.5%,特异性为92.0%。当GA的Cut-off值12.50%时,ROC曲线下面积为0.910±0.029,敏感性为81.3%,特异性为84.0%。HbA1c和GA联合诊断GDM的敏感性为70.8%、特异性为98.0%。结论当HbA1c5.15%和GA12.50%时,诊断GDM的敏感度和特异性较高。HbA1c和GA联合检测对GDM有重要价值。     

糖化血清白蛋白、糖化血红蛋白检测在妊娠糖尿病诊断中的临床应用分析

选择我院2012年1月~2012年12月收治的100例妊娠期糖尿病患者为观察对象,同时选择100例正常妊娠者为对照组,对比分析两组观察对象糖化血清白蛋白和糖化血红蛋白水平检测结果。结果妊娠糖尿病组患者的糖化血清白蛋白和糖化血红蛋白水平均明显高于对照组,差异具有统计学差异(P0.05)。妊糖化血清白蛋白和糖化血红蛋白联合检测对妊娠糖尿病诊断及治疗有显著意义。     

糖化白蛋白筛查妊娠糖尿病的研究进展

糖尿病是发病率高和严重危害人类健康的疾病之一,根据最近的统计,世界各地的糖尿病患者多达3．82亿人,约为8．3％其并发症包括视网膜病变、肾病、神经病变、心脑血管疾病,有效诊断和准确的监测是减少糖尿病的风险并发症的基础［1］。妊娠糖尿病（gestational diabetes mellitus ,GDM ）是妇女妊娠期常见的一种并发症,常导致围产期母婴不良临床结局。孕期高血糖的危害在于增加包括胎儿在宫内发育异常、巨大儿和新生儿低血糖等风险。此外,母亲患2型糖尿病和代谢综合征及其子代在成年后出现肥胖、高血压、糖耐量异常及糖尿病的风险也有增加［2‐3］。近年来GDM 的发病率呈上升趋势,按照国际妊娠期糖尿病专家组（IADPSG ）标准在2013年国际糖尿病联合会公告中指出,2013年全球20～49岁妊娠妇女GDM 发病率高达14．2％［4］。中国学者 Zhu等［5］报道中国GDM 2010年1月至2012年2月期间发病率占全部妊娠的17．5％。故妊娠糖尿病的早期诊断及有效处理是降低母婴并发症的关键。目前临床上常用于诊断和监测糖尿病的生物标志物有空腹血糖、口服葡萄糖耐量试验（OGTT）,糖化血红蛋白（HbA1c）。而糖化血清白蛋白（glycated albumin ,GA ）是一种新的血糖检测指标,能较好地反映短期内血糖水平的变化从而具有较高的临床价值,该特性特别适用于妊娠糖尿病的诊断及疾病监测,但目前用于妊娠糖尿病筛查的研究尚不多。     

2型糖尿病患者糖化血清白蛋白水平临床意义及影响因素

目的 评价糖化血清白蛋白(glycated albumin,GA)作为反映住院患者短期血糖控制及变化指标的可靠性.方法 301例2型糖尿病患者,检测并比较入院第1天和住院第12天空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)、餐后2h血糖(2-hour postprandial plasma glucose,2hPG),1d指尖血糖谱均值(mean amplitude of glucose,MBG)、糖化血红蛋白(glycosylated hemoglobin,HbA1 c)和GA值,分析GA与2hPG、MBG和HbA1 c的相关性.结果 301例患者入院后第1天FPG水平为(11.85±8.33) mmol/L,2hPG为(15.43±5.48) mmol/L,MBG为(13.16±4.36) mmol/L,GA为(36.91±8.18)％,住院后第12天分别为(6.95±1.82)mmol/L、(9.27±2.48) mmol/L、(8.64±1.76) mmol/L、(25.66±7.35)％,差异有统计学意义(P＜0.05);GA与2hPG(r=0.506,P=0.024)、MBG(r=0.744,P=0.040)及HbA1c(r=1.659,P=0.000)均呈正相关.结论 GA可准确、及时反映住院短期内血糖水平的变化,较HbA1c更适合作为评价2型糖尿病患者住院期间(12 d)降糖疗效的临床监测指标.     

住院2型糖尿病患者糖化血清白蛋白的临床意义及影响因素

目的检测2型糖尿病住院患者的糖化血清白蛋白（GA）,评价GA作为一个反映短期平均血糖水平变化及住院期间血糖控制临床监测指标的可靠性。方法收集四川省人民医院内分泌科2012年2—8月住院的301例2型糖尿病患者,测定空腹血糖（FPG）、餐后2h血糖（2hPG）,1d指尖血糖谱均值（MBG）、GA、糖化血红蛋白（HbAlc）等,并对住院第12天的患者复查GA、HbAIC、FPG、2hPG、MBG等指标,其中GA以液态酶法（GA-L）测定。结果（1）301例2型糖尿病患者中,GA与HbAlC（回归系数=1．585,t=3．319,P〈0．01）、2hPG（回归系数=0．395,t=2．255,P〈0．05）、MBG（回归系数=0．744,t=2．099,P〈0．05）均呈正相关。（2）301例住院第12天的2型糖尿病患者GA为（25．66±7．35）％,显著低于人院第1天的（36．91±8．18）％（t：14．441,P〈0．01）。（3）301例住院第12天的2型糖尿病患者GA／HbAlc较入院第1天下降[（2．92±1．45）％与（3．91±1．00）％,t：5．845,P〈0．01]。（4）糖尿病患者的GA值与体质量指数（BMI）呈负相关（回归系数=-0．339,t=-1．887,P〈0．05）。结论（1）GA可准确、及时地反映短期内平均血糖水平的变化,比HbAlC更适合作为评价2型糖尿病患者住院期间（12d）降糖效果的临床监测指标。（2）在评估糖尿病患者的GA值时,需考虑到BMI的因素,尤其在肥胖和消瘦的患者。     

糖化白蛋白在妊娠期糖尿病筛查及诊断中的价值探讨

目的：评价糖化白蛋白（GA）测定在妊娠期糖尿病诊断中的价值。方法选取2011年9月-2012年3月在我院进行产前检查并于24-28周接受50 g 葡萄糖糖尿病筛查结果异常的孕妇160例,以第7版《妇产科学》的诊断标准分为糖耐量正常组,糖耐量受损组,糖尿病组。对三组的空腹血糖（FPG）,糖化血红蛋白（HbA1c）,糖化白蛋白（GA）等进行对比研究,评价 GA 在妊娠期糖尿病诊断中的价值。结果三组的 FPG、HbA1c、GA 结果有显著性差异,三组中 GA 与 HbA1c 均具有相关性。结论糖化白蛋白（GA）的测定对妊娠糖尿病病变程度的变化具有提示作用,对妊娠期糖尿病的筛查和诊断具有价值,可作为临床应用。     

糖化血红蛋白及糖化白蛋白在妊娠期糖尿病初筛中的价值

目的探讨糖化白蛋白(GA)和糖化血红蛋白(Hb A1c)检测在妊娠期糖尿病(GDM)筛查中的价值。方法选取妊娠22~28周的孕妇289例,其中血糖正常组202例、GDM组87例。分别采用己糖激酶法检测血糖、高压液相层析法检测Hb A1c,酶法检测GA。结果 GDM组Hb A1c为(5.20%±0.09%),明显高于血糖正常组(5.03%±0.02%,P0.01);GA为13.48%±0.28%,与血糖正常组(13.39%±0.09%)比较差异无统计学意义(P0.05)。Pearson相关分析显示血糖与Hb A1c呈正相关(r=0.203,P0.01),血糖与GA无相关性(r=0.114,P0.05),Hb A1c与GA无相关性(r=0.041,P0.05)。以血糖正常组Hb A1c第95%位值(5.50%)作为判断依据筛查GDM,特异性为94.55%,敏感性为86.21%。结论 Hb A1c相对于GA而言,是筛查GDM更好的指标。     

亲和色谱微柱法测定血清糖化白蛋白

亲和色谱微柱法测定血清糖化白蛋白北京医院药检科（１００７３０）邹定，吴学军，南国柱血清（浆）糖化白蛋白（ＳＧＡ）是血清白蛋白与血糖非酶糖化的产物，可反映近期内（２～３周）的平均血糖水平。临床主要用于判断近期的血糖控制情况，以监测患者经过饮食控制或胰岛...     

淮海地区不同年龄人群糖化血清白蛋白参考区间的建立

目的初步建立淮海地区不同年龄人群糖化血清白蛋白(GA)参考区间,并对其进行临床诊断评价。方法选取2017年1月—2018年1月徐州市中心医院体检者1784名,按年龄分为5组:儿童组(0~6岁)429人、少年组(7~17岁)199人、青年组(18~40岁)203人、中年组(41~65岁)618人、老年组(≥66岁)315人。采用酶法检测其GA,分别计算95%可信区间;另选取2018年5—6月表面健康者221名,检测其GA并计算R值,进行参考区间的验证;收集2018年6月1—5日徐州市中心医院行GA检测的血清标本1367例,其中糖尿病患者血清标本149例、非糖尿病患者血清标本1218例,对建立的参考区间进行临床诊断评价。结果建立的淮海地区不同年龄人群GA参考区间分别为:儿童组6.28%~13.54%,少年组7.25%~14.93%,青年组8.32%~14.66%,中年组9.52%~15.64%,老年组10.09%~16.29%。新建立的GA参考区间诊断糖尿病的特异性为95.00%,敏感性为98.65%,误诊率为6.89%,漏诊率为1.34%。结论淮海地区糖耐量正常人群GA的参考区间为7.61%~15.37%,且随着年龄增长GA水平呈上升趋势,建议实验室设置不同年龄人群的GA参考区间。GA水平对糖尿病有诊断价值。     

糖化白蛋白和糖化血红蛋白在初诊糖尿病患者中的诊断价值初探

糖尿病人群与非糖尿病人群相比,有多种蛋白被糖基化。这些蛋白中,糖化血红蛋白(HbA1C)在临床实践中被用作糖尿病患者血糖控制的金标准。HbA1C反映的是患者之前2-3个月的平均血糖浓度,它不但能够反应患者血糖是否得到有效控制,还可以预测患糖尿病并发症的风险。但     

酮胺氧化酶法测定血清糖化白蛋白

目的对检测血清糖化白蛋白(GSP)的含量的一种新方法———酮胺氧化酶法进行评价。方法分析该方法检测GSP的精密度,灵敏度及准确性,与NBT进行比较并进行回收试验及特异性测定。结果酶法测定GSP精密度高,批间CV=1.24%;试剂稳定4周以上;线性范围较宽,可达1845μmol/L;回收率为98.9%;葡萄糖浓度至45mmol/L,胆红素340μmol/L,甘油三脂36mmol/L,抗坏血酸500μmol/L,Hb在1.8g/L对本法无明显干扰。结论利用酮胺氧化酶法检测GSP具有特异、灵敏。线性范围宽,回收率高,抗干扰能力强,试剂稳定等特点,是临床检测GSP的首选方法。     

四氮唑蓝比色法测定血清糖化白蛋白

为了建立用自动生化分析仪测定血清糖化白蛋白的方法，采用聚乙二醇沉淀血清球蛋白，分离出的白蛋白用四氮唑蓝比色法在ＣＯＢＡＳ ＭＩＲＡ全自动分析仪进行了血清糖化白蛋白测定。本法有较好的精密度和准确度，批内ＣＶ３．２％，批间ＣＶ７．４％，回收率９７．２％－１０５．４％。测定１８６例正常人，正常参考范围０．８４±０．２９ｍｍｏｌ／Ｌ，１３６例糖悄病人的１．５２±０．５５ｍｍｏｌ／Ｌ，ｐ〈０．０１。     

酶法测定糖化白蛋白的方法学评价及其与糖尿病诊断的相关性研究

目的对酶法测定糖化白蛋白(GA)进行方法学评价,验证其作为临床常规方法的各项性能指标。研究糖尿病患者糖化血红蛋白(HbA1c)和GA的相关性,为糖尿病早期诊断和治疗效果监测提供更好的方法。方法按美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP10-A3文件对酶法测定GA的精密度、线性、偏差、互染率、漂移性进行评价。测定336例糖尿病患者GA和HbA1c浓度,研究其变化并进行相关性分析。根据美国糖尿病学会(ADA)标准(HbA1c7%为血糖控制良好、7%~8%为血糖控制一般、8%为血糖控制不佳),采用受试者工作特征(ROC)曲线确定GA/HbA1c比值评估血糖控制程度的临界值。结果酶法测定GA的总平均不精密度为1.62%,平均偏差为7.58%,截距、斜率、非线性、互染率、漂移性均可接受;非线性参数检测高值存在正向偏移,需要进行进一步观察以确认方法的线性性能,但对临床诊断不会带来影响。GA与HbA1c诊断糖尿病的一致性较好,为88.1%;两者相关系数(r)为0.879(P0.01)。ROC曲线显示GA/HbA1c比值评估血糖控制程度的最佳临界值为2.60,敏感性为86.8%、特异性为70.1%;如GA/HbA1c比值2.60,可认为血糖控制不佳。结论酶法测定GA的方法学性能符合常规检测质量标准。GA可用于糖尿病的诊断和疗效评估。GA/HbA1c比值可作为监测血糖控制的补充指标。     

糖化血红蛋白与尿微量白蛋白联合检测诊断早期糖尿病肾病价值

目的探讨糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin,HbA1c）与尿微量白蛋白（microalbuminuria,MA）联合检测对早期糖尿病肾病的诊断价值。方法糖尿病患者142例（糖尿病组）,同期92名体检健康者（对照组）,分别应用酶法、免疫比浊法检测2组HbA1c,尿MA水平;将糖尿病组依据HbA1c分为低值、中值、高值3组,比较各组HbA1c,尿MA水平及HbA1c和尿MA单独与联合检测诊断糖尿病肾病的阳性率。结果 HbA1c和尿MA单独检测诊断糖尿病肾病符合率为61.2%和78.5%,联合检测符合率为98.1%,联合检测与单项检测比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 HbA1c与尿MA联合检测诊断早期糖尿病肾病优于2项指标单独检测。     

糖尿病患者糖化血红蛋白浓度与血浆白蛋白水平的相关性

目的 探讨2型糖尿病患者糖化血红蛋白浓度与血浆白蛋白之间的相关性。方法 用高效液相色谱法检测糖尿病患者糖化血红蛋白（HbAlc）浓度，同时检测血浆白蛋白、球蛋白、空腹血糖（FPC）、肌酐和血红蛋白等。并登记患者年龄、性别、患病年数。结果 患者血浆白蛋白越低，其HbAlc浓度越高。HbAlc浓度与血浆白蛋白水平之间存在显著的负相关性（P〈0.01）。结论 单纯HbAlc水平不能全面反映血浆白蛋白不正常患者的血糖控制水平，这些患者的HbAlc浓度与糖尿病并发症进展程度之间可能会存在一定的差异。     

用PEG 6000处理血清测定糖化血清白蛋白

目的 建立一种去除球蛋白干扰的测定糖化血清白蛋白的比色方法。方法 聚乙二醇(PEG)6000与血清混合,离心沉淀,分离出上清液,用硝基四氮唑蓝(NBT)法测定上清液中糖化血清白蛋白。结果 血清中最适PEG 6000浓度为100mg/ml,血清糖化白蛋白0．5—4mmol/L呈线性,平均回收率98％。对分离的上清液进行醋纤膜电泳,发现上清液主要是白蛋白,基本上看不出球蛋白。对分离后的上清液进行白蛋白和总蛋白测定,结果白蛋白保留了92％,球蛋白仅占8％。结论 PEG 6000处理后的上清液,用NBT比色法测出的播化蛋白质更能代表糖化血清白蛋白,方法简单,重复性好,本法适用于大医院自动分析仪,也适用于基层医院手工方法。     

糖化白蛋白与糖尿病肾功能的关系研究

目的：探讨血清糖基化白蛋白（GA）水平与2型糖尿病肾功能不全的关系及其检测意义。方法：选正常人群98例为正常对照纽（A纽）;另选2型糖尿病患者153例,根据其血清肌酐清除率（Ccr）分为4组：B组（12例）Ccr≤30mL·min^-1;C组（62例）30mL·min^-1〈Ccr≤60mL·min^-1;D组（61例）60rnL·min^-1〈Ccr≤90mL·min^-1;E组（18例）,Ccr〉90mL·min^-1测各组血清GA水平及糖化血红蛋白水平（HbAlc）。结果：GA水平B组（19．32％±4．26％）、C组（17．03％±3．41％）、D组（16．37％±4．00％）、E组（16．87％±4．27oA）与A组的GA水平（14．98％±1．64％）均有显著性差异。C组、D组、E组的GA水平与B组的GA水平有显著性差异。HbA1c水平B组、C组及D组与A组有显著性差异,E组与A组差异无显著性。B组、C组、D组、E组之间的HbA1c均无显著性差异。结论：2型糖尿病患者合并严重肾功能不全时GA水平升高,它可能是2型糖尿病合并肾功能不全的危险因素。     

糖化白蛋白、糖化血红蛋白及其比值在新诊断2型糖尿病患者降糖过程中的变化

目的探讨糖化白蛋白(GA)、糖化血红蛋白(HbA1c)及其比值(GA/HbA1c)在新诊断2型糖尿病(T2DM)患者降糖过程中变化。方法以70例内分泌科门诊和住院的新诊断T2DM患者为研究对象。所有患者均单服二甲双胍治疗24周,并于服药前、每服药4周后取空腹静脉血检测GA和HbA1c。结果GA在第8周时从基础值(26.1±8.3)%下降至最低值(17.3±4.5)%,差异有统计学意义(P0.01),HbA1c则在第16周时从基础值(10.1±2.4)%下降至最低值(7.5±1.0)%,差异有统计学意义(P0.01)。GA/HbA1c比值在第8周时从基础值(2.58±0.35)下降为最低值(2.06±0.24),差异有统计学意义(P0.001),后在第16周时又上升为(2.31±0.31),但仍低于基础值,差异有统计学意义(P0.01)。整个治疗期间GA/HbA1c值的变化(△GA/HbA1c)与基础HbA1c(r=-0.657,P=0.008)、GA(r=-0.702,P=0.002)呈负相关而与△GA呈正相关(r=0.813,P0.001),与△HbA1c无相关性。结论在新诊断的T2DM患者降糖过程中,GA/HbA1c可能比GA或HbA1c更能反映血糖控制效果。