经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果及优缺点。方法：回顾性分析行腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）76例，经阴道子宫肌瘤剔除术（阴式组）118例。结果：两组在剔除肌瘤最大直径、肌瘤大小、术后排气时间及住院天数比较差异无显著性意义（P〉0．05）；阴式组在手术时间、术中出血、剔除肌瘤个数上均明显优于腹腔镜组（P〈0.05），腹腔镜组术后病率高于阴式组，与术中缝合技术有关。结论：两种手术均具有微创、保留生育功能等优点。阴式手术剔除肌瘤数目多，适于肌壁间或较深部位子宫肌瘤剔除，费用较低。腹腔镜适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查者。临床医生应根据自己的经验和适应证选择恰当术式。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析

目的探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术两种不同微创手术的临床应用价值。方法回顾性分析2010年1月-2012年12月广西贵港市中西医结合骨科医院收治的56例阴式子宫肌瘤剔除术患者（阴式组）与30例同期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者（腹腔镜组）的临床资料,并比较两种手术的平均手术时间、平均术中出血量、剔除肌瘤的数目、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用等。结果手术时间：阴式组（90±12．10）min,腹腔镜组（110±10.11）mini术中平均出血量：阴式组（100±12.20）mL,腹腔镜组（200±20.12）mL;剔除肌瘤数：阴式组（4±100）个,腹腔镜组（2±1.00）个;住院费用：阴式组（5412±120.12）元,腹腔镜组（7420±200.56）元,两组的手术时间、术中出血量、剔除肌瘤数相比差异有统计学意义（P〈0.01）。术后肛门排气时间：阴式组（22±4.15）h,腹腔镜组（24±3．15）h;术后平均住院时间：阴式组（7±20.0）d,腹腔镜组（6±200）d,两组术后的肛门排气和平均住院时间相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论阴式手术适合于肌壁间、多发性子宫肌瘤或肌瘤位于子宫下段、子宫后壁的患者。而腹腔镜则适用于盆腔粘连、附件肿块及不孕症探查和肌瘤位于子宫前壁的患者。临床医生应根据自己的技术特长和患者的情况斌择恰当的术式．     

腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

腹腔镜辅助下经阴子宫肌瘤切除术在多发性子宫肌瘤治疗中的作用

目的 探讨腹腔镜辅助经阴子宫肌瘤切除术在多发性子宫肌瘤治疗中的临床效果.方法 回顾性分析2007年11月-2009年6月共实施多发性子宫肌瘤微创切除术246例的临床资料,其中156例行腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤切除术(腹腔镜组),90例行单纯经阴道子宫肌瘤切除术(阴式组),并对两组围手术期情况进行分析.结果 切除肌瘤最大径:腹腔镜组(7.88±2.78)cm,阴式组(7.89±2.23)cm,P>0.05;肌瘤个数:腹腔镜组(3.78±5.89),阴式组(4.57±6.78),P >0.05;手术时间:腹腔镜组(80.24±20.10)min,阴式组(100.23±30.52)min,P<0.01;术中出血量:腹腔镜组(50.62±13.24)ml,阴式组(99.62±23.12)ml,P<0.05;术后病率:腹腔镜组7.34%,阴式组23.5%.结论 腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤切除术是治疗多发性子宫肌瘤微创、安全、有效的手术方式.     

子宫肌瘤剔除术三种术式临床结局分析

目的:探讨子宫肌瘤剔除术的三种术式及其适应证。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年4月同一术者腹腔镜下子宫肌瘤剔除术54例、阴式子宫肌瘤剔除术28例与同期行开腹子宫肌瘤剔除术80例的临床资料,选出相匹配的组别分别进行比较,分析围手术期资料特点。结果:总体比较时,腹腔镜组的手术出血量长于开腹组和阴式组,P<0.05。分组比较时,在肌瘤A(小肌瘤)组:阴式组和腹腔镜组的住院时间明显短于开腹组,阴式组费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05);在肌瘤B(大肌瘤)组,腹腔镜组所需手术时间最长,住院费用最高,但胃肠功能恢复时间、术后住院时间短于开腹组,阴式组术后住院时间同样短于开腹组,P均<0.05。在多发性肌瘤组,腹腔镜组胃肠功能恢复时间与开腹组相仿,差异无统计学意义。结论:腹腔镜下及阴式肌瘤剔除术均为微创术式,两种术式均安全可靠;阴式肌瘤剔除术住院费用更少;而多发(肌壁间肌瘤≥4个)、粘膜下肌瘤、巨大肌瘤以及盆腔粘连严重者首选开腹肌瘤剔除术。     

腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法分析2006年7月至2008年7月我院120例行子宫肌瘤剔除术患者,其中采用腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术60例,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术30例,阴式子宫肌瘤剔除术30例。对三组患者的术中、术后相关资料进行分析比较。结果腹腔镜辅助组具有手术时间短,术中出血量少、手术前后HGB差值大,术后病率低等特点,差异显著,(P<0.05),但腹腔镜组较其他两组术中出血量多,手术时间长,术后肌瘤复发率高,差异显著,(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫肌瘤剔除术不仅具有腹腔镜手术及阴式手术共同的优点,而且较腹腔镜手术减少术中出血,缩短手术时间,减少术后复发,又避免了阴式手术处理附件较困难、对盆腔情况缺乏全面的评估等弊病,是一种更为理想的微创手术方式,值得临床推广应用。     

子宫肌瘤剔除术3种术式疗效比较

目的通过对腹式、阴式及腹腔镜下途径子宫肌瘤剔除术的比较,探讨3种术式的优缺点及适应证。方法回顾性分析150例子宫肌瘤剔除术患者,其中阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)、腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)各50例。比较3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间和住院费用。结果各组手术均获成功,阴式组及腹式组手术时间较腹腔镜组明显缩短(<0.05);阴式组、腹式组、腹腔镜组术中出血量3组间比较差异有统计学意义(<0.05);术后排气时间阴式组及腹腔镜组较腹式组明显缩短(<0.05);术后住院时间以腹式组最长,与阴式组及腹腔镜组比较有统计学差异(<0.05);住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及腹式组(<0.05)。结论 3种术式各有其特点,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术都具有创伤小、恢复快等优点,而腹式子宫肌瘤剔除术手术适应证更为广泛,尚不能够完全被替代。     

3种子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：评价3种子宫肌瘤剔除术的疗效及优缺点。方法：分析郑州市直第三人民医院阴式组20例、腹式组20例及腹腔镜组20例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果：阴式组和腹式组比较,手术时间,差异无统计学意义,术中出血量,阴式组略多于腹式组,剔除肌瘤个数同于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）。与腹腔镜组相比,剔除肌瘤个数,手术时间短于腹腔镜组,出血量略多于腹腔镜组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在一定适应证下,阴式子宫肌瘤剔除术手术效果好,创伤小,手术并发症少,康复快,是一种值得推广的微创手术。     

绝经前期腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的:探讨对绝经前期患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果及应用价值。方法:选择我院确诊为子宫肌瘤的绝经前期患者56例,行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,与同期住院但要求行开腹子宫肌瘤剔除术的绝经前期患者68例进行比较,观察两组患者的手术时间,术中出血量,术后排气时间,住院时间,术后病率和术后镇痛药使用率等并进行对比分析。结果:两组患者的手术时间,术中出血量,术后排气时间,住院时间,术后病率和术后镇痛药使用率比较,差异均有统计学意义(t=3.562,5.368,6.375,4.512,6.542,3.285;P值均小于0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术安全有效,适用于绝经前期患者,有利于提高患者的生活质量和身心健康。     

改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术38例临床分析

目的探讨改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术的应用价值。方法2006年1月～2009年6月实施改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术38例患者的临床资料,并在同期使用气腹式腹腔镜子宫肌瘤切除术32例作为对照。结果悬吊组均在镜下完成,气腹组1例中转开腹。悬吊式组在平均手术时间、术中出血量和术后疼痛发生率方面均优于气腹组,差异有统计学意义。在术后体温恢复正常时间、肛门排气时间方面无统计学差异。术后8例出现9次术后妊娠,其中两例有生育要求者成功妊娠至晚期行剖宫产手术分娩。结论改良悬吊式腹腔镜子宫肌瘤切除术是一种较好的治疗妇科疾病的微创技术,可能会成为子宫肌瘤手术治疗的标准术式。     

子宫肌瘤的腹腔镜剔除术和开腹手术的比较研究

目的比较腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法回顾分析47例腹腔镜手术和39例开腹手术子宫肌瘤患者的临床资料,比较两组术中和术后情况。结果腹腔镜组的肌瘤剔除个数、术中出血量、术后体温恢复正常时间、肛门排气时间、下床活动时间、术后住院日、术后并发症发生率均显著低于开腹组（P〈0．05或P〈0．01）。结论两种手术方法各有优缺点,但对于肌瘤个数不多的患者腹腔镜手术更适合。     

腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的观察腹腔镜下与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较。方法回顾性分析我院前两年在我院接受两种剔除术的74例患者,对比分析两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后起床活动时间、术后是否用镇痛剂、术后住院天数、住院费用和手术费用。结果经统计分析,开腹组的手术时间略短于腹腔镜组,但差异没有统计学意义（P〉0.05）,而开腹组的出血量、术后排气时间、术后起床活动时间、术后需要镇痛例数、术后住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）,开腹组的住院费用少于腹腔镜组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式有各自的优缺点,医者应严格掌握二者适应证,选择恰当的术式。     

腹腔镜和开腹子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年10月-2008年9月腹腔镜（n=21）与开腹（n=37）子宫肌瘤剔除术两组患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组手术时间（90．1±33．8）min,经腹手术组平均为（83．7±30．5）min,两组差异无统计学意义,P〉0．05。腹腔镜组术中出血平均（71．1±38．5）ml,少于经腹手术组的（113．6±53．8）ml,P〈0．01。术后体温恢复正常时间腹腔镜组（1．3±0．8）d,短于开腹组的（2．8±1．4）d,P〈0．01。腹腔镜组术后住院时间（4．1±1．0）d,短于开腹组的（7．6±1．7）d,P〈0．01。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小,术中出血少,术后恢复快及住院时间短等优点,但有一定手术适应证,不能完全取代开腹手术。     

免气腹与气腹腹腔镜下子宫肌瘤切除术的对比分析

目的通过对免气腹与气腹腔镜下子宫肌瘤切除术的对比分析,探讨免气腹腹腔镜子宫肌瘤切除术的临床应用价值。方法选取2009年1月至2011年3月在我院行免气腹腹腔镜下子宫肌瘤切除术(免气腹组)患者26例,及气腹腹腔镜下子宫肌瘤切除术患者(气腹组)31例进行回顾性对照研究,比较两组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、发生并发症情况及住院时间。结果两组手术均在腹腔镜下顺利完成,无中转开腹。免气腹组手术时间明显少于气腹腹腔镜组[(97.6±24.7)min vs(120.9±26.4)min,(P<0.05)]。免气腹组术中出血量[(227.4±84.5)mL vs(339.6±98.7)mL,(P<0.05)]明显少于气腹组。气腹组术后发生5例皮下气肿,而免气腹组术后无并发症发生,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与气腹腹腔镜子官肌瘤切除相比,免气腹法具有手术时间短、术中出血少、手术操作简便、术后并发症少,对患者循环呼吸影响小等优点,值得推广应用。但其对术后再次妊娠的影响有待于进一步研究。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比

目的：比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法：选取2010年6月-2012年6月在笔者所在医院采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者40例作为观察组,选取同期笔者所在医院采取开腹子宫肌瘤剔除术的患者40例作为对照组,比较两组手术情况和术后疼痛及并发症情况。结果：两组在手术时间上差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后疼痛程度明显低于对照组,并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血量少、创伤小、患者恢复快、疼痛少、并发症发生率低等优点,是一种安全有效的手术方法,值得临床推广。     

腹腔镜线圈套扎法治疗子宫壁间肌瘤20侵临床分析

目的探讨腹腔镜下线圈套扎法子宫壁间肌瘤剔除术的临床价值。方法回顾性分析2011年3月～2013年6月于我院行腹腔镜线圈套扎法20例和传统缝合法子宫壁间肌瘤剔除术20例患者的临床资料，比较两组手术时间、术中出血量、并发症及术后恢复情况等。结果20例腹腔镜下线圈套扎法子宫肌瘤剔除术均成功，无并发症发生，手术平均时间（74．6±15．3）min，术中平均出血量（106．3±26．4）mL，术后平均排气时间（19．4±4．7）h，术后24hHh（10．3±1．2）g／L，术后住院5d：与传统缝合法相比，两组术后恢复情况无统计学意义（P〉0．05），但是线圈套扎法组术中出血量及手术时间明显少于传统组（P〈0．01），术后血红蛋白浓度高于传统组（P〈0．01），差异有统计学意义。结论腹腔镜下线圈套扎法治疗壁间肌瘤相对于传统缝合法术中出血少，手术时间短，术后病率低，是安全可行的，具有很高的临床应用价值。     

悬吊式与传统腹腔镜子宫肌瘤剥除术的疗效对比

目的对比悬吊式与传统腹腔镜在子宫肌瘤切除术中的临床效果,分析两种术式的优缺点。方法 2006年1月～2009年12月,选择384例子宫肌瘤患者,随机分为2组,由固定的2位医师分别采用悬吊式(悬吊组)及传统腹腔镜(传统组)完成切除子宫肌瘤手术,比较两组手术时间、切除肌瘤个数、术中出血量,术中输血人数、术后持续发热天数、排气时间及住院天数等指标。结果两组腹腔镜手术均获成功。悬吊组的术中出血量(P=0.044)和手术时间(P=0.036)明显少于气腹腹腔镜组。悬吊组术中切除的肌瘤数(P=0.032)多于传统组。传统组术中有6人需输血而悬吊组无人需要输血。悬吊组持续发热天数、排气时间及住院天数与传统组相比无显著性差异(P>0.05)。结论悬吊式腹腔镜与气腹腹腔镜子宫肌瘤切除术相比,具有操作安全快捷、手术时间短、术中出血少、肌瘤切除彻底、术后并发症少、患者康复快、对患者循环呼吸影响小等优点,值得推广应用。     

腹腔镜与经腹多发性子宫肌瘤剥除术的疗效比较

目的 探讨腹腔镜和经腹多发性子宫肌瘤剥除术两种手术方式的疗效对比. 方法 整群选取并回顾性分析2013年6月—2015年6月期间前来该院就诊的96例多发性子宫肌瘤患者,按照随机数字表法分成对照组48例、观察组48例,其中对照组实施经腹子宫肌瘤剥除术,而观察组则实施腹腔镜下的肌瘤剥除术,然后就两组患者在手术时间、术中出血量、术后肛门排气所用时间、残瘤率以及术后相关并发症等指标进行详细对比. 结果 通过详细对比,观察组患者术中出血量、术后肛门排气所用时间均是显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而手术时间、残瘤率这两项则较为欠缺;通过术后相关并发症的对比,发现各种并发症中发生率两组患者差异均无统计学意义(P>0.05). 结论 腹腔镜手术治疗多发性子宫肌瘤,不仅能够节省手术时间,还能有效控制术后并发症发生率来缓解患者痛苦,值得临床推广.