佐他莫司药物洗脱支架与西罗莫司药物洗脱支架治疗冠心病有效性与安全性的meta分析

目的评价佐他莫司药物洗脱支架(zotarolimus-eluting stent,ZES)与西罗莫司药物洗脱支架(sirolimuseluting stent,SES)治疗冠心病的有效性与安全性。方法计算机检索中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、维普数据库及万方数据库建库至2015年3月,Pubmed 1990年—2015年3月及Cochrane Library 2015年3期与ZES和SES治疗冠心病相关的随机对照研究文献,根据纳入及排除标准筛选文献,采用Jadad改良法制定的量表对文献质量进行评价,应用Rev Man 5.2统计软件进行meta分析。结果本研究最终纳入文献11篇7171例。meta分析结果显示ZES组与SES组心源性死亡发生率[RR=0.71,95%可信区间(CI)(0.42,1.20),P=0.20]、主要不良心脏事件发生率[RR=1.20,95%CI(0.87,1.65),P=0.28]及确定或可能支架内血栓发生率[RR=0.80,95%CI(0.37,1.75),P=0.58)]比较差异均无统计学意义;但ZES组靶病变血运重建率[RR=2.02,95%CI(1.25,3.26),P=0.004]和靶血管血运重建率[RR=1.62,95%CI(1.05,2.52),P=0.03]高于SES组,心肌梗死发生率[RR=0.77,95%CI(0.60,0.99),P=0.04]低于SES组,差异均具有统计学意义。结论在冠心病支架介入治疗中,ZES较SES能显著增加靶病变血运重建率和靶血管血运重建率、降低心肌梗死发生率,但心源性死亡发生率、主要不良心脏事件发生率及确定或可能支架内血栓发生率与SES相似。     

西罗莫司洗脱支架与紫杉醇洗脱支架介入治疗合并糖尿病的冠心病患者的meta分析

目的目前有不少随机对照临床试验比较西罗莫司洗脱支架(SES)与紫杉醇洗脱支架(PES)的介入治疗对于合并糖尿病的冠心病患者的临床及影像结果,但是还缺乏循证医学的证据来进一步证实到底哪一种支架更适合这类人群。方法在循证医学思想的指导下,系统性搜索已发表的相关临床研究,并对纳入的研究进行质量评价,对相关结果进行meta分析,更好地评估两种支架在合并糖尿病的冠心病患者中的作用。结果共纳入5篇随机对照临床试验,这些研究共纳入1 264例糖尿病合并冠状动脉病变的患者,其中有644例患者分配到SES组,另外620例患者分配到PES组。meta分析结果证明,SES的介入治疗在以下几个方面优于PES的介入治疗,血管再狭窄率(OR:0.31,95%CI:0.18~0.53,P0.01)、后期管腔丧失(WMD:-0.32,95%CI:-0.39~-0.25,P0.01)、靶病变血运重建(OR:0.41,95%CI:0.25~0.66,P=0.000 2)以及主要心血管事件发生率(OR:0.42,95%CI:0.25~0.69,P=0.000 8)。但是其他方面包括最后的最小管腔直径、总的病死率、心脏原因的病死率、心肌梗死率以及支架血栓发生率,两种支架的介入治疗并没有明显差异。结论总的来说,SES优于PES,至少在预防血管再狭窄、靶病变血运重建和主要心血管事件方面优于PES。     

药物洗脱支架治疗冠状动脉疾病的Meta分析

目的评价药物洗脱支架用于冠状动脉疾病临床治疗和预防再狭窄的有效性及安全性.方法计算机检索EMBASE、中国生物医学文献光盘数据库、MEDLINE、CENTRAL、SCI及相关临床试验数据库,检索年限为2000～2005年3月.手检已获文献的参考文献、会议摘要及相关网站.评价中、英文发表的有关随机对照试验质量,运用RevMan 4.2软件进行Meta分析.结果 共纳入25个研究包括5种不同药物洗脱支架的随机对照试验,累计样本量12 059例.其中7个试验评价了西罗莫司洗脱支架的有效性和安全性.Meta分析结果提示,试验组术后造影再狭窄率、靶病变血运重建率及不良事件率均低于裸金属支架组.对8个评价紫杉醇洗脱支架的试验数据的合并分析结果提示,紫杉醇洗脱支架的术后造影再狭窄率较裸金属支架低,从而使靶病变血运重建率及不良事件率降低.3个直接比较西罗莫司洗脱支架与紫杉醇洗脱支架的试验肯定了西罗莫司在预防再狭窄方面比紫杉醇具有优势.依维莫司洗脱支架呈现与前述两支架相似的结果,但因样本量过小,未得出明确结论.此外,放线菌素-D洗脱支架可使二次血运重建率增加,7-hexanoyltaxol洗脱支架组血栓事件率远高于对照组,这两种支架由于初步试验的负性结果,未进行进一步的临床研究.结论 现有数据提示,西罗莫司洗脱支架和紫杉醇洗脱支架可降低原位初治单支病变及两支内冠状动脉病变患者(包括糖尿病患者)PCI术后的靶病变血运重建率,但不能改变心肌梗死率及死亡率,也不增加血栓事件发生率.     

佐他莫司药物洗脱支架与雷帕霉素药物洗脱支架治疗冠心病临床疗效与安全性的Meta分析

目的比较佐他莫司药物洗脱支架（ZES）与雷帕霉素药物洗脱支架(SES)在经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)中的临床疗效与安全性差异。方法检索Pubmed、Embase、Chocorane library、Science Direct、CNKI数据库、中国生物医学文献数据库以及相关网站(http://scholar.google.com/),收集建库至2016年1月31日公开发表的有关ZES与SES疗效和安全性比较的随机对照实验（RCTs）,按Chochrane系统评价手册对文献质量进行严格评价,对纳入的RCTs进行资料提取,采用RevMen 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入9项RCTs,共6 672例患者,其中ZES组3 434例,SES组3 238例。结果显示：ZES组与SES组总病死发生率（RR=0.99,95%CI=0.83～1.19,P=0.93）、心源性猝死率（RR=0.86,95%CI=0.63～1.19,P=0.37）、主要不良心脏事件发生率（RR=1.05,95%CI=0.93～1.20,P=0.43）、心肌梗死发生率（RR=0.84,95%CI=0.68～1.02,P=0.08）、靶血管血运重建率（RR=1.19,95%CI=0.99～1.42,P=0.06）、支架内血栓发生率（RR=0.82,95%CI=0.46～1.46,P=0.50）差异无统计学意义,靶病变血运重建率（RR=1.49,95%CI=1.18～1.89,P=0.0008）差异有统计学意义。结论现有证据表明,两种药物洗脱支架治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的总死亡发生率、心源性猝死发生率、主要不良心脏事件发生率、心肌梗死发生率、靶血管血运重建率、支架内血栓发生率相似;与ZES相比,SES能明显降低支架术后靶病变血运重建的发生率,但敏感性分析显示该结果不稳定。     

不同药物洗脱支架在糖尿病患者中应用的比较

目的 对比雷帕霉素、紫杉醇两种不同药物洗脱支架(DES)在糖尿病患者中应用的长期安全性和有效性.方法 入选成功行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的272例糖尿病患者,根据植入支架类型分为雷帕霉素洗脱支架组(sirolimus-eluting stent,SES,n=133例,189病变),紫杉醇洗脱支架组(paclitaxel-eluting stent,PES,n=139例,288处病变),对比随访6个月时的冠状动脉造影结果和随访2年时的主要不良心血管事件(major adverse cardiacevents,MACE)的发生率.结果 随访6个月时,复查冠状动脉造影发现,SES组最小管腔直径(2.59±0.61) mm vs (2.21±0.92) mm(P＜0.01)显著大于PES组,支架内再狭窄率(16.57±14.24)％ vs (30.75±24.16)％(P＜0.01)和晚期管腔丢失(0.48±0.51) mm vs (0.93±0.72) mm,P＜0.05)显著低于PES组;随访2年时,SES组的总死亡(11.3％ vs 20.1％,P＜0.05)、靶病变重建(target lesion revascularization,TLR)(9.8％ vs 21.6％,P＜0.01)、靶血管重建(target vessel revascularization,TVR)(17.3％ vs 32.4％,P＜0.01)、TVR-MACE(20.3％ vs 35.3％,P＜ 0.01)也显著低于PES组.多因素回归分析显示:应用PES是糖尿病患者PCI术后总死亡(OR=2.453,95％CI=1.012～5.932,P＜0.05]、TLR(OR=2.403,95％ CI =1.051～5.503,P＜0.05)、TVR-MACE(OR=2.296,95％CI=1.237～4.261,P＜0.01)发生的独立危险因素.结论 在临床上对于糖尿病患者PCI术中选择SES相较于PES,可显著降低PCI术后不良心血管事件的发生.     

国产与进口雷帕霉素洗脱支架在冠状动脉粥样硬化性心脏病中的疗效比较

目的:比较国产雷帕霉素药物洗脱支架(Firebird 2)和进口雷帕霉素药物洗脱支架(Cypher Select)在冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者经皮冠状动脉介入术中的临床疗效。方法:选择2010年5月—2011年12月在上海市第六人民医院心内科采用雷帕霉素药物洗脱支架治疗的冠心病患者。根据植入支架种类分为Firebird 2组和Cypher组。随访时间25~40个月,平均(32.54±3.90)个月,其中Firebird 2组完成随访139例,Cypher组完成随访125例。比较两组患者随访期间主要心血管不良事件(MACE,包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、靶血管再次血运重建)以及支架内再狭窄、确定的支架内血栓发生情况。结果:Firebird 2组男性患者比例低于Cypher组(P0.05)。Firebird 2组患者血浆N末端B型钠尿肽前体(NTproBNP)含量、靶病变长度、每处病变植入支架数大于Cypher组(P0.05)。Firebird 2组患者和Cypher组患者在心源性死亡(4.3%vs 3.2%)、非致死性心肌梗死(1.4%vs 1.6%)、靶血管再次血运重建(4.3%vs 5.6%)、MACE(9.4%vs 8.8%)方面差异均无统计学意义。Firebird 2组患者和Cypher组患者支架内再狭窄、确定的支架内血栓发生差异亦无统计学意义。Logistic回归分析显示:年龄(OR=1.11,95%CI 1.05~1.18,P=0.000)、糖尿病(OR=2.70,95%CI 1.02~7.15,P=0.045)是随访期间MACE发生的独立危险因素;支架种类(OR=0.88,95%CI 0.34~2.24,P=0.782)不是MACE发生的独立危险因素。结论:Firebird 2雷帕霉素药物洗脱支架和Cypher雷帕霉素药物洗脱支架在冠心病治疗中的长期临床疗效及安全性基本类似。     

西莫罗斯洗脱支架与裸支架治疗ST段升高的急性心肌梗死随机对照试验的Meta分析

目的系统评价西莫罗斯洗脱支架(SES)与裸支架(BMS)比较治疗ST段升高的急性心肌梗死的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed(1960～2011.3)、EMbase(1980～2011.3)、Cochrane图书馆(1989～2011.3)、CBM(1979～2011.3)、VIP(1989～2011.3)和CNKI(1979～2011.3),纳入西莫罗斯洗脱支架与裸支架比较治疗ST段升高的急性心肌梗死的随机对照试验(RCT)。对纳入研究进行资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan 4.2软件进行Meta分析。结果共纳入7个RCT,2555例患者,其中SES组1282例,BMS组1273例,Jadad评分均≥3。Meta分析结果显示,SES组在靶病变血运重建率[OR=0.27,95%CI(0.16,0.45),P<0.00001]及靶血管血运重建率[OR=0.33,95%CI(0.24,0.46),P<0.00001]方面均优于BMS组,但在病死率、支架内血栓形成率以及心肌梗死再发生率方面,两组差异无统计学意义。结论从1年期的临床结果来看,相比裸支架而言,西罗莫司洗脱支架可以有效降低靶病变血运重建率和靶血管血运重建率。     

不同药物支架在急性心肌梗死临床治疗中的应用:中国人群比较

背景:西罗莫司药物洗脱支架和紫杉醇药物洗脱支架是目前临床中常用的两种药物支架,西罗莫司药物洗脱支架在急性心肌梗死患者中应用的安全性及有效性已得到证实,但是两者的对比研究较少.目的:观察进口西罗莫司药物洗脱支架和紫杉醇药物洗脱支架在急性ST段抬高心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入治疗中应用的安全性和远期疗效.方法:选择唐山工人医院心内科收治的因ST段抬高急性心肌梗死行急诊经皮冠状动脉介入治疗且接受西罗莫司药物洗脱支架和紫杉醇药物洗脱支架资料完整的患者354例,男259例,女95例:根据置入支架类型将所有入选病例分为西罗莫司药物洗脱支架组(n=213)和紫杉醇药物洗脱支架组(n=14).比较2组随访1年时主要心脏事件的发生率.结果与结论:随访1年时的西罗莫司药物洗脱支架组与紫杉醇药物洗脱支架组在再发心肌梗死(1.5%,1.5%)和心脏性死亡(2.5%,3.0%)的发生率方面两组之间无显著性差异.造影随访结果显示:两组支架再狭窄率(5.0%,4.5%)无显著性差异,管腔内径丢失西罗莫司药物洗脱支架组为(0.19±0.34)mm,紫杉醇药物洗脱支架组(0.19±0.37)mm,两组无显著性差异.随访1年时的心脏事件发生率两组无显著性差异(8.9%,9.1%,P>0.05).提示西罗莫司药物洗脱支架和紫杉醇药物洗脱支架在ST段抬高心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗中应用安全有效,疗效相近.     

冠心病合并糖尿病患者置入药物洗脱支架和裸金属支架2年观察

以我院2007年1月～2010年1月216例行支架置入术治疗的冠心病合并糖尿病患者作为研究对象,按植入支架的不同进行分组。121例植入药物洗脱支架(DES)的患者作为观察组,95例植入裸金属支架(BMS)的患者作为对照组。所有患者均得到3～24个月的随访,对随访期间心血管事件发生率、血栓形成率、靶病变血运重建率和靶血管的血运重建率等指标进行比较。观察组心血管事件发生率、血栓形成率略低于对照组,但组间比较差异无显著性(P>0.05)。观察组靶病变血运重建率为1.65%,靶血管血运重建率为1.65%;明显低于对照组,两组比较差异具有显著性(P<0.05)。药物洗脱支架对于冠心病合并糖尿病患者而言是较好的选择,可降低靶病变血运重建率和靶血管的血运重建率。     

Cox多元回归分析对比药物洗脱支架与单纯球囊扩张术在急性心肌梗死小血管罪犯病变中应用效果

目的 探讨急性,心肌梗死小血管罪犯病变的介入治疗中,与应用单纯球囊扩张术相比,药物洗脱支架的安全性与有效性.方法 共入选1364例罪犯血管为小血管病变(靶血管直径≤2.5 mm)的急性心肌梗死并接受成功经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者,根据治疗方案分为药物洗脱支架组(支架组,n=683)和单纯球囊扩张组(球囊扩张组,n=681),应用Cox多元回归分析对比两组患者随访8个月时的主要不良心脏事件的发生情况.结果 支架组与球囊扩张组相比,心源性病死率[优势比(OR)0.57,95%可信区间(CI)0.33～0.98,P=0.041]和总病死率(OR 0.60,95%CI 0.38～0.95,P=0.028)显著降低,其他主要不良心脏事件发生率两组间无统计学差异.结论 小血管病变急性心肌梗死患者即使靶血管已成功开通,植入药物洗脱支架也是必要的.     

国产药物洗脱支架与进口药物洗脱支架的临床应用比较

目的:对比研究国产雷帕霉素药物洗脱支架与进口药物洗脱支架临床应用的安全性及疗效.方法:对100例冠心病患者进行介入治疗,随机分为Nanoplus组和Endeavor组,每组各50例,并比较两组支架植入后效果.结果:Nanoplus和Endeavor两组间患者的平均年龄、性别比例、高血压、糖尿病、心肌梗死病史均无显著差异;两组患者血管病变单支、双支、三支、分叉、慢性闭塞、左主干数对比差异无统计学意义(P＞0.05),平均血管直径和平均靶病变长度对比差异无统计学意义(P＞0.05)；两组手术成功率为100％;Nanoplus组无血栓形成事件发生,Endeavor组发生1例亚急性血栓形成事件,且进行血运重建；Nanoplus组28例复查冠状动脉造影,1例再狭窄,Endeavor组19例复查冠状动脉造影,2例有再狭窄,两组对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论:Nanoplus雷帕霉素药物洗脱支架具有良好的安全性和满意的近、中期疗效.其与进口ENDEAVOR-Sprint药物洗脱支架比较无明显差异.     

不同药物洗脱支架治疗老年急性心肌梗死疗效观察

目的探讨老年ST段抬高型急性心肌梗死患者应用雷帕霉素洗脱支架与紫杉醇洗脱支架经皮冠状动脉介入治疗的安全性及有效性。方法 129例≥65岁ST段抬高型急性心肌梗死患者,随机分为雷帕霉素组68例和紫杉醇组61例,分别应用雷帕霉素洗脱支架与紫杉醇洗脱支架经皮冠状动脉介入治疗,分析2组患者冠状动脉靶血管特点、手术成功率及术后12个月主要不良心脏事件及术后9个月晚期管腔丢失和支架内再狭窄情况。结果手术成功率100%,2组术后9个月晚期管腔丢失和支架内再狭窄发生率差异均无统计学意义(P>0.05);2组术后12个月病死率及心肌梗死、靶血管重建、主要不良心脏事件、支架内血栓形成的发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论老年ST段抬高型急性心肌梗死患者使用雷帕霉素或紫杉醇支架经皮冠状动脉介入治疗近期治疗效果和安全性均较可靠。     

西罗莫司洗脱支架与裸金属支架治疗冠心病的系统评价

目的比较西罗莫司洗脱支架（SES）与裸金属支架（BMS）治疗冠心病的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆（2010年第6期）、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库,收集2000年1月至2010年6月公开发表的有关SES与BMS治疗冠心病疗效和安全性的随机对照试验（RCT）,对文献进行质量评价后,采用RevMan 5.0软件对资料进行分析。结果共纳入9个RCT,SES组与BMS组相比较的Meta分析结果显示,病死率（OR=1.000,P〉0.05）及支架血栓发生率（OR=0.860,P〉0.05）差异无统计学意义,术后靶病变血运重建（TLR）率（OR=0.250,P〈0.01）及主要不良心脏事件（MACE）发生率（OR=0.450,P〈0.01）差异有统计学意义,尽管心肌梗死率（OR=0.700,P〈0.05）差异有统计学意义,但敏感性分析发现其并不可靠。结论与BMS相比,SES可以降低冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后TLR率和MACE发生率,但不降低病死率及支架血栓发生率。     

国产药物支架对冠心病合并糖尿病患者的临床疗效

目的:观察国产药物洗脱支架在冠心病合并2型糖尿病患者中的临床疗效。方法:36例冠心病合并2型糖尿病患者接受冠脉内国产药物洗脱支架置入(DES组);对照组(BMS组)28例冠心病合并2型糖尿病患者置入普通支架。结果:DES组手术成功率与BMS组无明显差异,1年内心源性死亡无明显差异,非致死性再梗死、靶病变再次血运重建、主要不良心脏事件的发生较BMS组显著减少。结论:国产药物洗脱支架较普通支架显著降低糖尿病患者冠脉介入治疗的1年主要不良心脏事件的发生,治疗冠心病合并2型糖尿病安全有效。     

药物洗脱支架植入治疗早发冠心病的近期临床随访研究

目的研究接受药物洗脱支架治疗的早发冠心病(PCAD)患者近期预后。方法收集290例PCAD患者(男<55岁,女<65岁)和227例非冠心病对照者临床资料,对PCAD中行药物洗脱支架(西罗莫司或紫杉醇洗脱支架)植入治疗的180例患者(单支病变组62例及多支病变组118例)进行6个月随访研究。结果 PCAD组男性、高血压、糖尿病、吸烟、肥胖及饮酒比例及总胆醇、低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白B、脂蛋白(a)及空腹血糖水平均高于非冠心病对照组(P均<0.05)。药物洗脱支架治疗多支病变组糖尿病比例高于单支病变组(P<0.01)。接受药物洗脱支架治疗的PCAD单支病变组及多支病变组术后6个月单一及复合心血管事件差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PCAD患者临床心血管危险因素多,接受药物洗脱支架治疗后的近期预后较好。     

同种与不同种药物洗脱支架治疗后支架再狭窄的Meta分析

背景:冠心病患者发生药物洗脱支架再狭窄拟行再次支架置入治疗时选择何种类型药物支架尚无定论。目的:对比同种及不同种药物洗脱支架在治疗冠心病患者首次置入药物洗脱支架后发生再狭窄的有效性和安全性。方法:计算机检索1984年1月至2012年2月Pubmed数据库、EMBASE数据库、Cochrane图书馆、Google学术搜索及中国生物医学文献光盘等数据库中同种及不同种药物洗脱支架在治疗冠心病患者首次置入药物洗脱支架后发生再狭窄的临床试验,进行Meta分析。结果与结论:共纳入6篇,均包括首次置入药物洗脱支架后再次置入西罗莫司洗脱支架或紫杉醇洗脱支架的临床试验,共983例患者。同种与不同种药物洗脱支架处理首次药物洗脱支架置入后再狭窄在全因死亡(P=0.31,I2=14%,OR=0.92,95%CI[0.40,2.08])、再次心肌梗死发生(P=0.64,I2=0,OR=2.68,95%CI[1.00,7.24]、支架内血栓发生率(P=0.82,I2=0,OR=2.02,95%CI[0.37,11.08])及靶病变血管重建(P=0.63,I2=0,OR=1.15,95%CI[0.75,1.76])方面差异无显著性意义。提示同种与不同种药物洗脱支架治疗药物洗脱支架再狭窄的有效性及安全性无差异。     

两种药物洗脱支架对冠状动脉内皮功能影响的比较研究

目的探讨两种药物洗脱支架(DES)对冠状动脉血管内皮功能的影响。方法 2009年3月至2010年3月拟行冠状动脉内单支架植入术的患者66例,随机分为紫杉醇药物洗脱支架组(PES组)、西罗莫司药物洗脱支架组(SES组)各33例。利用定量冠状动脉造影(QCA)测量术后即刻、术后6个月冠状动脉内灌注乙酰胆碱(Ach)、硝酸甘油的造影结果,通过对支架远端5～20mm冠状动脉血管段分析来评估内皮依赖性的血管扩张反应与非内皮依赖性的血管扩张反应。结果入选66例患者均接受临床随访(100%)。55例患者(83.3%)接受冠状动脉造影随访,9例患者拒绝冠状动脉造影随访,其中PES组4例,SES组5例;PES组1例发生支架内再狭窄(3.0%),SES组1例发生支架内再狭窄(3.0%),均被排除,最后对55例患者(83.3%)进行统计学分析。术后6个月Ach灌注激发内皮依赖性血管舒张功能PES组显著低于SES组[(-30±2)%vs.(-24±3)%,P<0.05)],术后6个月两组间非内皮依赖性血管舒张功能差异无统计学意义(P>0.05)。结论植入DES后影响冠状动脉内皮依赖性血管舒张功能,PES较SES显著。     

药物洗脱支架治疗无保护左主干病变的疗效及安全性分析

目的 探讨药物洗脱支架(DES)植入在高危无保护左主干(ULMCA)患者的安全性及近、中期疗效.方法 入选42例ULMCA病变患者,分为DES组和裸金属支架(BMS)组,入选标准为:ST段抬高心肌梗死,非ST段抬高心肌梗死,心源性休克,或Euro SCORE积分≥6分.22例植入了DES,20例植入了BMS,并进行随访,观察药物支架安全性.结果 随访至1年,BMS组1例晚期血栓形成,3例支架内再狭窄,再次进行血运重建,DES组无一例血运重建(20.O%孵.0,P=0.048).两组主要不良心脏事件(65.0%υs19.O%,P=O.004)存在统计学差异.结论 DES在ULMCA中安全可靠,在缺血改善的同时并没有增加早期及晚期支架内血栓形成的风险.     

国产雷帕霉素支架和进口紫杉醇支架治疗急性心肌梗死的对比研究

目的 比较国产雷帕霉素洗脱支架和进口紫杉醇洗脱支架治疗急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)患者的安全性和临床疗效.方法 选择1年内接受国产雷帕霉素洗脱支架(51例)和进口紫杉醇洗脱支架(46例)治疗的STEMI患者共97例,观察术后9个月死亡、再次心肌梗死、支架内血栓形成、靶病变血运重建及主要不良心脏事件(MACE)发生率.结果 国产雷帕霉素支架和进口紫杉醇支架置入成功率均为100%.术后随访9个月,再发心绞痛(9.8%与8.7%)、死亡(0%与0%)、再次心肌梗死(2.0%与2.2%)、支架内血栓形成(0%与0%)、靶病变血运重建(0%与0%)及主要不良心脏事件发生率(11.8%与10.9%)比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 在STEMI患者直接PCI术中应用国产雷帕霉素洗脱支架与进口紫杉醇洗脱支架相比,具有相似的安全性和临床疗效,而性价比优于进口紫杉醇支架.     

药物洗脱支架治疗急性心肌梗死的远期疗效观察

目的观察药物洗脱支架用于急性心肌梗死的安全性及远期临床疗效。方法97例发病3周以内的急性心肌梗死患者,其梗塞相关动脉行经皮冠状动脉介入治疗时使用药物洗脱支架(包括雷帕霉素及紫杉醇药物洗脱支架),并于术后(26.5±10.6)个月进行门诊及电话随访,必要时复查冠状动脉造影,观察住院及随访期间心血管事件发生率(死亡、再发急性心肌梗死及血管重建术)。结果125枚药物洗脱支架(雷帕霉素药物支架90枚,紫杉醇药物支架35枚)植入97个梗塞相关动脉,支架长度(24.4±6.1)mm,支架直径(3.0±0.4)mm;支架植入成功率100%。5例(5.2%)死亡,其中3例死于慢性心力衰竭,1例死于脑梗死,1例于术后1月死于可能的血栓形成;1例(1.0%)术后1周发生支架内急性血栓形成,而行靶血管再次血管重建术;1例因非靶血管病变致心绞痛于术后3月转外院行CABG术;无一例发生晚期支架内血栓形成及非致死性再梗。结论药物洗脱支架应用于急性心肌梗死治疗安全、有效,并可以明显降低再狭窄率,具有良好的远期效果。