传统疝修补术与无张力疝修补术临床应用比较

目的对比传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法选择2008年10月—2011年4月收治的腹股沟疝患者112例,随机分为对照组和观察组各56例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床指标及并发症情况。结果两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。并发症发生率、复发率对照组分别为33.2%、8.9%,观察组分别为7.1%、0,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效明显好于传统疝修补术,手术操作简便且安全性高,复发率及并发症发生率均较低,值得临床推广使用。     

无张力疝修补术临床应用200例

目的 总结无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床应用.方法 回顾性分析本院2008年1月～2011年1月无张力疝修补术200例患者.结果 所有患者均顺利完成手术,术后4～6 h均能下床活动,切口疼痛时间1 d,术后无发热,住院时间4～10 d,随访3个月～3年无复发.结论 无张力疝修补术操作简单、痛苦小、住院时间短,安全性高,复发率低.     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果分析

目的:研究分析无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法:根据2015年3月至2016年3月我院接收的86例腹股沟疝患者入院时间先后分为对照组和观察组.对照组采用传统修补术治疗,观察组采取无张力疝修补术治疗.对比分析两组患者临床治疗效果.结果:观察组患者治疗有效率为100.0%,对照组患者治疗有效率为81.4%,两组患者治疗有效率为差异显著(P<0.05);对比两组患者并发症发生率、下床活动时间、术中出血量、手术时间,均表明观察组具有明显的优势,差异显著(P<0.05).结论:治疗腹股沟疝,传统修补术与无张力修补术均可取得较好的效果,但相对而言无张力修补术治疗效果更为显著,更有助于患者康复,可推广应用.     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的探讨腹股沟疝采用无张力疝修补术治疗的临床效果。方法本次选取90例腹股沟疝的患者作为观察组,均为该院2010年2月—2013年2月收治,采用无张力疝修补术治疗,就临床结果与同期收治的行传统腹股沟疝修补术的对照组同病种患者80例进行比较。结果观察组术后应用止痛剂率、发热率、尿潴留率、复发率明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组平均手术时间明显少于对照组,离床活动时间明显早于对照组,平均住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟疝采用无张力疝修补术,具有较高安全性和有效性,操作简便,术后不良反应较少,明显加快了康复进程,并降低了复发率,使患者生存质量明显提高,具有非常重要的推广价值。     

无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果分析

目的分析无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果。方法将笔者所在医院2008年1～12月收治的47例腹股沟疝患者分为对照组23例和治疗组24例,分别采用传统Bassini手术方法及无张力疝修补术,对两组的临床效果及并发症发生情况进行分析。结果治疗组患者的手术时间短于对照组、下床活动时间早于对照组、且住院时间短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）。治疗组的并发症发生率为8．3％,略低于对照组13．0％,但组间差异无统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用效果满意,有利于患者的顺利康复,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年1月—2012年12月收治的腹股沟疝患者108例,随机分为对照组和观察组各54例,两组于术前均行相同的手术准备工作,即首先进行局麻或者连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开提睾肌,充分暴露疝囊。对照组患者行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术。比较两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间以及术后并发症发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(14±6)ml、(38±13)min、(16±8)h、(6±3)d]均少于对照组[(34±11)ml、(58±15)min、(48±11)h、(9±4)d],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组腰部不适、烦躁、尿潴留、切口水肿以及切口疼痛发生率(9.26%、7.41%、5.56%、5.56%、12.96%)明显低于对照组(44.44%、38.89%、29.63%、22.22%、27.78%),比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝出血量少、手术时间短,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者临床观察

目的：观察分析无张力疝修补术临床疗效,以期为临床合理治疗提供依据。方法：共纳入46例病例并按照其接受的手术方式分为2组,观察组行疝环充填式无张力疝修补术,对照组行传统腹股沟疝修补术;比较两组临床疗效。结果：观察组手术时间、术中出血、下床活动时间及住院时间值依次为（37．1±8．5）min、（61．9±11．2）ml、（2．6±3．2）h、（5．1±1．5）a,均较对照组明显降低（P〈0．05）;观察组术后并发症发生率、复发率分别为8．7％,4．3％,均显著低于对照组（P〈0．05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效较理想,值得推广使用。     

腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术式应用比较

目的：比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法：回顾性分析行传统疝修补（传统组,40例）或无张力疝修补术（无张力组,64例）手术的104例腹股沟患者临床资料。结果：无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P〈0．05或P〈0．001）;术后并发症发生率、复发率低于传统组（P〈0．05）;住院费用高于传统组（P〈0．05）。结论：腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术,手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低,具有明显的优势。     

充填式无张力疝修补术的临床应用

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法采用美国巴德公司锥形网塞及成型补片对23例成年人腹股沟疝施行无张力疝修补术。结果无张力疝修补术具有手术方法简单、创伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发卒低等优点。结论疝环充填式无张力疝修补术是一种符合人体生理解剖的理想的疝修补手术,临床应用效果好,值得推广。     

比较腹股沟疝行平片无张力和充填式无张力疝修补术的临床效果

目的 本文研究腹股沟疝行平片无张力和充填式无张力疝修补术的对比临床效果。方法 研究时间为2019年9月-2021年9月。研究对象选择广东省中山火炬开发区医院收治的80例腹股沟疝患者,随机分为两组,每组40例。填充组采用充填式无张力疝修补术。平片组采用平片无张力疝修补术。最后收集并分析患者的治疗有效率、手术情况、术后生活质量、疼痛感、并发症情况、治疗满意度等数据。结果 平片组治疗有效率高于填充组（P<0.05）。其中,平片组治疗有效率97.50%(39例);填充组治疗有效率82.50%(33例)。平片组手术情况各项指标数据低于填充组（P<0.05）。平片组患者的生活质量水平数据优于填充组,P<0.05。术后平片组疼痛感评分低于填充组（P<0.05）。平片组患者的满意度数据优于填充组（P<0.05。平片组满意度100.00%(40例);填充组满意度87.50%(35例)。平片组并发症数量低于填充组（P>0.05）。平片组并发症数量1例（2.50%）;填充组并发症数量3例（7.50%）。结论 在针对腹股沟疝进行治疗时,平片无张力疝修补术的手术效果更好,患者...     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

无张力疝修补术在我国开展以来,已逐渐推广,下面将我院2007年1月～2008年1月以来所进行的56例手术的经验体会在本文进行分析介绍.     

无张力疝修补术治疗老年复发腹股沟疝临床观察

目的探讨无张力疝修补术治疗老年人复发斜疝的方法。方法回顾性分析无张力疝修补术治疗23例老年人复发腹股沟疝的临床资料。结果手术时间35～90min，随访6个月～4年，无1例复发。结论无张力疝修补术是一种操作简便、创伤小、疗效满意及复发率低的疝修补术，宜作为治疗老年人复发斜疝的方法之一。     

无张力疝修补术临床治疗体会

目的观察并分析传统疝修补术与现代无张力疝修补术在临床治疗效果方面的差异。方法本院在2005年之前对174例患者运用传统疝修补术进行治疗（对照组）,在2005—2012年期间对182例患者运用无张力疝修补术进行治疗（治疗组）,并以此作为临床资料,观察两种治疗方式在临床效果方面的差异。结果在对治疗患者运用无张力疝修补术进行治疗之后,患者在治疗时间以及恢复时间等方面均优于对照组的患者,且治疗组患者的并发症出现几率为4.9%,而对照组患者其并发症出现的几率为15.5%。结论运用无张力疝修补术对患者进行治疗,其治疗效果较为显著,治疗方式相对较为简单,治疗过程的安全性相对较高,且术后并发症出现几率相对较低。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床体会

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优点并总结经验教训。方法回顾性分析采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者208例,对手术时间、切口疼痛、术后功能恢复、并发症及复发率等情况进行分析。结果本组病例手术成功率100％;手术时间（52±16）min;住院时间5-7d.手术并发症：伤口积液2例、阴囊积液6例、尿潴留5例、腹股沟部异物感16例,无伤口感染病例。本组患者术后随访率100％,随访时间6-36个月,未见腹股沟疝复发者。结论无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝的最佳术式,具有术后疼痛轻、恢复快、复发率低等优点,手术方式应“个体化”。     

疝环充填式无张力疝修补术的临床应用

目的探讨腹股沟疝环充填式无张力疝修补手术方式和治疗效果。方法回顾性分析5年来笔者所在医院86例疝环充填式无张力疝修补手术的临床资料。结果全部病例均痊愈,平均住院6d,术后无复发,并发皮下血肿1例,术后伤口异物感者3例,随访2—24个月无复发。结论疝环充填式无张力疝修补术操作简便、安全、痛苦小、恢复快,复发率及感染率低,为目前腹股沟疝治疗的最佳术式之一。     

无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用

外科手术是治疗腹股沟疝的唯一有效方法,无张力疝修补术具有创伤小,疼痛轻,复发率低的优点,是疝外科的里程碑.尤其对老年腹股沟疝更为适用.名山县人民医院自2000-06/2005-05共对82例老年腹股沟疝患者进行了无张力疝修补术.现将经验报告如下.     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的：探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择2010年1月一2011年12月本院收治的80例患者,按照随机分为研究组38例与对照组42例。研究组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,比较两组患者的住院时间、手术时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果：两组手术时间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的住院时间、住院费用,术后恢复时问比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：无张力疝修补术操作变捷、并发症少,复发率低、适合在基层医院推广用。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

目的研究比较充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法选择腹股沟疝患者100例,根据遵循患者知情同意和随机筛选的原则分为充填式无张力疝修补术组50例及传统疝修补术组50例,观察两组患者手术时间、术后疼痛、牵扯感、下地时间和住院时间并发症、复发情况。结果充填式无张力疝修补术组手术时间,住院时间、术后下地时间均小于传统手术组,术后疼痛轻,牵扯感小,并发症和复发均少于传统修补术组。结论充填式无张力修补术较传统修补术临床效果更好,完全可以替代传统疝修补术在临床推广应用。