腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的 观察腰麻-硬膜外联合阻滞麻醉(CSEA)在老年患者经尿道前列腺电汽化切除术中的应用效果及安全性.方法 选择ASA Ⅰ～Ⅱ级择期行经尿道前列腺电切术的老年患者60例,随机分为两组,每组30例.观察组采用CSEA,对照组采用硬膜外麻醉(CEA).取L2～3或L3～4间隙为穿刺点,观察组在蛛网膜下隙注入局麻药后再在硬膜外隙置管,腰麻作用消失后行硬膜外给药.观察两组患者的麻醉起效时间、麻醉阻滞完善时间、麻醉效果评级和不良反应.结果 观察组的麻醉起效时间和麻醉阻滞完善时间明显短于对照组(P＜0.05);麻醉效果评级明显优于对照组(P＜0.05).两组除了各有2例患者出现低血压外无其它不良反应.结论 CSEA在老年患者经尿道前列腺电汽化切除术中应用,具有麻醉起效快、阻滞完善、麻醉时间不受限制等优点,是一种有效的安全的麻醉方式.     

腰硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的观察腰-硬联合麻醉用于经尿道前列腺电切术的效果和安全性。方法将2007年10月至2009年10月以来的70例前列腺增生肥大患者应用腰-硬联合麻醉（CSEA）,记录麻醉后测定起效时间、麻醉平面、镇痛和肌肉松弛、心率、血压、脉搏氧饱和度的变化。结果腰-硬联合麻醉（CSEA）技术以优良的镇痛、起效迅速、效果确切,用药量少,便于术中管理及术后硬膜外镇痛等优点。结论腰-硬联合麻醉（CSEA）可以安全可靠用于经尿道前列腺电切术,在经尿道前列腺电切手术中采用。     

腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探讨腰一硬联合麻醉（CSEA）在经尿道前列腺电切术（TURP）中的临床效果和安全性。方法择期行TURP的患者120例，随机分成CSEA组和EA组，每组60例。麻醉过程中监测循环及呼吸相关参数，观察麻醉效果、并发症及不良反应。结果两组麻醉效果均满意，对呼吸和血流动力学影响轻微，麻醉前、手术开始及结束时脉氧饱和度（SpO2）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）的变化在组内和组间比较无显著性差异（P〉0．05）；两组均无术中恶心呕吐、术后头痛等不良反应发生。EA组有6例发生闭孔神经反射，CSEA组无一例发生（P〈0．01）。结论CSEA、EA应用于TURP均能取得安全满意的麻醉效果，CSEA能更好地防止闭孔反射的发生，更能满足TURP的要求。     

腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的 探讨腰-硬联合麻醉(CSEA)在经尿道前列腺电切术(TURP)中的临床效果和安全性.方法 择期行TURP的患者120例,随机分成CSEA组和EA组,每组60例.麻醉过程中监测循环及呼吸相关参数,观察麻醉效果、并发症及不良反应.结果 两组麻醉效果均满意,对呼吸和血流动力学影响轻微,麻醉前、手术开始及结束时脉氧饱和度(SpO2)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)的变化在组内和组间比较无显著性差异(P>0.05);两组均无术中恶心呕吐、术后头痛等不良反应发生.EA组有6例发生闭孔神经反射,CSEA组无一例发生(P<0.01).结论 CSEA、EA应用于TURP均能取得安全满意的麻醉效果,CSEA能更好地防止闭孔反射的发生,更能满足TURP的要求.     

腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的 探讨腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术(TURP)中的临床麻醉效果和安全性.方法 择期患者96例,行腰-硬联合麻醉.麻醉过程中密切监测心率、血压、脉搏及血氧饱和度等,观察麻醉起效时间、阻滞完善时间及麻醉效果.结果 腰-硬联合麻醉效果满意,对血流动力学影响轻微,对患者心率、血压影响小,术中无恶心呕吐,无术后头疼等不良反应.结论 腰-硬联合麻醉适用于老年人经尿道前列腺电切术,阻滞完善,麻醉效果确切,对呼吸循环影响小.     

腰-硬联合麻醉在前列腺增生症患者行经尿道电切术中的应用

腰-硬联合麻醉（CSEA）与单纯腰麻或连续硬膜外麻醉（CEA）比较,具有起效快、阻滞完善、麻醉时间不受限制及麻醉平面可控制等优点．同时可施行术后镇痛。鉴于老年人（〉60岁）机体各系统的功能及代偿能力均有一定程度的退变,施行CSEA是否适宜．其可行性及安全性又如何,值得探讨。现将围术期麻醉处理体会报道如下．以供同道们参考。     

腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切中的应用

目的:探讨腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切中的应用效果和意义。方法:对30例经尿道前列腺电切(TURP)的腰-硬联合麻醉(CSEA)的体会进行了回顾性分析。结果:低平面CSEA对呼吸影响不大。结论:只要用药和操作妥当,保证患者术前没有严重心肺疾病,术中就能够保证呼吸和循环的稳定。     

腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺汽化电切术中的应用

目的 研究腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)在经尿道前列腺汽化电切术中的应用.方法 选择择期行经尿道前列腺汽化电切术的病人100例,随机分成2组.A组采用CSEA,B组采用传统的硬膜外麻醉(EA).麻醉过程中监测循环及呼吸的相关参数,同时观察麻醉效果.结果 A组的麻醉效果明显优于B组(P<0.01).结论 CSEA应用于...     

腰-硬联合麻醉在老年患者经尿道前列腺气化电切术中的临床应用

目的探讨腰-硬联合麻醉在高龄经尿道前列腺电切术(TURP)患者中的效果。方法对160例老年需行TURP的患者分为治疗组80例,给予应用腰-硬联合麻醉(CSEA组),对照组80例,应用硬膜外麻醉(EA组)。结果两组病人麻醉后收缩压(SBP)、舒张压(DBP)明显下降(P<0.05),但心率(HR)变化不明显。CSEA组的感觉阻滞起效时间及阻滞完善时间明显比EA组快,CSEA无痛率为100%,EA组无痛率为73.75%,CSEA组不必应用辅助用药,而EA组辅助用药22.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰-硬联合麻醉具有麻醉起效快、镇痛效果好等诸多优点,应用于老年前列腺电切手术是一种安全可靠,值得临床推广。     

腰硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的探讨腰硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的效果,从而为患者提供更好的服务。方法选取我院60例择期手术患者,采用腰硬联合麻醉行经尿道前列腺电切术。结果 60例患者在腰硬联合麻醉下都完成了手术,其中出现了3例血压下降,1例支气管哮喘,在术后采用硬膜外自控镇痛,手术的时间为25～90 min。结论在术前做好充分的准备,术中进行严密观察,腰硬联合麻醉能够在经尿道前列腺电切术中安全应用。     

腰硬联合麻醉经尿道前列腺电切手术中的应用

近1年来，我院采用腰硬联合麻醉经尿道切除肥大前列腺50例，现将腰硬联合麻醉用于前列腺手术的麻醉报告如下。     

经尿道前列腺电切术中腰硬联合麻醉的临床应用

目的：探讨腰-硬联合麻醉、单纯硬脊膜外麻醉在老年患者经尿道前列腺电切术中的效果分柝。方法：该院2012年1月至2015年12月期间对80例前列腺增生 II 度以上患者作为研究对象。将患者随机分成联合麻醉组（腰-硬联合麻醉以下简称 A 组）和使用普通麻醉方法（单纯硬脊膜外麻醉组以下简称 B 组）两组,每组均为40例,观察两组麻醉效果、平均动脉压（MAP）、心率（HR）变化及各种不良反应情况。结果：AB 两组在麻醉后5 min MAP、HR、术毕 MAP 及麻醉效果比较后发现存明显差异（P <0.05）。结论：结果显示与 B 相比,A 组明显优于 B 组,A 组具有麻醉效果起效快、併发症少、麻醉效果好等优点,麻醉期间中对呼吸循环系统影响小,是种较为安全有效的麻醉方法。     

高龄患者经尿道前列腺电切术(TURP)应用腰-硬联合麻醉的效果

目的:观察经尿道前列腺电切术(TURP)应用腰-硬联合麻醉的临床效果和安全性。方法:选择65～81岁行经尿道前列腺电切术(TURP)手术患者120例,随机将患者分为两组,腰-硬联合麻醉为A组,硬膜外为B组,并记录麻醉前(T_0)、麻醉后5 min(T_1)、10 min(T_2)、15 min(T_3)、30 min(T_4),各时点的ECG、HR、SBP、DBP、SPO_2的变化。并观察麻醉起效时间(从给药到手术野针刺无痛的时间),麻醉效果,麻醉阻滞最高平面,术中使用升压药、镇静药和镇痛药的情况。结果:两组比较,A组起效时间,麻醉效果明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05),术中镇静镇痛药明显少于B组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术中阻滞最高平面相同。术中血流动力学基本平稳,与麻醉前相比,A组与B组之间相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腰-硬联合麻醉用于高龄患者TURP具有起效快,麻醉效果满意,血流动力学稳定等优点。     

腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

前列腺增生、肥大是老年男性的常见病和多发病。排尿困难，夜尿频繁常影响这类患者的生活质量；尿频，排尿费力，甚至发生尿潴留而使患者倍受痛苦。经尿道前列腺电切术（TURP）由于手术方式简单，微创，恢复快等优点，目前已成为治疗此类疾病的主要手段。但是此类患者多半老年体弱，常合并有心肺等重要器官的疾病，再加”上TURP中大量的灌洗液对患者生理功能的影响等，因而要求麻醉起效快、     

腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉在经尿道前列腺电切术中的临床比较

目的 比较腰硬联合麻醉和连续硬膜外麻醉对经尿道前列腺电切术患者的呼吸循环功能和麻醉效果的影响，探讨经尿道前列腺电切术恰当的麻醉方法。方法 60例前列腺增生患者随机分成两组：连续硬膜外麻醉（CEA）组；腰硬联合麻醉（CSEA）组；每组30例。监测麻醉起效时间、阻滞完善时间、最高感觉阻滞平面，麻醉前、麻醉注药后1min、3min、5min、10min、15min．20min．30min时的SBP／DBP、HR、RR、SpO2、ECG、运动神经阻滞情况（Bromage氏评分）等，评价麻醉效果。结果 CSEA组和CEA组最高感觉阻滞平面均未超过T6，对呼吸频率和潮气量无明显影响，SpO2〉95％；两组麻醉起效时间、到达最高阻滞平面的时间CSEA组均小于CEA组，Bromage氏评分CSEA组大于CEA组，有统计学差异（P〈0．05）；CSEA组和CEA组患者术中BP、HR变化无统计学差异（P＞0．05）；两组麻醉效果评价CSEA组优于CEA组，有统计学差异（P〈0．05）。结论 腰硬联合麻醉和谇续硬膜外麻醉均可安全有效的用于绎尿道前列腺电切术患者．麻醉效果腰硬联合麻醉优于连续硬膜外麻醉。     

腰硬联合麻醉用于经尿道前列腺汽化电切术的体会

目的 探讨腰硬联合麻醉用于经尿道前列腺汽化电切术(TURP)的麻醉效果及安全性.方法 ASAⅠ～Ⅲ级患者60例,经尿道前列腺汽化电切术患者,按数字随机法分成两组,分别采用硬膜外阻滞(EA)和腰硬联合麻醉(CSEA).两种方法 均选L2～3间隙穿刺,硬膜外用药为1.73%碳酸利多卡因和0.894%甲磺酸罗哌卡因等体积混合液,腰硬组硬膜外穿刺成功后置入针内针,见脑脊液后注入0.75%布比卡因1.2～1.6 ml,控制麻醉平面在T10以下.评定术中麻醉效果及副作用.结果 CSEA组麻醉效果满意率明显高于EA组(P＜0.01),两组的副作用相似(P＞0.05).结论 腰硬联合麻醉用于经尿道前列腺汽化电切术安全有效,与单纯硬膜外阻滞相比,其镇痛效果确切,但应注意年龄与剂量的关系问题.     

等比重罗哌卡因腰-硬联合麻醉在老年病人经尿道前列腺电切术中的应用

罗哌卡因作为新型长效酰胺类局麻药,具有心脏和中枢神经毒性小、中毒后易恢复、低浓度时感觉与运动阻滞分离的特点[1]。笔者在工作中采用等比重罗哌卡因腰-硬联合麻醉应用于老年病人经尿道前列腺电切术,取得较好的效果,现报道如下:1对象与方法1.1一般资料男性患者,年龄(70±7.5     

腰硬联合阻滞在老龄前列腺增生患者经尿道前列腺电切术中的应用

目的 比较硬膜外麻醉(EA)和腰硬联合麻醉(CSEA)在70岁以上老年前列腺增生患者TURP术中的镇痛效果及血流动力学变化和不良反应的情况.方法 选择60例ASAⅠ～Ⅱ患者,随机分为单纯硬膜外麻醉组(EA组30例)和腰硬联合麻醉组(CSEA组30例).术中监测SpO2、SBP、DBP、ECG,观察镇痛效果及血流动力学变化和不良反应.结果 CSEA组镇痛效果明显好于EA组(P＜0.05).两组患者术中血流动力学较平稳,BP均较麻醉前降低,但CSEA组较明显(P＜0.01).结论 腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉相比有镇痛效果确切、肌松完善、不良反应少、局麻药用量少的特点,对70岁以上患者更应注意年龄与麻醉药剂量及阻滞平面的调节.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的比较腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）和连续硬膜外麻醉（EA）用于经尿道前列腺电切术（TURP）的临床效果。方法择期行TURP的患者60例,随机分成CSEA组和EA组,每组30例。麻醉过程中监测循环及呼吸相关参数,观察麻醉效果、并发症及不良反应。结果两组麻醉效果均满意,对血流动力学影响轻微,麻醉前、手术开始及结束时收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）的变化在组内和组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;两组均无术中恶心呕吐、术后头痛等不良反应发生。EA组有5例发生闭孔神经反射,CSEA组无一例发生（P〈0．01）。结论CSEA、EA应用于TURP均能取得安全满意的麻醉效果,CSEA能更好地防止闭孔反射的发生,更能满足TURP的要求。     

对接受经尿道前列腺电切术治疗的患者进行腰-硬联合麻醉的效果分析

目的 :探讨分析对接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗的患者进行腰-硬联合麻醉的临床效果。方法 :选取2013年1月至2014年3月间我院收治的接受经尿道前列腺电切术治疗的患者66例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(34例)和观察组(32例),为对照组患者进行单纯硬膜外麻醉(CEA),为观察组患者进行腰-硬联合麻醉(CSEA),观察对比两组患者的麻醉起效时间、麻醉效果及不良反应的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :经持续监测,两组患者的呼吸、血压、血氧饱和度等生理指标均未出现明显的异常,差异不显著(P>0.05),不具有统计学意义。两组患者在麻醉期间及清醒后均未出现头痛、恶心等不良反应。观察组患者的麻醉起效时间为(1.36±0.74)min,对照组患者的麻醉起效时间为(4.98±1.21)min,观察组患者的麻醉起效时间明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。在观察组32例患者中,麻醉效果评价等级为0级的患者有0例,为I级的患者有0例,为II级的患者有10例,为III级的患者有22例;在对照组34例患者中,麻醉效果评价等级为0级的患者有0例,为I级的患者有5例,为II级的患者有15例,为III级的患者有14例。观察组患者的麻醉效果明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:对接受经尿道前列腺电切术治疗的患者进行腰-硬联合麻醉的临床效果显著,值得在临床上推广应用。