α干扰素对慢性乙型肝炎e抗原阴性患者的疗效及影响因素

目的 了解α干扰素(1FN - α)对慢性乙型肝炎e抗原(HBeAg)阴性患者的疗效及影响因素。 方法 65例HBeAg阴性经肝穿刺活检证实的慢性乙型肝炎(CHB)患者,给予r1FN α 1b治疗,每次5 MU,每周3次。治疗结束后随访至少12个月。以188例HBeAg阳性CHB患者作对照。 结果 HBeAg阴性组治疗未时联合应答(CR)率为58.5％(38/65),与对照组差异无显著性;随访12个月时CR率为75.4％(49/65),高于对照组(X2=4.796,P<0.05)。治疗后12个月内复发率为15,8％(6/38),与对照组差异无显著性。终点疗程中位数为6个月,与对照组差异无显著性。多变量(?)分类Logistic回归分析结果显示,性别、年龄、肝组织炎症活动度、肝组织纤维化程度、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶 HBV DNA水平、抗-HBe诸因素中仅肝组织炎症活动度为疗效影响因素。 结论 1FN α对HBeAg阴性CHB患者近期疗效和持续效就与HBcAg阳性都相仿;肝组织炎症活动度高者疗效较佳。     

拉米夫定序贯α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效观察

目的探讨拉米夫定序贯α-干扰素治疗慢性乙型肝炎疗效。方法80例慢性乙型肝炎患者随机分为A组，先用拉米夫定100mg／d，口服，治疗6个月，然后用α-1b干扰素治疗6个月；B组只给拉米夫定100mg／d，12个月。结果A组治疗结束时ALT复常率，HBeAg、HBVDNA转阴率与对照组比较无显著差异；而A组随访6个月、12个月时ALT复常率，HBeAg、HBVDNA转阴率与对照组比较有显著差异。结论拉米夫定序贯干扰素治疗慢性乙型肝炎，可望缩短治疗疗程。     

聚乙二醇干扰素α-2a与聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效对比分析

目的探讨聚乙二醇干扰素α-2a与聚乙二醉干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎患者的临比疗效。方法将86例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者随机分为聚乙二醇干扰素α-2a治疗组46例,聚乙二醇干扰素。α-2b治疗组40例,疗程均为48周。治疗结束后随访24周。观察两组治疗12、24、36、48周及停药后24周时的生物化学、血清学及病毒学变化。结果两组病例治疗第12、24、36、48周及停药后24周时的ALT复常率、HBeAg血清学转换率比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗第12、24、36周时的HBV DNA转阴率比较差异无统计学意义(P>0,05)。两组病例治疗第48周、停药后24周时HBV DNA转阴率分别为56.5%和35.0%(P<0.05)、58.7%和35.0%(P<0.05)。结论聚乙二醇干扰素α-2a与聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎,于冶疗第48周、停药后24周时HBV DNA转阴率聚乙二醇干扰素α-2a治疗组高于聚乙二醇干扰素α-2b治疗组。     

拉米夫定联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的研究拉米夫定联合用药与单一用药治疗慢性乙型肝炎(慢乙肝)的疗效及远期转归,探索拉米夫定联合用药治疗慢乙肝的疗程,寻求更加有效的抗乙肝病毒策略及治疗方法。方法慢乙肝患者140例,ALT均大于2倍正常值上限(211.3±98.4U/L),HBeAg及HBV DNA均阳性。随机分A、B、C三组,经统计学处理各组间差异无显著性。其中A组(对照组)54例,B组(拉米夫定治疗组)52例,C组(拉米夫定联合α-干扰素治疗组)34例。A组不使用抗乙肝病毒(HBV)及免疫调节制剂,予常规护肝治疗。B、C两组均予拉米夫定100mg治疗,1/d,口服,时间一年;两周后,C组加用α-干扰素3MU,1/d肌肉注射,两周后改为隔日一次,6个月后停用α-干扰素。于治疗3、6、12个月时比较疗效,三组治疗前及治疗开始后每月复查肝功、乙肝病毒血清免疫学标志物(HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,RIA法)、HBV DNA等项目,以综合评价疗效。结果治疗开始后3、6、12个月时ALT、HBV DNA变化A组与B、C两组差异均有显著性(P<0.01),B组与C组间差异均无显著性(P>0.05);HBeAg阴转率在治疗3、6、12个月时A组与B、C两组差异均有显著性(P<0.05或P<0.01),12个月时B、C两组间差异有显著性(P<0.05);抗-HBe阳转于治疗3、6、12个月时A组与B组间差异均无显著性(P>0.05),治疗6、12个月时A、B两组与C两组差异均有显著性(P<0.05或P<0.01)。结论拉米夫定治疗慢乙肝,抗病毒作用迅速,表现为生化学完全应答、病毒学完全应答及血清免疫学部分应答与对照组比较差异均有显著性,血清免疫学完全应答与对照组比较差异无显著性。提示拉米夫定抑制HBV及促进肝功能恢复方面疗效较佳。但HBeAg血清转换率明显低于现有资料报道,提示应用拉米夫定的慢乙肝患者都将面临无适当时机停药这一难题。而拉米夫定联合α-干扰素治疗慢性乙型肝炎,可增加血清免疫学的应答率,且两组间差异随治疗时间延长显著性增加,疗效优于单独应用拉米夫定治疗者,表明联合用药可明显缩短拉米夫定的用药时间,为尽早停用拉米夫定提供有力支持。     

延长聚乙二醇干扰素α-2a疗程治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效观察

目的 观察延长聚乙二醇干扰素α-2a疗程对HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效的影响.方法 53例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者均采用聚乙二醇干扰素α-2a治疗,其中A组(20例)患者治疗24～48周,B组(33例)患者治疗疗程大于48周采用酶免疫化学发光法定量检测HBsAg/抗-HBs和HBeAg/抗-HBe.结果 在治疗结束时,A组HBsAg阴转率为10.0％,显著低于B组的39.4％(P=0.023);在治疗结束随访24周时,A组HBV DNA阴转率为50.0％,显著低于 B组的78.8％(P=0.031),A组HBeAg血清转换率为35.0％,显著低于B组的63.6％(P=0.045),A组HBsAg阴转率为10.0％,显著低于 B组的36.4％(P=0.037),A组ALT复常率为70.0％,低于B组的90.9％(P=0.052).结论 延长聚乙二醇干扰素α-2a治疗疗程可以提高HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者HBsAg阴转率,能帮助更多的患者获得理想的治疗终点.     

联合使用拉夫米定和大剂量α-干扰素治疗儿童慢性乙型肝炎

超过50％的慢性乙型肝炎病毒感染儿童使用α-干扰素治疗是无效的。本项研究的目的是在对慢性乙型肝炎儿童先使用拉夫米定诱导治疗3个月后，再联合使用拉夫米定和α干扰素，观察疗效。方法：对20例儿童患者给予拉夫米定（4mg／kg／d，最大剂量100mg）治疗3个月，随后加用α-干扰素（IOMU／m^2．每周两次）联合治疗6个月。停用α-干扰素后继续使用拉夫米定6个月。HBeAg血清转换6个月后停止治疗。     

α-干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效分析

目的观察α-2b干扰素对HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效及不良反应,探讨与疗效相关的因素。方法回顾性收集67例干扰素治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的临床资料。统计总体疗效,分层分析疗效与性别、年龄、病毒载量、ALT、病理炎症级别及纤维化程度之间关系。结果干扰素治疗24周后观察,完全应答率为47.8%(32/67),部分应答率为40.3%(27/67、无应答率为11.9%(8/67),干扰素的疗效与患者性别,ALT,病毒载量及炎症程度有明显相关性。结论女性,病毒载量低、ALT及炎症程度高的患者对干扰素应答更佳。     

聚乙二醇干扰素α-2a治疗HBeAg阴性的乙型肝炎临床疗效观察

目的评价聚乙二醇化干扰素α-2a(PEG-IFNα-2a)治疗HBeAg阴性的慢性乙型肝炎的临床疗效和安全性。方法68例HBeAg阴性的慢性乙型肝炎患者随机分配到PEG-IFNα-2a治疗组和普通干扰素对照组。结果治疗组的ALT复常率、HBV DNA阴转率分别显著高于对照组(P<0.05);随访48周时,治疗组ALT阳性及HBV DNA阳性复发率分别显著低于对照组(P<0.05);两组不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论PEG-IFNα-2a治疗HBeAg阴性的慢性乙型肝炎优于普通干扰素,具有较持久的病毒学和血清学应答率,每周1次给药方式,可使患者具有更好的依从性。     

聚乙二醇干扰素α-2a及聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎临床研究

目的探讨聚乙二醇干扰素α-2a(PEG-IFNα-2a)及聚乙二醇干扰素α-2b(PEG-IFNα-2b)治疗慢性乙型肝炎(CHB)的疗效及安全性。方法用PEG-IFNα-2a治疗33例、PEG-IFNα-2b治疗22例慢性乙型肝炎。治疗期间定期监测血常规、生物化学指标、病毒学标志、甲状腺功能等。结果治疗48周,PEG-IFNα-2a及PEG-IFNα-2b组HBeAg血清学转换率分别为22.7%、42.9%;血清HBV DNA阴转率分别为63.6%、54.5%,两组HBV DNA阴转病例中12周转阴率分别为47.6%、50.0%。随访半年,HBVDNA复发率分别为14.2%、16.7%,HBeAg血清学转换者维持应答。PEG-IFNα-2a及PEG-IFNα-2b组停药后随访半年内HBeAg血清学转换分别为1例、2例。结论聚乙二醇干扰素α-2a及聚乙二醇干扰素α-2b治疗慢性乙型肝炎具有免疫调节和抗病毒双重作用,均疗效显著,两组比较差异无统计学意义。前12周可作为疗效预测指标。停药后具有持续应答效应。     

干扰素α-2a治疗乙型肝炎疗效观察

1临床资料 1.1一般资料我科在2001年-2002年收治慢性乙型肝炎的住院患者,诊断符合2000年西安会议病毒性肝炎防治方案标准[1].其中30例均HBsAg、HBeAg及HBVDNA阳性,为抗病毒适应证;ALT治疗前均在100～150U/L之间,TBIL阴性或＜30μmol/L.按入院次序随机分2组治疗.第1组:15例,男12例,女3例.接受干扰素α-2a(迪恩安)600万U治疗,诱导期1/d,连用2周,后改为1/2d,应用10周,再改为1/3d,肌注6个月为1疗程.第2组:15例,男9例,女6例,年龄均在25～50岁,接受干扰素α-2a(迪恩安)300万U治疗,方法同上,2组对比疗效.     

α-干扰素联合苦参素治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的：探讨α-干扰素联合苦参素治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法56例慢性乙型肝炎患者接受干扰素-α2b 联合口服苦参素胶囊治疗,64例慢性乙型肝炎患者只接受干扰素-α2b 治疗,两组均治疗48周,在治疗结束后随访24周,观察疗效。结果在治疗24周、48周和随访24周时,联合组 ALT 复常率分别为80.4%、85.7%和82.1%,显著高于对照组的59.4%、62.5%和64.1%（P〈0.05）;联合组 HBeAg 阴转率分别为17.8%、33.9%和37.5%,仅在随访24周时显著高于对照组的23.4%（P〈0.05）;联合组 HBV DNA 阴转率分别为78.6%、83.9%和76.8%,仅在治疗24周时高于对照组的57.8%（P〈0.05）。结论α-干扰素联合苦参素治疗 HBeAg 阳性慢性乙型肝炎患者能提高 ALT 复常率,并能在某些时段使 HBeAg 阴转率提高。     

α-干扰素与联合用药治疗慢性乙型肝炎疗效分析

目的　探讨α干扰素联合用药治疗慢性乙型肝炎的疗效。方法　3 0 3例慢性乙型肝炎患者随机分为A、B、C三组。A组单一使用α干扰素;B组采用α干扰素与乙肝疫苗、潘生丁联合;C组采用α干扰素与苦参素联合。结果　α干扰素治疗有效,A组与B、C两组相比在肝功能复常和HBV标志阴转方面均有显著差异(P <0 .0 0 1)而B组和C组之间没有显著性差异(P >0 .0 5 )。结论　α干扰素与乙肝疫苗或苦参素联合治疗慢性乙型肝炎能提高疗效。     

聚乙二醇干扰素α-2a个体化治疗慢性乙型肝炎患者的临床疗效

目的 探讨聚乙二醇干扰素(Peg-IFN) α-2a个体化治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床疗效。方法 对92例慢性乙型肝炎患者给予Peg-IFN α-2a 180μg每周1次皮下注射。将12周HBV DNA仍为阳性的患者分为延长疗程(72周)组、联合核苷（酸）类似物（恩替卡韦或阿德福韦酯）组及常规治疗(48周)组。在治疗前、个体化治疗后12、24、36周以及停药后随访24周分别检测HBV基因型(PCR微板核酸杂交酶联免疫法)、HBV DNA载量（实时荧光定量PCR法）、HBsAg定量(ElecsysⅡ检测系统),观察并比较各组患者病毒学应答及HBsAg水平下降情况,并分析影响疗效的因素。各组数据间比较采用t检验或X2检验,影响因素采用logistic回归法分析。结果 延长疗程组的持久病毒学应答(SVR)率(78.3％,18/23)明显高于常规治疗组(38.1％,8/21),x 2=7.33,P＜0.05 ;随访24周时的HBsAg水平平均下降幅度[（0.7±0.6）log10 IU/ml]也高于常规治疗组[(0.4±0.3) log10 IU/ml,t=2.11,P＜0.05]。联合恩替卡韦及阿德福韦酯组随访至24周时HBV DNA水平平均下降幅度分别达到（3.9±1.1）log10拷贝/ml及(3.7±1.3) log10拷贝/ml,明显大于常规治疗组（t值分别为8.45和6.31,P值均＜0.05）,且该两组SVR率分别达到83.3％(15/18)及85.7％(12/14),也明显高于常规治疗组（X2值分别为8.20和7.78,P值均＜0.05）;HBsAg水平平均下降幅度分别为(0.8±0.5) log10IU/ml和(0.9±0.3) log10 IU/ml,均明显高于常规治疗组[(0.4±0.3) log10 IU/ml,t值分别为3.05和4.58,P值均＜0.05]。Logitic回归分析显示HBV DNA载量和C基因型是影响病毒学应答的主要因素。结论 Peg-IFNα-2a抗病毒治疗早期应答不佳的患者可通过延长疗程至72周或联合恩替卡韦、阿德福韦酯等核苷（酸）类似物进行个体化治疗,可明显提高SVR率并降低HBsAg水平。     

干扰素抗体与干扰素α-2a治疗慢性乙型肝炎疗效的关系

干扰素抗体与干扰素α－２ａ治疗慢性乙型肝炎疗效的关系许正锯王崇国李旭红杨红张启华附表慢性乙型肝炎抗－ＩＦＮ阳性与阴性对重组干扰素α－２ａ治疗后ＨＢｓＡｇ、ＨＢｅＡｇ和ＨＢｃＡｇ转阴效果的比较（％）组别例数ＨＢｓＡｇ转阴ＨＢｅＡｇ转阴ＨＢｃＡｇ转阴治疗...     

α-干扰素治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎5年随访

目的 了解干扰素治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎远期疗效。方法 对20例HBeAg阴性慢性乙型肝炎患者采用干扰素抗病毒治疗，并定期随访HBV标志物、HBV DNA和肝功能。结果 疗程结束时HBeAg阴性慢性乙型肝炎的完全应答率为0％，部分反应率为40％；随访结束时，持续应答率为35％。结论 干扰素治疗HBeAg阴性慢性乙型肝炎疗效显著。     

聚乙二醇干扰素-α2a治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎24例临床观察

目的探讨聚乙二醇干扰素-α2a治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的临床疗效。方法对24例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者采用皮下注射派罗欣进行治疗,观察比较治疗前后血清学标志物和HBV DNA的变化。结果与治疗前比,治疗结束时患者血清HBeAg转换率为54%(13/24);HBsAg血清转换率为8%(2/24);血清HBV DNA及转氨酶水平明显下降(P<0.01)。结论派罗欣治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎可明显降低血清HBV DNA及转氨酶水平,提高HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者的抗病毒治疗效果。     

聚乙二醇化干扰素α-2a治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

干扰素对HBV有一定的抗病毒及抗纤维化作用,是目前治疗慢性乙型肝炎的主要药物.本研究比较聚乙二醇化干扰素α-2a(PEG-IFNα-2a)和干扰素α-2a(IFNα-2a)治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效及安全性,现报道如下.资料与方法一、研究对象病例均为常熟第二人民医院和苏州大学附属第一医院2006年1月至2009年6月门诊和住院的CHB患者.诊断均符合2000年中华医学会传染病与寄生虫病学分会和肝病学分会联合修订的《病毒性肝炎防治方案》标准[1].入选标准:近半年内未使用过抗病毒药物和免疫调节剂治疗,其中男46例、女38例,年龄18～51岁,平均年龄32.5岁.     

α-干扰素治疗HBeAg阳性/阴性慢性乙型肝炎疗效分析

目的对普通干扰素-α治疗HBeAg阳性与阴性慢性乙型肝炎病人的疗效进行比较。方法80例慢性乙型肝炎患者给予普通干扰素-α600万单位,隔日1次注射,治疗24周,随访24周,观察两组病人丙氨酸氨基转移酶（ALT）、HBVDNA的变化情况。结果HBeAg阳性和阴性病人在治疗结束时ALT复常率分别为31.3%和43.7%,HBVDNA阴转率分别为35.4%和46.9%,HBeAg阴性病人阴转率高于阳性病人,但无显著性差异;在治疗结束后24周时,ALT复常率分别为35.4%和59.4%,HBVDNA阴转率分别为37.5%和62.5%,阴性病人转阴率高于阳性病人,且有显著性差异。结论HBeAg阴性病人对干扰素抗病毒治疗的远期疗效优于阳性病人。     

重组干扰素α-2a,α-2b治疗慢性乙型肝炎疗效比较

探讨不同亚型α干扰素（IFNα-2α，IFNα-2b）治疗慢性乙型肝炎的疗效差异。110例慢性乙型肝炎（CHB）患者被随机分为IFNα-2α，治疗组（52例）和IFNα-2b治疗组（58例）。IFNα-2α治疗组采用IFNα-2a（因特芬）每日3MU肌注，IFNα-2b治疗组采用IFNα-2b（隆化诺）每日3MU肌注，30天后改隔日3MU肌注，疗程6月。观察两组用药3月，6月后血清ALT昨常率，HBeAg阴转率，HBV－DNA阴转率和治疗反应率。ALT复常率两组无明显差异（P＞0．05）。HBeAg阴转率：IFNα－2b治疗组（51.7%,67.2%)，明显优于IFNα－2a治疗组（32.7%,44.2%)，两组差异明显（P＜0．05）。HBV DNA阴转率：6月后IFNα－2b治疗组（58．6％），明显优于IFNα-2α治疗组（34．6％），两组差异明显（P＜0．05）。治疗后完全反应率：IFNα－2b治疗组（46．6％） ，明显优于IFNα-2α治疗组（21．2％），两组间有极显著差异（P＜0．01）。干扰素α-2b亚型治疗慢性乙型肝炎疗效明显优于干扰素α-2α，亚型。     

聚乙二醇干扰素治疗慢性乙型肝炎（上）

目前，在慢性乙型肝炎患中尚缺乏有效根除HBV的抗病毒药物。因此短期治疗目标是：持续地抑制HBV复制、减低肝炎活动度、获得HBeAg血清转换和改善肝纤维化。现今已经被批准用于治疗慢性乙型肝炎的5种药物是：常规干扰素α（IFNα）、拉米夫定、阿德福韦酯、聚乙二醇干扰素α-2a（PEGIFNα-2a）和最新的恩替卡韦。