纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的效果观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床效果。方法选取我院2015年1月-2016年1月收治的100例急性乙醇中毒患者,将患者随机分成对照组和实验组,所有患者在给予补液、利尿及维生素补充等治疗的基础上,对照组给予纳洛酮静脉推注,实验组给予纳洛酮和醒脑静联合静脉推注,对比两组患者的症状减轻时间,完全清醒时间及疗效。结果对于共济失调期患者,实验组与对照组在症状减轻时间及完全清醒时间上的差别没有统计学意义(P0.05);对于昏迷期患者,实验组的症状减轻时间及完全清醒时间明显短于对照组,且差异有统计学意义(P0.05);两组患者治疗有效率的比较,差异有统计学意义(χ~2=6.6,P0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静用于急性乙醇中毒的治疗,临床效果显著,症状减轻时间短,无明显毒副作用,值得临床推广。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的效果研究

目的分析纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的临床效果。方法选取我院于2016年9月至2018年9月收治的180例急性酒精中毒患者,按照不同治疗方式将其随机均分为研究组(90例,采用洛酮联合醒脑静治疗)和对照组(90例,仅采用纳洛酮治疗)。比较两组患者意识完全清醒时间及治疗有效率。结果研究组患者其意识完全清醒时间远低于对照组患者,并且研究组患者治疗有效率远高于对照组患者,两组间差异均具有统计学意义(P0.05)。结论对急性酒精中毒患者采取纳洛酮联合醒脑静治疗有效率更高,患者意识完全清醒时间更短,值得在临床中推广使用。     

纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒87例的疗效观察

目的探讨纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床效果。方法87例急性重度酒精中毒患者被随机分为实验组（n=45）和对照组（n=42）,2组均给予基础治疗,对照组给予纳洛酮治疗方案,实验组给予纳洛酮联合醒脑静治疗方案。结果2组总有效率、痊愈率、酒后清醒时间和酒后症状消失时间等方面均有显著性差异（P〈0.05）,实验组疗效显著优于对照组。结论纳洛酮联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒,能显著提高疗效,缩短恢复时间,值得在临床上应用和推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的 观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 治疗组18例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组14例单用纳洛酮治疗.结果 治疗组症状消失时间,重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01).结论 醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无毒副作用,安全性高,值得在临床上推广.     

观察急性酒精中毒急诊应用醒脑静辅助治疗的临床疗效

目的探讨观察急性酒精中毒急诊应用醒脑静辅助治疗的临床疗效。方法选取2016年2月至2017年5月我院收治的20例急性酒精中毒患者,采用随机数字法分为对照组10例与观察组10例,对照组患者在常规治疗基础上接受纳洛酮治疗,观察组患者在对照组基础上使用醒脑静辅助治疗,对比两组患者疗效。结果观察组10例患者治疗总有效率显然高于对照组(χ~2=35.294,P0.05)。观察组10例患者清醒时间、症状消失时间等均明显低于对照组(t值分别为2.332、2.565,P0.05)。结论临床中采用醒脑静对急性酒精中毒患者实施辅助治疗,可快速减轻患者症状,使其快速清醒,具有显著治疗效果,且不良反应低微,安全性较高。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的:研究联合醒脑静与纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法:选取本院2012年12月至2013年12月收治的20例急性酒精中毒患者,随机分为观察组(n=10)和对照组(n=10),两组皆给予基础治疗,对照组在此基础上给予单纯纳洛酮治疗,观察组在此基础上给予醒脑静联合纳洛酮进行联合治疗。结果:对照组和观察组在酒后清醒时间、症状消失时间,痊愈率、总有效率、等方面皆存在显著的统计学差异(P0.05)。且观察组临床疗效显著优于对照组。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性重度酒精中毒,能够显著缩短患者的恢复时间,发挥较好的协同作用,提高患者的临床治疗效果,是一种值得在临床上推广和应用的治疗方法。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效观察

目的 观察醒脑静和盐酸纳洛酮联合治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 联合组(30例)应用醒脑静注射液与纳洛酮联合治疗;对照组(26例)单用纳洛酮治疗.结果 联合组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显短于对照组(P均＜0.01).结论 纳洛酮与醒脑静联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,是目前治疗急性酒精中毒的理想组合.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的疗效.方法50例急性酒精中毒患者,根据就诊日期的奇偶数并征得家属同意,将按常规治疗的25例设为A组(对照组),将在常规治疗基础上加用醒脑静及纳洛酮的25例设为B组(治疗组),分别观察两组治疗后醉酒症状消失时间和醉酒清醒时间,并加以比较.结果纳络酮联合醒脑静治疗组(治疗组)较常规治疗组(对照组)醉酒清醒时间、酒精中毒症状消失时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05).结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒安全、有效,有积极的临床实用价值.     

醒脑静注射液联合纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒的临床分析

目的：分析醒脑静注射液联合纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒的临床效果。方法选取56例急性乙醇中毒患者,随机将患者分为对照组与观察组（n=28）。2组均给予常规治疗,对照组在此基础上单独用纳洛酮来予以治疗,用0.8 mg纳洛酮进行静脉推注,接着在5%葡萄糖中添加1.2 mg纳洛酮持续进行静脉滴注,治疗4 h;观察组应用醒脑静注射液和纳洛酮注射液治疗,用0.8 mg纳洛酮注射液进行静脉滴注,接着在5%葡萄糖中添加20mL醒脑静注射液持续进行静脉滴入,治疗4h;对比2组治疗效果。结果经治疗,观察组患者轻度中毒症状消失时间为（5.3±2.2）h,重度中毒神志清醒时间为（4.0±1.6）h,对照组轻度中毒症状消失时间为（8.6±2.7）h,重度中毒神志清醒时间为（6.3±2.8）h,经统计学分析,观察组患者轻度中毒症状消失的时间以及重度中毒清醒时间明显比对照组短,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论醒脑静注射液联合纳洛酮注射液治疗急性乙醇中毒,所获成效较为显著,不仅可有效缓解和消除患者的症状,同时还可加快患者的清醒时间。     

醒脑静、速尿联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床效果探讨

目的探讨醒脑静、速尿联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床效果探讨。方法选取2016年1月至2019年1月于我院进行治疗的重度急性酒精中毒患者共计100例,根据患者的就诊时间将其分为研究组和对照组,对照组患者给予速尿联合纳洛酮进行治疗,研究组患者则在对照组患者的基础上增加使用醒脑静进行治疗,将两组患者的临床疗效、清醒时间和症状消失时间进行比较。结果研究组患者的苏醒时间和症状消失时间均要短于对照组,治疗的总有效率要明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在临床重度酒精中毒患者的治疗中,采用醒脑静、速尿和纳洛酮三种药物进行治疗较之常规的治疗方法具有更好的临床治疗效果,能够促进患者尽快康复,具有重要的临床意义,值得推广使用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的疗效分析

目的:观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法:治疗组34例应用醒脑静注射液与纳洛酮治疗;对照组32例单用纳洛酮治疗。结果:治疗组症状消失时间、重度中毒患者神志清醒时间均明显优于对照组(P<0.01)。结论:醒脑静与纳洛酮联合治疗急性酒精中毒疗效确切,无副作用,安全性高,值得在临床上推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒126例疗效观察

目的观察醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒效果。方法以我院2007年6月～2009年12月急性酒精中毒患者为观察对象,治疗组126例,应用醒脑静联合纳洛酮治疗;对照组74例,单独应用纳洛酮治疗,比较分析两组症状消失时间及治疗效果。结果两组兴奋期和共济失调期患者中毒症状消失时间无显著差异(P0.05);治疗组昏迷期患者中毒症状消失平均时间显著优于对照组(P0.01);两组病例全部治愈,总有效率为100%;治疗组治愈率73.02%,显著高于对照组(P0.05)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效确切,标本兼治,无明显毒副作用,应推广应用。     

醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒38例疗效分析

目的:观察醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的效果。方法:将116例重度急性酒精中毒患者随机分成3组;醒脑静、654-2联合纳洛酮(Ⅰ)组38例,654-2联合纳洛酮(Ⅱ)组40例,单纯纳洛酮)(Ⅲ组)38例,观察3组治疗后患者的清醒时间。结果:Ⅰ组与Ⅱ组清醒时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),Ⅰ组、Ⅱ组分别与Ⅲ组比较差异有统计学意义(P<0.001)。结论:醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗重度酒精中毒催醒效果明显,优于单用纳洛酮,且比654-2联用纳洛酮治疗重度急性酒精中毒清醒时间短,具有比较理想的临床效果。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者的疗效及对苏醒时间、症状消失时间的影响

目的:观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒患者的效果及对苏醒时间、症状消失时间的影响.方法:将2017年2月～2019年5月在石城县人民医院进行诊治的66例急性酒精中毒患者随机分为对照组和观察组各33例,对照组患者进行纳洛酮治疗,观察组患者在对照组治疗的基础上加用醒脑静治疗,对比两组患者的临床治疗效果等指标.结果:...     

醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将急性酒精中毒患者120例随机分为治疗组(43例)、对照组1(37例)与对照组2(40例),治疗组采用醒脑静联合纳络酮治疗,对照组1采用醒脑静治疗,对照组2采用纳络酮治疗;比较三组患者清醒时间、症状消失时间.结果 治疗组患者平均清醒时间、症状消失时间为(2.12±0.36)h和(16.50±3.48)h,与对照组比较差异极显著,明显短于对照组.结论 醒脑静联合纳络酮治疗急性酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮或醒脑静,表现为作用快、疗效显著、无副作用、疗程缩短等.     

醒脑静注射液与纳洛酮联合在急性重度乙醇中毒患者中的应用及效果

目的:研究醒脑静注射液与纳洛酮联合在急性重度乙醇中毒患者的应用及效果研究。方法:选择回顾性研究方法,选取急性重度乙醇中毒患者88例,其中男51例,女37例,按照1∶1的随机方式将患者分为2组,每组均为44例,治疗组进行究醒脑静静脉滴注射液与纳洛酮联合治疗急性重度乙醇中毒,对照组用纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒。比较两组患者经治疗后清醒时间及疗效比较。结果:治疗组与对照组经治疗后酒后清醒时间及酒后症状消失时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组清醒时间及酒后症状消失时间要少于对照组。治疗组治疗痊愈35例(79.5%),有效6例(13.6%),无效3例(6.9%);对照组经治疗后痊愈22例(50%),有效15例(34.1%),无效的有7例(15.9%),治疗组总有效率(93.1%)要高于对照组总有效率(84.1%)。结论:醒脑静注射液与纳洛酮联合在急性重度乙醇中毒患者的应用及效果研究要明显优于单纯使用纳洛酮。     

醒脑静联合应用纳洛酮注射液治疗高校大学生急性重度酒精中毒疗效观察

目的探讨醒脑静与纳洛酮联合应用治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将100例急性重度酒精中毒大学生患者随机分为两组,在常规支持治疗的基础上,对照组给予治疗量纳洛酮,观察组给予醒脑静联合治疗量纳洛酮治疗,对比观察组与对照组的治疗效果。结果观察组患者症状消失时间与清醒时间明显优于对照组,两组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合大剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒具有更好的临床效果,能够很好地缓解患者的症状,缩短他们的清醒时间和住院时间,值得在临床上推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性乙醇中毒的临床疗效

目的:评价纳洛酮联合醒脑静在急性乙醇中毒中的应用价值。方法:研究对象取80例笔者医院自2015年1月份到2016年1月份收治的急性乙中毒度患者。随机性分组,设为对照组(n=40)和实验组(n=40)。对照组予以纳洛酮治疗,实验组予以纳洛酮、醒脑静联合治疗。汇总患者的治疗效果,并予以比较。结果:实验组的总有效率为97.5%(39/40),对照组的总有效率77.5%(31/40),实验组的总有效率比对照组高,数据的比较满足P0.05。实验组的起效时间、症状减轻时间、症状消失时间均比对照组短,数据的比较满足P0.05。结论:应用纳洛酮、醒脑静对急性乙醇中毒患者进行临床治疗,能够改善患者的病情症状,缩短恢复时间,值得推荐。     

醒脑静联合纳洛酮对急性乙醇中毒催醒作用疗效观察

目的:观察醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗急性重度乙醇中毒的疗效。方法:80例患者随机分为纳洛酮组与大剂量纳洛酮联合醒脑静组,其他常规治疗相同,比较其平均催醒时间和症状消失时间。结果:联合用药平均催清醒时间短于单用药组(P<0.05),大剂量纳洛酮联合醒脑静组更佳。结论:大剂量纳洛酮联合醒脑静组联合应用治疗急性重度乙醇中毒疗效明显,能够明显缩短症状消失时间和催醒时间,疗效好,安全性高,值得在临床急救中推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床疗效分析

目的探讨纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法将116例急性重度酒精中毒患者随机分为对照组(56例)和观察组(60例),两组患者均接受常规治疗,同时给予对照组患者醒脑静治疗,观察组患者接受纳洛酮联合醒脑静治疗。比较两组的临床疗效及患者苏醒后临床症状。结果观察组治疗有效率显著高于对照组(88.3%vs 69.6%)(P<0.05);观察组患者清醒时间、症状缓解时间及出院时间显著早于对照组(P<0.05);观察组患者苏醒后头痛、头晕、恶心、呕吐等临床症状发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒具有协同作用,疗效更为理想。