失语症恢复机制的神经影像学研究

失语症是脑病变后获得性语言符号系统的理解和表达障碍。大多数失语症患者无论是否接受过治疗（包括语言治疗），都会有不同程度的恢复。目前，对失语症自发恢复和语言治疗性干预语言功能恢复的神经机制并不完全了解。由于语言是人类特有的，不能利用动物模型进行研究，因此失语症恢复的神经机制尚在探讨中。可以应用神经生理学技术对脑的语言功能进行研究，     

早期康复对急性脑卒中失语症患者语言恢复的影响

目的 探讨早期进行语言康复训练对脑卒中失语症患者语言功能恢复的作用。方法 将40例急性脑卒中汉语失语症患者随机分为康复组及对照组，康复组在发病后1周内开始进行语言康复训练1个月，对照组患者不进行语言康复训练。结果 康复组语言功能恢复效果明显优于对照组。结论 早期进行语言康复训练有利于脑卒中失语症患者的语言恢复。     

强制性诱导语言治疗对脑卒中后慢性失语症的效果观察

目的探讨短期强制性诱导语言治疗对脑卒中后慢性失语症的疗效。方法30 例脑卒中后慢性失语症患者接受共30 h言语康复训练,对照组(n=15)为传统言语康复训练,治疗组(n=15)为每天3 h 强制性诱导语言治疗。治疗前后采用西方失语症成套测验(WAB)和交流能力问卷(CAL)进行评定。结果治疗后,治疗组WAB口语表达、命名及复述功能显著改善(P<0.001),听理解恢复不明显(P=0.066);对照组口语表达显著改善(P<0.001)。治疗后,治疗组CAL评分显著改善(P<0.001)。结论强制性诱导语言治疗可短期内明显改善脑卒中后慢性失语症患者的语言功能。     

认知功能训练对脑卒中后失语症康复疗效的影响

目的探讨认知功能障碍训练对脑卒中失语症康复疗效的影响。方法 60例伴有认知功能障碍的失语症患者分为2组,对照组采用综合治疗方法并进行语言功能训练,实验组在对照组治疗的基础上进行认知功能障碍的训练。康复治疗前后采用洛文斯顿作业疗法用认知评定成套测验(LOTCA)和失语症检查。结果 实验组训练后LOTCA评分(P<0.05)及失语症评分(P<0.0001)均高于对照组。结论 对于脑卒中致失语症并发认知功能缺损的患者,在进行康复训练的同时,积极进行认知功能的训练更利于语言功能的恢复。     

不同类型失语症家庭康复训练效果的研究

目的：研究不同类型失语症患者家庭康复训练的恢复情况。方法：每例失语症患者发病后进行首次语言功能评估。然后在语言治疗师的定期随访指导下由家属对其进行语言康复训练。在发病后第3、6、9、12个月再进行四次语言功能评估。结果：患者都有不同程度语言功能的改善。这种改善在发病后半年内较明显，尤其在发病后3个月内最为显著。口语功能的康复大于书面语言。不同类型失语症康复训练的效果也是不同的。结论：脑卒中后的失语症患者要争取在发病后3-6个月内接受康复训练．尤其不要错过发病后3个月内的最佳时间。     

低频脉冲电刺激治疗卒中后失语症患者41例临床分析

【目的】探讨低频脉冲电刺激治疗卒中后失语症的临床疗效。【方法】自2005年10月至2007年9月采用Vocastim-Master言语治疗仪进行低频脉冲电刺激治疗卒中后失语症患者41例,以功能恢复训练法(Schuell刺激疗法和构音训练)为对照,采用中国康复研究中心失语症检查法(CR-RCAE)在治疗前后对患者的语言功能进行评定。【结果】治疗前功能训练组与电刺激组间CR-RCAE评分无显著差异(P>0.05)。治疗后两组患者的CR-RCAE分值均较治疗前明显改善,差异有显著性(P<0.01);其中电刺激组患者的康复效果明显优于功能训练组(P<0.05)。【结论】低频脉冲电刺激能有效地促进卒中后失语症患者语言功能的恢复。     

注意康复训练对脑卒中失语症患者语言功能和注意力水平的影响

目的 探讨注意康复训练对脑卒中失语症患者语言功能及注意力水平的影响。方法 选取我科2016年3月至2017年3月收治的35例脑卒中失语症患者为对照组,给予常规护理+语言训练。选取我科2017年4月至2018年3月收治的35例脑卒中失语症患者为观察组,在对照组的基础上给予注意康复训练。比较两组患者护理干预后的语言功能和注意力水平。结果 观察组护理干预后3个月理解、复述、阅读、书写4项语言功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。观察组护理干预后3个月斯特鲁测试评分高于对照组,反应时长短于对照组,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论 注意康复训练配合常规语言训练能够提升脑卒中患者的注意力水平,促进语言功能恢复。     

早期强化语言训练对颅脑损伤失语患者的康复作用

目的探讨失语症早期康复的方法和疗效。方法将90例患者随机分为早期康复组、延期康复组与对照组。合理组合语言训练手段训练1个月,用中国康复研究中心标准失语症检查（CRRCAE）在治疗前后进行评定并进行组间比较。结果早期康复组恢复率优于延期康复组和对照组（P〈0.05）,延期康复组显效率明显优于对照组（P〈0.01）。结论语言康复训练对失语症患者语言功能的恢复有效,早期介入康复效果更明显。     

以兴趣为导向的主题卡片在脑卒中后失语症患者语言康复训练中的应用效果

目的探讨以兴趣为导向的主题卡片在脑卒中后失语症患者语言康复训练中的应用价值。方法选取2018年9月—2019年9月医院收治的83例脑卒中后失语症患者为研究对象,按照组间年龄、性别、脑卒中类型匹配的原则,分为观察组44例和对照组39例。对照组采取常规语言康复训练,观察组则在语言康复训练中增加以兴趣为导向的主题卡片,比较两组语言功能恢复及训练注意力集中情况。结果干预后,观察组在复述、理解、书写、阅读4个维度语言功能评分均明显高于对照组;日常生活交流能力检查法(CADL)、斯特鲁色图测验(Stroop)均优于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论以兴趣为导向的主题卡片在脑卒中后失语症患者语言康复训练中的应用,有效提高了其语言交流能力及注意力,提升了复述、理解等方面的语言功能康复效果。     

脑卒中后失语症患者的康复治疗

目的:观察脑卒中失语症患者的康复治疗效果.方法:57例脑卒中失语症患者利用schuell刺激法[2]和语言障碍诊治仪进行康复训练.结果:训练6个月后总有效率为61.0%,其中皮质下、运动性及经皮质运动性失语恢复较好.结论:语言康复训练能显著改善脑卒中患者的言语能力,其恢复程度与失语症的类型有关.     

脑卒中后基底核性失语特征及针对性语言训练的效应

目的：分析脑卒中后基底核性失语的发生情况、语言障碍的特点并观察对其进行针对性语言治疗的疗效。方法：选择急性期单侧皮层下脑卒中后基底核性失语症患者29例，行失语症检查，分析其神经语言学特征。并将病程1个月患者入选进行早期语言康复训练，于治疗1个月后再次进行失语症评测，对训练前后的语言能力进行比较。结果：基底核性失语症患者病灶多位于左侧基底核。基底核性失语症有较重的听理解障碍及书写能力的受损，其中理解中度障碍18例，重度障碍11例；书写障碍以描写障碍突出，重度障碍25例；复述相对较好，轻中度障碍24例。患者语音障碍23例，包括音韵及音律障碍。8例患者出现言语失用。经过早期针对性语言治疗，患者在听理解，口语表达、朗读、阅读、描写、听写等方面，治疗前后其正答率比较差异有显著性意义(P&;lt;0．05)，语音障碍也有改善。结论：脑卒中后基底核性失语其有特定的神经语言学特点。进行早期语言训练疗效较好。     

无障碍电脑语言系统U1在失语症患者语言训练中的应用

目的:探讨电脑辅助语言训练系统(无障碍电脑语言系统U1)在失语症患者语言训练中的效果。方法:脑卒中、脑损伤后失语症患者23例利用无障碍电脑语言系统U1进行语言训练,对患者训练前后的语言能力进行比较。结果:失语症患者经过训练,听说读写能力有不同程度的提高,其中听理解(由36.25±21.65升至54.25±26.71)、复述(由42.00±35.58升至63.65±22.27)、读理解(由35.35±31.98升至56.42±34.11),治疗前后比较差异有非常显著性意义(t=4.9059,3.6407,3.9088,P均<0.01),其余各项治疗前后比较差异有显著性意义(t=2.4036～2.8651,P<0.05)。23例患者中20例听理解有改善,15例口语表达,18例复述、朗读、阅读有改善,12例描写、听写有改善,21例抄写有改善。结论:电脑辅助语言训练系统(无障碍电脑语言系统U1)在失语症患者康复训练中有一定治疗价值,训练效果满意。     

脑卒中完全性失语患者语言康复训练疗效观察

目的观察脑卒中完全性失语患者的语言康复训练疗效。方法对 10例脑卒中完全性失语的患者进行语言康复训练。结果训练后 ,患者的听理解、呼名、复述、阅读、书写能力评分高于训练前 (P <0 .0 5— 0 .0 1)。结论语言康复训练对脑卒中完全性失语症的康复有积极作用。     

脑卒中后失语的评测及训练

目的　探讨以舒尔氏(Schuell)刺激法为主的言语训练方法对脑卒中后失语症的疗效及机理。方法　对12例脑血管意外后失语症患者进行系统训练,在治疗前后运用改良波士顿诊断性失语症检查法(BDAE)评估其语言功能,并进行比较。结果　12例患者治疗后在言语表达、阅读理解等方面有明显改善(P<0.01),听理解、书写能力有改善(P<0.05)。结论　以舒尔氏刺激法为主的语言治疗对脑卒中后失语症的康复有积极疗效。     

失语症语言功能区重组及预后判断研究进展

失语是脑卒中后导致患者生活质量下降的重要原因之一，对脑功能结构、语言认知过程及其机制的了解是准确诊断失语症及进行有效康复的基础。本文作者综述了影响失语症恢复的相关因素，以及失语症患者语言功能区的重组，回顾性分析判断失语症恢复程度的标准，试图为失语症患者的康复训练提供理论指导。     

汉语失语症康复治疗专家共识

针对失语症分门别类的研究,国内外康复专家及对失语症有丰富经验的一线临床医生共同讨论形成本共识。失语症可表现为6个语言交流的基本功能障碍,对待失语症患者要有科学的管理。针对失语症的评估,归纳为筛查评估、系统评估和单一语言能力、交流活动评估四方面的多种评估方法。而针对失语症的康复治疗,归纳为改善患者语言功能训练、改善日常交流能力训练、小组及应用性训练、家属管理、药物治疗、传统康复治疗六方面的多种治疗方法。建议采用多重治疗策略制定治疗处方,选择不同的训练方法,并需要合适强度和频率的长时干预,最大程度地促进失语症患者的语言重建和恢复。     

头针结合语言治疗在卒中后失语症中的应用

目的观察结合大脑皮层功能定位原理在相应的头皮某些穴区进行针刺的头针结合语言训练在卒中后失语症治疗中的临床价值。方法纳入2003—09／2005—08在本院卒中科治疗的卒中后失语症患者101例，采用数字随机法将患者分成两组，即单纯语言训练组（n=50，行单纯语言训练）；头针结合治疗组（n=51），在语言训练的同时采用头针治疗，均连续60d。在训练前及训练后60d进行听理解、命名、复述、言语表达、阅读能力、书写能力，波士顿诊断性失语检查评定，评定标准用波士顿汉语失语症评测量表对失语症严重程度分级标准评定。结果卒中后失语症的患者101例全部进入结果分析。治疗60d后头针结合语言训练组听理解、命名、复述、言语表达、阅读能力、书写能力，波士顿诊断失语检查评分显著高于单纯语言训练组（P〈0．05）。结论头针结合语言训练对卒中后失语症患者有较好的疗效。     

4例交叉性失语患者的言语症状及其康复

目的探讨交叉性失语患者的的临床表现及康复疗效。方法对 4例交叉性失语症的右利手患者初次发病时的语言病理症状 ,及经过正规的语言康复训练后的改善效果进行归纳分析。结果及结论交叉性失语症多出现于右侧大脑半球因外伤受损的患者中 ,为非流畅性失语 ,言语表现以听理解轻度障碍、命名及复述轻度障碍、阅读理解轻度障碍和表达、自发性书写明显障碍的语言障碍征候群。其介入训练的时间越早越好 ,训练显效时间为 3周左右 ,康复训练效果与其训练前病程相关 ,1年以上训练效果较差     

脑卒中后失语症的综合康复治疗

目的：观察电针与计算机辅助语言康复训练治疗脑卒中后失语症的临床疗效。方法：将30例脑卒中后失语患者随机分为综合组和常规组各15例，综合组采用电针加计算机辅助语言康复训练，常规组采用常规治疗方法配合语言训练，治疗前后按“汉语失语检查法”评定语言功能。结果：治疗20d后，2组语言功能均有明显提高，综合组优于常规组（均P〈0．01）。结论：电针与计算机辅助语言康复训练不失为治疗脑卒中后失语症的一种良方。     

失语症早期康复的方法及疗效

目的:探讨失语症早期康复的方法及疗效。方法:将60例失语症患者随机分为早期康复组、延迟康复组、对照组。合理组合语言训练手段进行1个月的治疗。用中国康复中心失语检查法(Chineserehabilitationresearchcenteraphasiaexamination,CRRCAE)在治疗前后进行评价并进行3组间比较。结果:治疗前3组间CRRCAE评分无显著差异(P>0.05)。治疗后,早期康复组和延迟康复组与对照组比,均有极显著差异(P<0.01)。早期康复组与延迟康复组比,有显著差异(P<0.05)。结论:(1)语言康复训练对失语症患者语言功能的恢复有肯定疗效。(2)早期语言康复较延迟康复,康复效果更明显。(3)合理组合语言训练手段更适合个体化的治疗。