人工颈椎间盘置换的研究进展

近些年，颈椎前路减压椎体间植骨融合手术（ACDF）已成为解除颈脊髓和颈神经根受压的主要治疗方式，其手术效果良好。仅在美国每年大约有150000多位病人接受颈前路手术。ACDF术虽然很好地解除脊髓、神经根受压，稳定了病变颈椎，但是邻近节段椎间盘的活动度代偿性增加，退变加速。有研究显示一个节段融合后邻近节段在前屈、后伸以及旋转上活动度增加30％，2个节段融合后会加倍增加邻近节段活动度。ACDF术后邻近节段退变症状发生率每年约2％-3％，这些患者中超过15％的需要接受二次手术。     

颈椎间盘置换联合椎间融合对比单纯颈椎前路椎间融合治疗多节段颈椎病的Meta分析

[目的]系统评价颈椎间盘置换联合颈椎椎间融合(Hybrid手术)与传统的颈前路减压植骨融合(ACDF)治疗多节段退变性颈椎病效果的差异。[方法]计算机检索Pubmed,Medline,荷兰医学文摘,Cochrane图书馆、Cochrane协作网背痛专业试验数据库、中国生物医学文献数据库,CNKI,手工检索中文文献,收集1995²013年12月发表的关于颈椎间盘置换联合颈椎椎间融合(Hybrid手术)与颈前路减压植骨融合比较治疗多节段退变性颈椎病的随机、半随机对照试验,进行严格的质量评价,利用RevMan 5.2软件对纳入研究结果进行Meta分析。[结果]共纳入5个研究160例病例,Meta分析结果显示:Hybrid手术组与颈前路减压植骨融合术组比较手术时间、术前及术后VAS评分、术前C22013年12月发表的关于颈椎间盘置换联合颈椎椎间融合(Hybrid手术)与颈前路减压植骨融合比较治疗多节段退变性颈椎病的随机、半随机对照试验,进行严格的质量评价,利用RevMan 5.2软件对纳入研究结果进行Meta分析。[结果]共纳入5个研究160例病例,Meta分析结果显示:Hybrid手术组与颈前路减压植骨融合术组比较手术时间、术前及术后VAS评分、术前C2⁷ROM、上位临近节段ROM、下位临近节段差异无统计学意义;手术平均出血量Hybrid手术组少于ACDF组,术后24个月C27ROM、上位临近节段ROM、下位临近节段差异无统计学意义;手术平均出血量Hybrid手术组少于ACDF组,术后24个月C2⁷ROM Hybrid手术组大于ACDF组、术后24个月上位临近间盘ROM及下位临近间盘ROM Hybrid手术组少于ACDF组,且差异有统计学意义。[结论]Hybrid手术对于治疗多节段颈椎病拥有满意的临床疗效和影像学结果,Hybrid手术患者在随访期间相邻节段颈椎活动度降低,而ACDF手术患者在随访期间相邻节段颈椎活动度增加,术后C27ROM Hybrid手术组大于ACDF组、术后24个月上位临近间盘ROM及下位临近间盘ROM Hybrid手术组少于ACDF组,且差异有统计学意义。[结论]Hybrid手术对于治疗多节段颈椎病拥有满意的临床疗效和影像学结果,Hybrid手术患者在随访期间相邻节段颈椎活动度降低,而ACDF手术患者在随访期间相邻节段颈椎活动度增加,术后C2⁷整体活动度Hybrid手术组较ACDF组大,颈椎活动度更接近生理水平。但上述结果因样本量较小、文献质量不高等可能存在各种偏倚,以及Hybrid手术的远期临床效果,需要更多高质量的临床随机对照试验来得出更为可靠的结论。     

颈椎前路减压人工颈椎间盘置换术与融合术治疗单节段颈椎间盘突出症的短期疗效比较

背景：颈前路椎间盘切除植骨融合术（ACDF）能够为有症状的颈椎病患者提供较好的治疗效果,但颈椎融合可导致相邻节段椎间盘内部应力增加,加速邻近节段椎间盘的退变。颈椎人工椎间盘置换术（ACDR）作为最具代表性的颈椎前路非融合技术,为颈椎间盘突出症的治疗提供了另外一种外科手段。目的：比较ACDR和ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：2009年1月至2012年2月,61例单节段颈椎间盘突出症患者接受Discover人工颈椎间盘置换手术（置换组,26例）或ACDF手术（融合组,35例）。分别在术前,术后1周,术后3、6、12及24个月对患者进行疼痛视觉模拟评分（VAS）、日本矫形外科协会（JOA）评分及影像学评估,同时记录患者并发症及二次手术情况。结果：最终,52例患者（融合组29例,置换组23例）获得平均15.3个月（12-24个月）随访。两组患者术后各随访时间点的颈痛、上肢痛VAS和JOA评分,较术前均有改善（P〈0.05）,但两组间无显著统计学差异（P〉0.05）。置换组术后手术节段及邻近节段屈伸活动度与术前比较无统计学差异（P〉0.05）。融合组融合成功率为90.5%。置换组中2例患者术后6个月时假体有〈3 mm的前移,l例术后发生脑脊液漏。融合组中1例患者发生邻椎病并接受二次手术治疗。结论：单节段Discover人工颈椎间盘置换术和ACDF均可明显缓解颈椎间盘突出症患者的症状。间盘置换还能减少手术邻近节段代偿活动度的增加,有望预防相邻节段退变的发生。     

颈椎全人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘突出症1例报告

颈前路减压植骨融合固定术是治疗颈椎间盘突出症及颈椎病的常用手术方式，它可以同时进行脊髓及神经根减压和重建颈椎稳定性。但颈椎间隙融合后，邻近节段的应力集中，易导致相邻节段的椎间盘加速退变，部分病例需要再次手术。，为此我们应用颈椎全人工椎间盘假体治疗颈椎间盘突出症1例．取得了初步疗效，现报告如下。     

前路减压植骨融合术与颈椎间盘置换手术对颈椎相邻节段退变的影响

目的探讨颈椎间盘置换手术与前路减压植骨融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)对颈椎相邻节段退变的影响。方法回顾性分析2015年4月～2017年4月于本院接受治疗的94例颈椎病患者,依据其手术情况分为两组:观察组47例均采用颈椎间盘置换术治疗,对照组47例均采用ACDF手术治疗,对比两组患者的手术疗效,以及术后相邻节段退变情况。结果两组术后NDI、JOA评分均有显著改善,但组间对比无统计学差异(P0.05)。术后24个月,观察组相邻节段退变率为17.0%,显著低于对照组的31.9%,具有统计学差异(P0.05)。两组于术后随访期间,均未发生假体松动、假体移位以及钢板断裂等并发症。结论两种术式均可取得显著疗效,但颈椎间盘置换手术可显著减轻术后颈椎相邻节段的退变程度。     

颈前路减压两种术式治疗二或三节段颈椎病的比较

目的 比较颈前路减压两种术式(椎间盘切除植骨内固定术和椎体次全切植骨内固定术)治疗2或3节段颈椎病的优缺点,以确定哪种术式更适用于治疗2或3节段颈椎病.方法 回顾性分析自2006年7月～2011年7月行颈前路减压手术治疗2或3节段颈椎病70例,其中行颈椎间盘切除植骨内固定术(ACDF)者38例,椎体次全切植骨内固定术(ACCF)者32例.结果 ACDF组和ACCF组平均随访(15±5.2)、(13±6.2)个月,平均节段失血量ACDF组少于ACCF组(分别80±18.5 ml和193±67.2 ml,P =0.001);平均节段手术时间ACDF组少于ACCF组(分别61.7±16.9 min和83.4±28.2 min,P =0.026);手术相关并发症发生率(分别15.8％和12.5％)和随访期间不良情况发生率(分别5.3％和9.4％),两组比较差异无统计学意义.结论 颈前路手术治疗2或3节段颈椎病,如椎体中部后方无致压物,建议选择椎间盘切除植骨融合内固定术.     

新型钛合金金属橡胶颈椎间盘假体生物力学分析

【摘要】 目的：评估新型钛合金金属橡胶颈椎间盘假体的生物力学性能。方法：特殊绕丝机制作新型金属橡胶颈椎间盘假体,电镜观察假体表面结构并对假体力学性能、疲劳特性进行测试;将24个新鲜羊颈椎依次按C4/5完整标本、髓核摘除、假体置换、椎间盘切除植骨融合内固定（ACDF）处理后,给予2.5Nm载荷,分别测量其在屈曲、后伸、左右侧屈及左右旋转时的位移,通过计算得出角度变化值,观察置换节段和相邻上下节段的运动范围（ROM）。结果：假体孔隙率为60%～80%,孔径大小90～500μm,弹性模量7MPa,疲劳试验（循环极限次数500×104次,极限载荷设置为200N）后未见假体断裂、高度降低。手术节段ROM测定显示,髓核摘除组各向ROM均显著大于完整组（P＜0.05）,ACDF组的各向ROM均显著小于完整组（P＜0.05）,而假体置换组各向ROM均与完整组无显著性差异（P＞0.05）。对于相邻上位节段,假体置换组各向ROM与完整组无明显差异（P＞0.05）,而ACDF组ROM则大于完整组（P＜0.05）。相邻下位节段,假体置换组前屈ROM与完整组相比无明显差异,后伸ROM小于完整组（P＜0.05）,侧屈、扭转时ROM较完整组增加（P＜0.05）,但变化幅度小于ACDF组（P＜0.05）。结论：钛合金金属橡胶人工颈椎间盘假体保留了手术节段活动度,置入后对相邻椎间节段活动度及力学影响小,理论上可以成为较好的颈椎间盘置换假体。     

双节段人工椎间盘置换加融合在多节段颈椎间盘突出症的应用

目的 总结1例多节段颈椎间盘突出症患者相邻颈椎节段实施人工椎间盘置换和植骨融合的效果，以及二者间的相互影响，为多节段椎间盘突出症寻找新的外科治疗方法。方法2004年12月对确诊为C3～7椎间盘突出症的患者，实施C4～6椎间盘置换术，C3,4及C6、7椎间盘切除，椎体间行钛网植骨、Zephir钢板内固定术。术后2d下床行颈椎功能锻炼，术后3周～3个月颈椎支具制动。以术后动力位X线片衡量其颈椎活动范围。结果术后患者颈椎活动时无疼痛，脊髓神经症状有所缓解。获随访1年2个月，颈椎活动无明显受限，四肢感觉、肌力正常。动力位X线片可见颈椎前屈、后伸和左右侧弯活动范围均接近正常水平。结论人工椎间盘置换结合植骨融合治疗多节段颈椎间盘突出症，近期临床效果较好；术后早期加强颈椎功能锻炼，再限制颈椎活动，可较好地处理术后活动和制动的矛盾，达到手术目的。     

颈前路人工颈椎间盘置换术与Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2014-05—2019-05诊治的55例双节段脊髓型颈椎病,26例采用颈前路人工椎间盘置换术治疗(观察组),29例采用Zero-p椎间植骨融合内固定治疗(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、邻近节段退变数,比较2组末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角、C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度。结果 2组均顺利完成手术并获得至少24个月的随访。2组手术时间、术中出血量、术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后出现邻近节段退变数较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、JOA评分、NDI指数、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05),观察组C_(2～7)活动度、C_(2～7)颈椎曲度、手术节段活动度、上位相邻节段活动度、下位相邻节段活动度较对照组大,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈前路人工颈椎间盘置换术和Zero-p椎间植骨融合内固定治疗双节段脊髓型颈椎病均能改善脊髓功能,增加颈椎活动度,颈前路人工颈椎间盘置换术在维持颈椎活动度、减少术后相邻节段退变等方面有一定优势。     

颈椎人工椎间盘置换相对于传统前路融合手术的优势

大量临床实践证明，传统颈前路减压植骨融合术（ACDF）治疗颈椎退变性疾病能够取得良好的治疗效果。颈椎人工椎间盘置换的指征和单间隙、双间隙神经根型和／或脊髓型颈椎病患者ACDF手术的选择标准基本上是一致的，二者均可以取得满意的脊髓或神经根减压效果，所不同的是减压以后采取置换还是融合。颈人工椎间盘设计的目标是恢复、维持椎间盘切除术后颈椎的正常活动度，进而减少邻近节段退变的发生率。与ACDF手术相比，具有以下优势。     

颈椎间盘置换术与颈前路椎间融合术治疗双节段颈椎间盘退变性疾病疗效的Meta分析

目的 :系统评价颈椎间盘置换术(TDR)与颈前路椎间盘切除椎间植骨融合术(ACDF)治疗相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病的疗效。方法:检索Pubmed、Medline、Embase等数据库,筛选应用两种手术方式治疗相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病的前瞻性临床对照研究;各研究中观察组术式为TDR(TDR组),对照组术式为ACDF(ACDF组);两组病例数均不少于10例;随访时间均不少于2年;术后疗效评价指标至少包括以下指标中的一项:颈痛及上肢痛VAS评分(VAS),颈部功能障碍指数(NDI),健康调查简表SF-36评分(SF-36),术后不良事件(AE)等指标。采用Doowns-Black评分及NOS评分评价纳入研究的质量。结果:共纳入5篇英文文献,2篇为随机对照研究(RCT),3篇为前瞻性队列研究,研究质量Doowns-Black评分均在18分及以上,NOS评价前瞻性队列研究质量均为6星。共纳入593例患者,其中TDR组314例,ACDF组279例。经Meta分析合并效应指标,末次随访时颈痛VAS评分标准化均数差(SMD)及不良事件发生相对危险度(RR)两组比较无显著性差异(P0.05);TDR组上肢痛VAS评分、NDI评分、邻近上节段和下节段屈伸ROM、邻近节段退变低于ACDF组(P0.05),SF36-PCS躯体健康评分及手术节段屈伸ROM SMD高于ACDF组(P0.05)。结论 :相邻两个节段颈椎间盘退变性疾病行TDR的疗效较ACDF具有优势,安全性较高,但需要更多大样本随机对照研究以及更长时间的随访结果来验证。     

相邻两节段脊髓型颈椎病前路不同术式的比较

[目的]比较前路颈椎体次全切除植骨融合术(anterior cervical corpectomy with fusion,ACCF)和前路颈椎间盘切除植骨融合术(anterior cervical discectomy with fusion,ACDF)两种术式在相邻两节段脊髓型颈椎病手术治疗中的应用.[方法]对2006年6月～ 2010年3月相邻两节段脊髓型颈椎病手术治疗患者的临床资料和影像学资料进行回顾性研究,共67例符合研究要求,其中ACCF 36例,ACDF 31例.评估、比较两组的围手术期指标(住院日、出血量、手术时间、取骨处并发症以及颈部并发症)、临床疗效指标(脊髓神经功能JOA评分、颈部及上肢疼痛VAS评分)及影像学指标(颈椎矢状曲度情况、颈椎前凸角度、颈椎活动度、融合节段活动度、融合节段前后缘高度及融合率).[结果]平均随访时间ACCF (28.96±13.21)个月,ACDF (26.81±11.02)个月.两组间比较时,手术时间及术中出血量ACCF比ACDF多,并发症发生率更高,有显著性差异,而术后随访时颈椎前凸角度以及融合节段高度ACCF比ACDF低,有显著性差异,其他参数无显著性差异.但组内比较时,术后即刻与术前、术后6周时与术后即刻有显著性差异,末次随访时与术后6周时ACCF融合节段后缘高度相比有显著性差异,其余指标及ACDF组内无显著性差异.[结论] ACCF、ACDF均是治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的有效术式,但ACDF在手术时间、出血量、并发症发生率以及一些影像学指标上有显著性优势,具体的手术方式选择应根据脊髓受压迫需要减压的部位而定.     

颈椎病研究动态

1颈椎人工椎间盘的研究近期的《脊柱疾患和技术杂志》(JournalofSpinalDisorders&Techniques)刊登了两篇关于人工颈椎间盘的文章。DiAngelo等采用生物力学研究的方法,对人体颈椎标本分别进行植骨加前路钢板固定和植入人工椎间盘,然后与完整的颈椎标本进行力学对比。在经过测量颈椎标本在各个方向的运动后,结果显示植骨加钢板固定减少了手术节段的运动范围,同时增加了相邻节段的运动范围。而人工椎间盘植入后,该节段以及相邻节段的运动范围均无明显变化,而且与未手术的标本类似。Sekon报告了临床应用颈椎人工椎间盘的初步结果。7例脊髓型…     

显微镜辅助下ACDF治疗外伤性颈椎间盘突出并颈髓损伤的疗效分析

目的:探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘摘除椎间植骨融合术（ACDF）治疗外伤性颈椎间盘突出并颈髓损伤的疗效及优势。方法:回顾分析2014年1月至2017年12月颈椎间盘突出并颈髓损伤行ACDF治疗36例,采用显微镜辅助手术（显微镜组）和未采用显微镜辅助（非显微镜组）各18例。术后通过门诊随访,随访12~18（平均14）个月...     

颈椎人工椎间盘置换疗效评价

1 颈椎人工椎间盘的背景 颈前路减压植骨融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)是治疗颈椎病等颈椎退行性疾病的传统手段,自其广泛应用于临床以来,取得了很好的临床疗效,长期随访发现ACDF术后融合率可达到73%～90%,并且能明显缓解患者的症状 [1、2].但刚性融合会导致邻近节段活动度和应力的代偿性增加,从而引起或加速邻近节段退变,进而引起原有症状的加重或复发 [3～5].Hillibrand等 [6]随访21年409例颈椎前路减压融合术患者发现,邻近节段新发病的发生率约为2.9%,在手术后10年内大约有近1/4的患者出现邻近节段新发病而需行再次颈椎手术治疗.为解决异常应力作用于融合邻近节段的问题,颈椎人工椎间盘置换术应运而生,它可以维持颈椎的正常生理性活动度及稳定性,改善邻近椎间隙的压力,并能减少正常颈托制动时间,使患者早期恢复正常工作生活,而且可以减少邻近节段退变的发生.与ACDF相比,人工颈椎间盘置换术恢复或重建了颈椎的生理功能,无疑是治疗颈椎病更加理想的手术方式.常见的颈椎人工椎间盘包括Bryan、Cervitech PCM(porous coated motion)、Pro-disc-C等.     

椎间盘切吸术在多节段颈椎间盘突出症治疗中应用的研究

目的：报告椎间盘切吸术在多节段颈椎间盘突出症治疗中应用的疗效。方法：采用主要病变节段切除植骨加次要节段椎间盘切吸的方法,治疗多节段颈椎间盘突出症３１例。结果：随访９月～３年５个月,优良率８７．１％。结论：该术式减压彻底,植骨融合率高,不影响颈椎稳定性,在治疗多节段颈椎间盘突出症方面可获得较好疗效。     

保留椎体后壁的颈椎前路减压融合术治疗多节段颈椎间盘突出症

目的 探讨保留椎体后壁的颈椎前路减压融合术治疗多节段颈椎间盘突出症的临床疗效.方法 回顾分析13例多节段颈椎间盘突出症行保留椎体后壁的颈椎前路减压融合术治疗,评价其疗效.结果 平均手术时间90min,出血量200ml,本组病例均获得随访,平均随访时间1.3年,植骨全部获得骨性愈合,参照日本骨科学会(JOA)评分16.7分,改善率92%.结论 保留椎体后壁的颈椎前路减压融合术具有手术时间短、手术风险小、减压彻底、术后并发症少、植骨愈合率高等优点,是治疗多节段颈椎间盘突出症可选择的手术方法 .     

颈椎人工椎间盘的研究与应用现状

颈椎前路减压植骨融合术已广泛应用于颈椎病、颈椎间盘突出症患者的手术治疗。近年来，由于颈椎融合，特别是多节段颈椎融合，导致邻近融合节段椎间盘过早退行性变并出现临床症状的病例逐渐增多为解决异常应力作用于融合邻近节段的问题。颈椎人工椎间盘置换技术应运而生，并已在临床取得一定的效果，笔者对日前颈椎人工椎间盘的现状做一综述。     

选择性减压植骨融合内固定联合介入治疗多节段颈椎间盘突出症的临床疗效观察

目的：探讨选择性经前路颈椎间盘切除减压、植骨融合内固定联合临近节段射频消融、臭氧盘内注射微创介入治疗多节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法2010-01-2011-12我院采用选择性减压植骨融合内固定联合微创介入治疗多节段颈椎间盘突出症15例,通过术前查体结合影像学资料确定主次要病变节段,选择性经前路切除主要病变节段椎间盘、椎体次全切除、椎间植骨或钛网植骨融合、钛板内固定术,术中同时对次要病变节段的颈椎间盘行射频消融、臭氧盘内注射等微创介入术。采用JOA评分和贾连顺评定法进行临床疗效评定。结果至末次随访JOA评分为（15.60±0.82）分,与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论选择性减压植骨融合内固定联合微创介入是治疗多节段颈椎间盘突出症的确实有效的术式,中短期随访临床疗效显著。     

人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病的临床疗效分析

【摘要】 目的：评价人工颈椎间盘置换术（ACDR）治疗颈椎病的临床疗效,并与同期行颈前路减压融合术（ACDF）的患者进行比较。方法：对2009年7月～2015年4月收治的21例行ACDR的颈椎病患者进行回顾性分析（ACDR组）,男17例,女4例,年龄20~49岁（39.1±6.8岁）;C3/4 4例,C4/5 6例,C5/6 9例,C6/7 2例。同时收集同期行ACDF的21例颈椎病患者（ACDF组） 进行对比,男16例,女5例,年龄23~53岁（39.5±6.3岁）;C3/4 4例,C4/5 7例,C5/6 8例,C6/7 2例。术后随访时拍摄颈椎X线片,测量颈椎曲度、手术节段活动度（ROM）,观察椎间盘假体有无松动移位及异位骨化、椎间融合器有无出现松动移位及植骨融合等情况;按照JOA评分、疼痛视觉模拟量表评分（VAS）、颈椎功能障碍指数（NDI）和Odom′s分级评估临床疗效。结果：两组病例术后随访4～9年（5.7±1.2年）,两组随访时间无统计学差异（P>0.05）。末次随访时无椎间盘假体和椎间融合器的松动和移位。ACDR组出现1例异位骨化,未出现明显邻近节段退变的病例;术前与末次随访时的颈椎曲度和手术节段ROM差异无统计学意义（P>0.05）。ACDF组X线片显示手术节段全部骨性融合,5例出现明显邻近节段退变（ASD）,其中3例无临床症状,2例临床症状较重再次行手术治疗;末次随访时颈椎曲度和手术节段ROM与术前比较有统计学差异（P＜0.05）。两组末次随访时JOA评分、VAS评分和NDI与同组术前比较差异均有统计学意义（P＜0.05）,两组间同时间点比较差异均无统计学意义（P>0.05）。末次随访时ACDR组Odom′s分级优良率为90.5%,ACDF组为85.7%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组ASD发生率有统计学意义（ACDR 0 vs ACDF 23.8%,P＜0.05）。结论：ACDR治疗颈椎病可取得较好的中长期效果,能够保留置换节段ROM和颈椎生理曲度,减少ASD发生。