HIV抗体检测结果不确定时应用核酸诊断的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒(HIV)核酸检测用于HIV感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)诊断的可行性,为制定新的检测策略提供依据。方法 2009年10月至2013年10月,对云南省德宏州疾病预防控制中心蛋白免疫印迹(WB)试验确证结果为不确定、背景资料齐全、初次血浆留样大于1000μL的样本进行核酸检测,并与抗体随访检测结果进行比较。结果 49例WB不确定的样本,有22例检出HIV核酸。其中成功随访18例,随访过程中17例HIV抗体阳转,1例带型有进展但不满足诊断标准。被访者WB条带在2周随访时均出现明显变化。核酸阴性的27例,7例成功随访,WB条带无进展或阴性。结论有条件开展HIV核酸检测的地区,对HIV抗体不确定者宜采用核酸检测尽早诊断;无核酸检测条件的地区,对HIV抗体不确定人群的随访间隔宜缩短至2周。     

HIV抗体确证试验不确定结果的解析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定者的检测结果,探讨HIV抗体不确定结果出现的规律和HIV不确定人群蛋白印迹试验(WB)带型的变化特征。方法对驻马店市HIV确证实验室2013-2015年报告的55例HIV抗体不确定人群进行跟踪随访,回顾性研究其WB带型及HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)的S/CO值特征,观察其最终临床转归过程中的发展和变化。结果 2013-2015年驻马店地区共检测HIV抗体不确定者55例。经随访检测,有30例(54.5%)确证为阳性,21例(38.2%)确证阴性,4例(7.3%)失访。WB条带的组合模式共有18种。单次带型分析显示,p24带型出现26次,占总条带数的23.0%;其次是gp160,占总带数的19.5%。HIV筛查试验ELISA不同S/CO值样本的阳转率差异有统计学意义(χ~2=16.259,P=0.006)。结论驻马店市近几年发现HIV不确定结果中,env带的出现及HIV筛查试验ELISA的S/CO6.0预示HIV感染的可能性较大,对HIV感染的判断应结合流行病学史及实验室相关检测手段进行综合诊断。     

1例多次WB试验结果为HIV抗体不确定的AIDS病人

正艾滋病(AIDS)疾病严重影响人群的身心健康[1]。目前的检测先经艾滋病病毒(HIV)筛查试验,如筛查结果为阳性,则进行确证试验。常用的确证方法为蛋白印迹试验(WB)。对于WB试验,有时会出现多次检测结果均为"HIV抗体不确定"。现对本市监测发现的多次WB试验结果均为"HIV抗体不确定"的病例报告如下。     

疑似HIV感染者样本抗体筛查蛋白印迹试验及核酸检测结果分析

目的分析HIV WB结果不确定或阴性的疑似HIV感染样本中不同检测方法的检出能力。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间75例WB结果为不确定或阴性的疑似HIV感染样本,依据核酸检测和抗体随访结果最终判定受检者的HIV感染状态。样本先使用HIV抗体ELISA、HIV抗体快速检测法(RT)、HIV抗体胶体硒法(CS)和HIV抗原/抗体酶联荧光分析法(ELFA)进行筛查和复核试验,再进行WB抗体补充试验和HIV核酸检测。分析不同筛查方法对疑似HIV感染者的检出水平,并分析WB不确定结果中条带分布及p24抗原/抗体与HIV感染状况之间的相关性。结果本研究中纳入的75例疑似HIV感染样本中最终确证38例HIV感染,37例HIV未感染;35例受检者样本筛查试验和复核试验检测结果均呈反应性时,最终确证33例HIV感染者。21例ELFA法HIV抗原有反应样本,HIV核酸检测结果均阳性,而WB检测结果不确定有19例,阴性2例;47例ELFA法仅抗体有反应样本中,HIV核酸阳性15例,阴性32例,而HIV WB不确定38例,阴性9例;对62例WB不确定条带分析显示仅有1个条带的确证HIV感染阳性率占5/26;2个条带中确证HIV感染阳性率占25/30;而出现3个条带的确证HIV感染阳性率为6/6。结论对疑似HIV感染者样本进行检测时WB出现不确定结果时若条带数越多,提示HIV感染的风险越大。对疑似HIV感染者,即使HIV WB结果为抗体阴性,建议结合HIV筛查试验检测结果或进一步做p24抗原检测或HIV核酸检测,以免出现漏检。     

浙江省55例HIV抗体检测不确定结果的随访复检与处理对策

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体检测产生不确定结果的特点,探索HIV抗体不确定的处理对策。方法经HIV抗体蛋白免疫印迹试验(WB)检测结果不确定者作为研究对象,进行随访检测并对结果和相关信息进行分析。结果 2009-2013年,浙江省经WB检测HIV抗体不确定者共计55例,经随访复查,34例确证阳性(61.8%),18例确证阴性(32.7%),3例不确定/失访(5.5%),共有13种带型组合模式。52.9%的研究对象2周随访发生阳转。酶联免疫吸附实验(ELISA)S/CO值6.0组阳转率高于S/CO值0~6.0组(χ2=11.898,P0.01)。所有核酸检测阳性样品(34例)最后均发生阳转,所有核酸检测阴性样品(16例)最后均未发生阳转(其中1例失访)。结论 WB不确定结果与检测对象的临床状态有关,根据各检测结果的特点,提前或延长随访复检时间、核酸检测和综合流行病学资料分析,有助于不确定结果的解释和对艾滋病的正确诊断。     

220份HIV抗体检测确证为阴性或不确定标本的结果分析

目的对2007-2009年红河州220份艾滋病病毒(HIV)抗体确证为阴性或不确定的标本进行分析,以减少HIV抗体检测中假阳性结果的发生。方法按《全国艾滋病检测技术规范》(2004年)的常规HIV抗体检测方法和程序,以及HIV抗体检测的替代策略进行检测及结果判断。结果共有4 043份标本做蛋白印迹(WB)确证实验,220份标本被确定为阴性及不确定结果,占5.44(。其中阴性标本66份,占0.16%,不确定标本154份,占3.81%。结论对实验的各环节严格进行质量控制;对不确定结果的受检者应加强随访。     

1例HIV感染者WB带型不进展的检测结果

正《全国艾滋病检测技术规范》(2015年修订版)[1]规定,艾滋病病毒(HIV)感染的实验室诊断需经过初筛试验、复检试验和补充试验后才能报告最终结果。确证试验(条带蛋白印迹法,WB)会出现一种为HIV抗体不确定结果,即有特异性条带但又不满足阳性诊断标准,需结合流行病学资料继续随访,抗体不确定随访有阴性、阳性、不进展等转归结果[2],本文就1例WB带型不进展病例情况进行报告。     

46例HIV抗体筛查试验阳性而WB阴性者病毒载量检测分析

<正>现阶段,我国诊断HIV感染的方法主要通过血清学抗体检测,WB是最常用一种方法,它通常出现三种结果：HIV抗体阳性、HIV抗体阴性和HIV抗体不确定。但在HIV抗体阴性中,同时也存在一定的假阴性,因容易被忽视而漏检,导致HIV进一步传播的风险。相比之下,VL检测具有敏感性和特异性高、窗口期短等优点[1],可以弥补WB的不足。本文通过回顾性分析46例HIV抗体筛查试验阳性而WB为阴性者的VL及随访结果,探讨VL检测对此类人群感染HIV诊断的价值。     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析

目的分析蛋白印迹试验(WB)检测艾滋病病毒(HIV)抗体"不确定"结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体"不确定"结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体"不确定"者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例"不确定"者中,自愿咨询检测(VCT)门诊检测者占47.62%(10例),义务献血者占28.57%(6例),住院病人占23.81%(5例)。男性占90.48%(19例),女性占9.52%(2例)。年龄分布在17~68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果"不确定"的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此"不确定"者的随访周期可缩短至1或2周。     

非HIV感染者蛋白印迹试验不确定及假阳性结果的原因

中国常以蛋白印迹试验(WB)作为艾滋病病毒(HIV)抗体确证实验。对于WB试验的判定标准,各个国家/国际组织、各个公司的试剂盒等推荐的判定标准均不同。HIV抗体不确定结果比例在不同研究中具有较大差异。HIV抗体不确定样本出现的特异性条带各不相同,并且不同的条带转归情况也不同。非HIV感染者WB试验不确定及假阳性结果的原因十分复杂,主要与非特异性反应有关,如其他反转录病毒感染、分枝杆菌感染、自身免疫性疾病、血液透析、怀孕、疫苗接种等。     

HIV抗原抗体联检电化学发光法反应性结果与蛋白印迹法检测结果的相关性探讨

目的对比分析艾滋病病毒(HIV)抗原抗体联检电化学发光法(ECL)反应性结果与蛋白印迹法(WB)确证实验检测结果,找出ECL诊断HIV阳性病人的阈值,探讨HIV检测新策略。方法收集郑州大学第一附属医院2012年4月至2016年2月646例病人复筛ECL及HIV确证试验结果,对23例WB不确定结果进行随访确诊,回顾性分析两组检验资料;采用受试者工作特征曲线(ROC)评估ECL检测HIV抗体的能力。结果 ECL检测方法的总阳性率为59.44%(384/646),ECL诊断HIV抗体的ROC曲线下面积为0.990,cutoff值32.17,灵敏度97.10%,特异度96.20%;以cutoff值为界值,COI≥32.17的病人中97.14%为真阳性,COI≥200时,确证实验阳性率为100%,COI32.17的病人中96.23%为假阳性。结论 ECL检测值COI越大,WB的阳性率越高,该结果可为采用酶联免疫试验检测HIV抗体的检测策略提供重要的参考依据。     

87例HIV抗体不确定患者病毒载量检测分析

目的 探讨病毒载量(VL)检测对87例艾滋病病毒(HIV)抗体不确定患者感染诊断的价值.方法 对蛋白印迹试验(WB)确证为HIV抗体不确定患者进行VL检测及分析,并对这些患者进行随访及流行病学调查,以证实其感染情况.结果 87例HIV抗体不确定患者中,VL低于检测限18例(20.69％),VL高于检测限69例(79.3...     

病毒载量试验与抗体补充试验对HIV抗体不确定样本诊断效果对比研究

目的通过对比分析抗体补充试验[蛋白印迹试验(WB)或重组免疫印迹试验(RIBA)]及HIV-1病毒载量(VL)试验在艾滋病病毒(HIV)抗体不确定样本中的检测结果,为HIV抗体不确定结果提供准确快速的诊断策略。方法对2016—2018年衢州市HIV确证实验室WB或RIBA诊断为HIV抗体不确定样本,进行WB和RIBA及VL试验回顾性检测分析,并比较三者的检测结果。结果 21份HIV抗体不确定样本,单一使用RIBA检测,HIV-1抗体阳性3份,不确定18份;单一使用WB检测,HIV-1抗体阳性10份,不确定11份,两者阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=5.46,P0.05);VL试验5 000拷贝/mL 20份,低于检测限的1份,三者阳性检出率差异有统计学意义(χ~2=27.87,P0.05)。结论在HIV抗体不确定或少条带样本的诊断中,WB试验比RIBA的阳性检出率高,不确定率低,部分WB试验诊断为不确定的样本,RIBA可以诊断为阳性,二者可以相互验证,提高HIV感染的诊断率。     

30例蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果的流行病学调查及随访

正目前,我国确证1型艾滋病病毒(HIV-1)抗体最常用的方法是蛋白印迹试验(WB)。确证后不确定结果给检查者造成心理恐惧,浪费许多医疗资源。本文对随访到的30例HIV-1抗体不确定者WB带型及流行病学资料进行分析,以了解相关影响因素,提出解决措施。1对象与方法1.1对象2011-2018年9月辽阳市卫生健康服务中心确证实验室随访到的30例HIV抗体不确定者。1.2方法初筛采用珠海丽珠酶联免疫吸附试验(ELISA)和雅培胶体硒快速诊断试剂复检。确证选用新     

2011-2014年威海市HIV抗体筛查阳性标本的确证结果分析

目的对威海市2011-2014年艾滋病病毒(HIV)抗体筛查阳性标本的确证试验结果进行分析,为威海艾滋病防治工作提供技术支持。方法 2011-2014年威海市辖区内25家筛查实验室,采用第四代酶联免疫吸附试验(ELISA)及胶体硒试验,对送检的及本筛查中心实验室检出的220例筛查阳性标本,使用蛋白印迹试验(WB)进行确证试验。结果 220例筛查阳性标本中,确证HIV-1抗体阳性185例,阳性率为84.09%;确证阴性11例,阴性率为5.00%;HIV抗体不确定24例,占10.90%。筛查阳性标本来源于医疗、疾病预防控制中心、采供血机构,其中采供血机构的阳性率为63.64%(14/22)。确证的185例中,条带gp160和gp120出现率为100%,p55、p39条带的阳性率分别为62.70%(116例)、61.08%(113例)。在随访到的不确定标本中,条带含有gp160、p24的带型转阳率很高。二次确证有13.92%(11/79)的标本和一次确证的带型不一致。结论 HIV抗体初筛试验结果存在一定的假阳性,HIV抗体结果以WB结果为准;WB试验中不确定标本需做好随访工作,尽量减少潜在新发感染者的流失。一次、二次确证不一致的标本可作为研究新发感染的依据之一。     

HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

HIV-1 WB试验不确定样本的HIV-1 RNA定量检测结果分析

目的探讨1型艾滋病病毒(HIV-1)核糖核酸(RNA)定量检测,在HIV-1抗体不确定样本诊断中的应用,为类似样本的诊断提供参考。方法对31例HIV-1抗体不确定的样本进行HIV-1RNA定量检测,通过随访并结合流行病学资料确定其感染状况。结果 31例HIV-1蛋白印迹试验(WB)不确定样本中,HIV-1RNA定量检测结果高于检测限的18例,低于检测限的13例。HIV-1RNA定量检测结果高于检测限的18例中,随访15例,占83.3%;其中11例抗体阳转,4例WB带型无进展,但复查HIV-1RNA定量检测结果仍高于检测限,判定为HIV感染。HIV-1RNA定量检测结果低于检出限的13例中,随访4例,占30.8%;其中2例WB带型消失(p24),2例带型无进展(p24 1例,p24、gp160 1例),其中1例(p24和gp160)复查,HIV-1RNA定量检测结果仍低于检测限,结合流行病学资料排除HIV感染。结论 HIV-1RNA定量检测是WB试验的有效补充,在HIV-1抗体不确定时,尽快采用HIV-1RNA定量检测并结合流行病学资料分析,有助于更快对个体HIV感染状态进行诊断。     

酶联荧光分析法在HIV感染筛查中的应用

目的分析酶联荧光分析法(ELFA)检测艾滋病病毒(HIV)阳性反应样本与蛋白印迹试验(WB)确证结果的相关性,探讨ELFA在HIV感染筛查中的应用。方法回顾2014年6月至2016年3月,杭州市各筛查实验室上送样本中,ELFA检测HIV抗体阳性反应样本2 113例,HIVp24抗原阳性反应样本39例,用WB试验进行确证。比较ELFA阳性反应结果和WB确证结果的相关性,分析ELFA检测HIV抗体不同检测值对WB确证结果的预测性。结果 2 113例抗体阳性反应样本与WB试验结果符合率为98.25%(2 076例)。剔除46例无随访结果的样本,进一步讨论2 067例抗体阳性反应样本,ELFA法检测HIV抗体阳性预测值为97.92%(2 024例)。39例HIVp24抗原阳性反应样本首次WB确证36例(92.31%)为结果不确定,已随访的23例均确证为阳性。结论ELFA检测HIV抗体抗原结果直观,抗体阳性反应样本和WB确证试验有很好的相关性和预测性,是HIV抗体检测S/CO比值替代策略中一种较好的检测方法。     

湖南省2008-2012年HIV抗体不确定结果分析

目的分析湖南省近5年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据。方法收集2008-2012年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、CD+4T淋巴细胞计数和病毒载量,分析不确定人群转归与蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布的关系。结果 2008-2012年共有2995份标本进行了WB确证试验,其中不确定433例,不确定的比例为14.5%。HIV抗体不确定结果的比例逐年增长,从2008年的4.4%(21/477)上升至2012年的23.0%(182/791);其中阳性感染者比例逐年增高,尤其是晚期感染者增长迅速,分别由2009年的10.3%(3/29)和6.9%(2/29)上升到2012年的51.4%(91/177)和35.0%(62/177)。不确定结果中阴性受检者带型分布以p24或gp160为主,一般不超过两条条带;早期感染者带型分布以p24和p24+gp160为主,其中p24出现比例为100%;晚期感染者条带数目较多,显色较弱且组合更多元化,主要为p24、p31、gp120和gp160。结论随着HIV感染者增多,尤其是晚期感染比例增加,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊。