舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症30例

目的观察舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将57例抑郁症患者分为两组,研究组30例用舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗,对照组27例单用米氮平。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,差异有统计学意义(P<0.01)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无统计学意义。第6周末两组显效率分别为83.33%和81.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组间TESS评分每周差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁联合米氮平治疗抑郁症起效快,患者的满意度和依从性好。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的比较米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将86例抑郁症患者随机分为米氮平组与帕罗西汀组,每组各43例,疗程8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定在治疗前和治疗后1周、2周、4周及8周末的疗效与不良反应。结果经过8周治疗,显效率和治愈率米氮平组分别为82.2%和65.8%,帕罗西汀组分别为79.1%和63.3%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMD评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后1周末米氮平组HAMD评分显著低于帕罗西汀组(P<0.05);而治疗2周后两组间HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平治疗抑郁症安全有效,且起效快,不良反应轻,值得应用。     

米氮平治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较米氮平和马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将84例抑郁症患者随机分为米氮平组(42例)和马普替林组(42例),治疗6周,两组均在治疗前及治疗后2、4、6周以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效、以药物副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗2周末,米氮平组HAMD评分(15.86±3.7)较马普替林组(21.32±4.28)下降明显;治疗6周末,米氮平组HAMD评分(8.18±4.09)和马普替林组(9.13±5.33)均明显下降(P<0.01),两组间疗效相比差异无统计学意义(t=0.9164,P>0.05);米氮平副反应少于马普替林且轻(χ2=6.236,P<0.05).结论米氮平治疗抑郁症与马普替林相比起效快,且不良反应少,安全性更高.     

利培酮联合米氮平治疗精神分裂症后抑郁症状的临床分析

目的:了解利培酮联合米氮平治疗精神分裂症后抑郁症状的疗效和安全性.方法:将符合人组标准的住院患者随机分为研究组(利培酮联合米氮平)和对照组(利培酮),治疗6周,在治疗前、治疗第二、六周进行阳性与阴性症状量表(PANSS)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,不良反应评定采用不良反应量表(TESS)评定.结果:治疗第二周末,PANSS总分两组相比差异有统计学意义(t=2.45,P＜0.05),阴性症状评分两组相比差异有统计学意义(t=3.22,P＜0.01),HAMD评分在治疗第六周末时两组评分差异有统计学意义(t=4.32,P＜0.01),治疗期间未见明显不良反应.结论:利培酮联合米氮平治疗精神分裂症后抑郁症状是安全、有效.     

米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法选择符合研究条件的躯体形式障碍患者64例,随机分成米氮平组和马普替林组各32例,并给以对应的药物治疗共8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,分别在治疗前和治疗的2、4、6、8周末各评定1次。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均显著下降(P<0.01),组间同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组和马普替林组的有效率为81.25%和84.38%,二者比较,差异无统计学意义(χ2=0.11,P>0.05)。TESS评分显示,两组不良反应差异有统计学意义(P<0.05或0.01),米氮平组的不良反应发生率为15.63%,明显低于马普替林组(40.63%,χ2=4.95,P<0.05)。结论米氮平在治疗躯体形式障碍时,疗效与马普替林相当,但不良反应更小。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的 探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法 95例难治性抑郁症患者,根据用药方案不同分为文拉法辛组(30例)、米氮平组(31例)和联合组(34例)。文拉法辛组给予文拉法辛单一治疗,米氮平组给予米氮平单一治疗,联合组给予文拉法辛联合米氮平治疗。比较三组临床疗效、不良反应发生情况及治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果 联合组总有效率88.24%明显高于文拉法辛组的46.67%和米氮平组的45.16%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,三组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2个月,联合组HAMD评分分别为(18.85±3.19)、(9.68±1.25)分,均明显低于文拉法辛组的(24.03±3.12)、(20.13±3.29)分和米氮平组的(24.17±3.21)、(19.72±3.13)分,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1、2个月,文拉法辛组HAMD评分与米氮平组比较差异无统计学意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为16.67%,米氮平组不良反应发生率为16.13%,联合组不良反应...     

米氮平合并喹硫平治疗老年抑郁症的疗效

目的 观察米氮平合并喹硫平治疗老年抑郁症的临床疗效.方法 老年抑郁症患者64例随机均分为两组,分别采用米氮平15-45 mg/d和喹硫平100-200 mg/d(A组)和米氮平15-45 mg/d(B组)治疗,疗程8周.于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,记录药物相关的不良反应.结果 A组在第1周末起效,B组第2周末起效.A组治疗第1、2、4周末的HAMD评分均较B组低(P＜0.05).治疗第8周末,A组显效率高于B组(81.25％ vs.62.50％) (P＜0.05).两组不良反应均较轻.结论 复合应用米氮平和喹硫平治疗老年抑郁症较单用米氮平起效快,疗效好.     

米氮平与舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与舍曲林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法90例抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组45例,研究组给予米氮平治疗,对照组给予舍曲林治疗。于治疗前及治疗1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床总体印象量表(CGI-SI)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组总有效率为86.7%,对照组总有效率为84.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组CGI-SI评分较治疗前均有显著下降(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组HAMD评分均较治疗前下降(P<0.05),且研究组治疗第1、2周末HAMD总分和对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),其他时点评分差异均无统计学意义(P>0.05);研究组不良反应较对照组更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论米氮平与舍曲林,总体疗效相当,米氮平起效更快,不良反应更少。     

米氮平和西酞普兰治疗老年抑郁障碍疗效比较

目的 评价米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁障碍的临床疗效和安全性.方法 纳入80例单相抑郁或双相障碍抑郁发作的老年患者,分别给予米氮平(简称A组)和西酞普兰(简称B组),非固定剂量治疗8周.汉米尔顿抑郁量表(HAMD 17)评定疗效,采用症状量表(TESS)评定安全性.依据HAMD减分率来判定,减分率＞75%为临床痊愈,50%～75%为显效,25%～50%为好转,＜25%为无效.数据进行χ2及t检验.结果 入组时,2组HAMD得分差异有统计学意义(P＞0.05),治疗第1周A组HAMD得分下降及HAMD减分率比B组明显(P＜0.05),第2周后2组比较差异无统计学意义(P＜0.05).第8周末A组临床痊愈26例,(65%),临床有效31例 (77.5%);B组临床痊愈19例(47.5%),临床有效29例(72.5%).2组有效率差异无统计学意义(χ2分别为0.72、0.38,P＞0.05).2组不良反应的例数及严重程度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 米氮平和西酞普兰治疗老年抑郁障碍均安全有效,但前者起效更快.     

奥氮平合并不同药物治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的:比较奥氮平合并西酞普兰和奥氮平合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效及其不良反应、安全性和对生活质量的影响情况.方法:将符合标准的59例难治性抑郁症患者随机分为奥氮平合并西酞普兰组(A组)31例和奥氮平合并文拉法辛组(B组)28例.于治疗前和治疗后第1,2,4,6周末采用抗抑郁剂不良反应表(SERS)和汉密顿抑郁量表(HAMD)量表分别进行药物疗效评定及不良反应观察,于治疗前和治疗后6周末采用I临床疗效总评量表(CGI-SI)进行评定.结果:治疗后6周末A组和B组的有效率达93.5%和85.7%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).但治疗后2周末和4周末两组患者HAMD评分与治疗前相比差异有显著性(P<0.01).结论:B组于治疗后2周末和4周末HAMD评分较A组低,但两组总疗效相差不大,提示奥氮平合并文拉法辛能更快起效,更好地改善患者的生活质量,安全性高.     

黄精联合氟西汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察黄精联合氟西汀治疗抑郁症的疗效.方法 将60例患者随机分为两组,试验组(黄精颗粒联合氟西汀组)30例,对照组(氟西汀组)30例.疗程6周,于治疗前及治疗第2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并记录不良反应.结果 (1)治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P＜0.01);(2)在治疗第2周和第4周后,试验组的HAMD评分较对照组显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),试验组的有效性略高于氟西汀组,且起效较快;(3)治疗6周后,两组组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05),两组长期治疗效果相当;(4)试验组比对照组的不良反应较少.结论 黄精颗粒联合氟西治疗抑郁症,不但可以增强后者的抗抑郁疗效,还可以减轻不良反应,疗效肯定,安全有效.     

小剂量氨磺必利联合米氮平治疗抑郁症的临床疗效及其安全性

目的探讨小剂量氨磺必利联合米氮平治疗抑郁症的临床疗效及其安全性。方法选取抚州市第三医院2017年12月—2018年12月收治的抑郁症患者68例,随机分为参照组和试验组,各34例。参照组采用米氮平片治疗,试验组在参照组基础上给予小剂量氨磺必利治疗。比较两组临床疗效,治疗前,治疗后2、4、6、8周汉密尔顿抑郁量(HAMD)评分,并观察两组在治疗期间不良反应情况。结果试验组总有效率高于参照组(P<0.05)。治疗前两组HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2、4、6、8周试验组HAMD评分低于参照组(P<0.05)。试验组不良反应发生率低于参照组(P<0.05)。结论小剂量氨磺必利联合米氮平治疗抑郁症的临床疗效确切,可有效缓解患者临床症状和体征,减轻患者抑郁程度,且安全性高。     

文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症疗效分析

目的 了解文拉法辛联合解郁汤治疗难治性抑郁症( treatment-resistant depression,TRD)的疗效和不良反应.方法 将76例患者随机分为研究组和对照组,研究组采用文拉法辛联合解郁汤治疗,对照组采用文拉法辛治疗.在治疗前及治疗第2、4、6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD评定,按HAMD减分率判定疗效,药物不良反应采用不良反应量表(TESS)评定.结果 研究组有效率79.41％,对照组有效率56.25％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.08,P＜0.05).在治疗后第2周起,两组间HAMD评分有统计学差异(t=2.21,P＜0.05)、研究组不良反应发生率低于对照组.结论 文拉法辛联合解郁汤治疗TRD疗效优于单独使用文拉法辛,起效更快,不良反应轻.     

米氮平治疗脑梗死后抑郁临床疗效观察

目的探讨米氮平治疗脑梗死后抑郁的疗效及安全性。方法将81例脑梗死后抑郁患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周。于0、1、2、4、6周进行HAMD、CGI—SI、TESS评定。结果治疗后米氮平组有效率87%,阿米替林组84%,两组相比差异无显著性(P>0.05)。米氮平组不良反应发生率较阿米替林组小。结论米氮平治疗脑梗死后抑郁疗效确切,安全性较高。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁效果对比

目的 研讨老年卒中后抑郁患者运用艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗的临床价值.方法 依据随机非盲法将80例符合标准的老年卒中后抑郁患者归入两组(各40例)试验,Ⅰ组接受文拉法辛缓释剂治疗,Ⅱ组接受艾司西酞普兰治疗,对比评估两组治疗前后的HAMD评测结果及不良反应发生情况.结果 治疗前与治疗后第4、8周末,两组接受HAMD量表评测,结果相比差异无统计学意义(P＞0.05),但治疗后第1、2周末,Ⅱ组的HAMD评测值相比Ⅰ组显著降低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组观察期间均有产生不良反应,且Ⅱ组总发生率相对Ⅰ组低,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰、文拉法辛缓释剂均有确切的抗抑郁效果,但前者起效较快、安全性较高,更适合作为临床治疗老年卒中后抑郁的推荐药物.     

阿戈美拉汀联合认知行为疗法治疗首发抑郁症的临床疗效分析

目的 探讨阿戈美拉汀联合认知行为疗法治疗首发抑郁症的临床疗效.方法 选取2019年2月～2021年2月收治的150例首发抑郁症患者,随机分为观察组与对照组,每组75例.对照组患者接受阿戈美拉汀治疗,观察组患者接受阿戈美拉汀联合认知行为疗法干预.疗程结束后,分别记录两组患者的HAMD-17量表评分、综合治疗效果,并比较不...     

解郁丸联合西药治疗抑郁症临床观察

目的:探讨解郁丸联合西药治疗抑郁症的临床应用效果.方法:对某院收治的82例抑郁症患者进行研究,病例选取时间为2018年7月～2020年7月,按照抽签法随机分为对照组和观察组各41例,对照组单纯西药治疗(盐酸舍曲林+氯硝西泮),观察组在对照组基础上增加解郁丸治疗.比较两组患者治疗疗效、汉密尔顿焦虑评分(HAMD)变化、单...     

米氮平治疗伴发抑郁的皮质下动脉硬化性脑病疗效分析

目的观察抗抑郁治疗对皮质下动脉硬化性脑病伴发抑郁患者的抑郁症状、神经功能缺损及日常生活能力的改善情况。方法 110例患者随机分为米氮平组(n=38),阿米替林组(n=36),对照组(n=36),各组均行常规神经营养药物和促智药物治疗。米氮平组同时口服米氮平30mg/次,1次/晚;阿米替林组同时口服阿米替林25mg/次,分早晚2次口服,最大剂量为100mg/d,总疗程均为12～24周,治疗期间不合并其他抗抑郁或精神障碍药,治疗前、治疗后1、2、4、8、12周及6个月,分别采用汉密顿抑郁量表评定患者的抑郁症状。于治疗前及治疗后12周、6个月进行神经功能缺损和日常生活能力评定。并于6个月对各组患者并发症及预后进行评定。结果①米氮平组在治疗第1、2、4、8、12周和6个月时,汉密顿抑郁量表得分均明显低于治疗前及对照组(P<0.05),阿米替林组在治疗后第2、4、8、12周及6个月时,汉密顿抑郁量表得分低于治疗前及对照组(P<0.05)。②米氮平组及阿米替林组在治疗后12周、6个月时,神经功能缺损评分均明显低于治疗前及对照组(P<0.05),日常生活能力得分明显高于治疗前及对照组(P<0.05)。③治疗期间米氮平导致口干、便秘、视力模糊、恶心、呕吐、心电图异常、脑卒中、心血管事件的发生率明显少于阿米替林治疗组(P<0.05)。④各组治疗后并发症及预后比较:对照组肺部感染、尿路感染、脑卒中、心血管事件的发生率高于米氮平治疗组、阿米替林治疗组(P<0.05),其死亡率也明显增高(P<0.05)。结论米氮平能有效改善皮质下动脉硬化性脑病伴抑郁的症状,副作用少,安全可靠。     

文拉法辛联合度洛西汀治疗老年躯体形式疼痛障碍临床研究

目的探讨文拉法辛联合度洛西汀治疗老年躯体形式疼痛障碍的临床疗效,以及对患者疼痛程度的影响。方法选取医院2018年2月至2020年2月收治的患者148例,按双色球法随机分为对照组和联合组,各74例。两组患者均口服盐酸文拉法辛缓释片,联合组患者加服盐酸度洛西汀肠溶胶囊,均连续治疗4周。结果联合组总有效率为97.30%,显著高于对照组的82.43%(P <0.05);治疗1,2,4周后,联合组患者的视觉模拟评分、汉密尔顿抑郁量表评分均显著低于对照组(P <0.05);联合组患者治疗后的5-羟色胺及去甲肾上腺素水平显著高于对照组(P <0.05);联合组与对照组的不良反应发生率相当(4.05%比6.77%,P> 0.05)。结论文拉法辛联合度洛西汀治疗老年躯体形式疼痛障碍,可明显减轻疼痛程度,改善抑郁程度,升高5-羟色胺及去甲肾上腺素水平。