CAG预激方案治疗急性髓系白血病及骨髓增生异常综合征

 目的　探讨小剂量阿糖胞苷（Ara-C）、阿克拉霉素（Acla）联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）（CAG方案）治疗急性髓系白血病（AML）及骨髓增生异常综合征（MDS）的临床疗效及患者不良反应。方法　选择初治或复发难治的AML与MDS患者54例,采用CAG方案化疗;获得完全缓解（CR）后选择不同方案交替巩固化疗。结果　CAG预激化疗治疗AML及MDS总有效39例（72.2 %）,CR 26例（48.1 %）,部分缓解（PR）13例（24.1 %）;化疗相关不良反应：粒细胞及血小板减少发生率40.7 %（22／54）,重症感染发生率24.1 %（13／54）。1例并发肝功能损害死亡。36例年龄＜60岁的患者总有效28例（77.8 %）,18例年龄≥60岁的患者总有效11例（61.1 %）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论　CAG方案治疗AML与MDS-原始细胞过多难治性贫血（RAEB）的疗效肯定,不良反应小,无病生存期长,是高效低毒的新型化疗方案。     

地西他滨联合半量CAG和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果比较

目的 探讨地西他滨联合半量CAG方案和单用CAG方案治疗老年人急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应.方法 回顾性分析山东省菏泽市立医院2013年8月至2017年8月收治的42例老年AML患者(急性早幼粒细胞白血病除外)临床资料,患者年龄65～75岁.根据化疗方案分为治疗组和对照组,治疗组20例采用地西他滨联合半量CAG方案(重组粒细胞集落刺激因子+阿糖胞苷+阿柔比星),对照组22例单用CAG方案.结果 1个疗程后治疗组患者完全缓解(CR) 13例,部分缓解(PR)3例,未缓解(NR)4例,总有效(CR+PR)率为80.0％(16/20);对照组CR 8例,PR 2例,NR 12例,总有效率为45.5％(10/22),两组总有效率比较差异有统计学意义(x2=3.707,P=0.035).两组骨髓恢复时间、输注红细胞及血小板量比较,差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).结论 地西他滨联合半量CAG方案治疗老年AML患者的效果优于单用CAG方案,不良反应均可耐受,可作为老年人AML的首选治疗方案.     

地西他滨联合预激方案初治高危骨髓增生异常综合征及老年急性髓系白血病的临床观察

目的:探讨地西他滨（DAC）联合预激方案初次治疗高危骨髓增生异常综合征（MDS）及老年急性髓系白血病（AML）的疗效和不良反应。方法:回顾性分析首次接受DAC联合预激方案(DAC 25 mg qd，d1~5；Ara-C 10 mg/m2 q12h，d6~12；Acla 12 mg/m2 qd，d6~9；G-CSF 200 μg/m2 qd，WBC＞20×109/L则停用)治疗26例高危MDS及老年AML患者的疗效和不良反应。结果:26例高危MDS及老年AML患者中，完全缓解率42.3%，总体反应率(完全缓解+部分缓解)65.4%，中位生存时间为16.2个月。结论:DAC联合预激方案治疗高危MDS及老年AML患者疗效确切，且安全性高，但由于本研究样本量较小，需进一步开展多中心随机对照试验证实。     

氟达拉滨联合中剂量阿糖胞苷治疗复发难治性急性髓系白血病效果观察

目的 比较氟达拉滨（FLud）联合中剂量阿糖胞苷（Ara-C）（改良FLAG方案）与CAG 预激方案治疗复发难治性急性髓系白血病（AML）的疗效及患者不良反应.方法 49例复发难治性AML 患者,随机分为两种治疗方案组,改良FLAG治疗方案组：粒细胞集落刺激因子（G-CSF）每天200 μg/m2,第0天至第5天,Flud每天30 mg/m2,第1天至第5天;Ara-C每天1 g/m2,第1天至第5天.CAG预激治疗方案为：G-CSF每天200 μg/m2,第1天至第14天,阿柔比星20 mg/d,第1天至第4天,Ara-C 10 mg/m2,1次/12h,第1天至第14天.结果 改良FLAG组完全缓解（CR）率43 ％（10/23）,部分缓解（PR）率21％（5/23）,有效率64 ％;CAG预激组CR率23％（6/26）,PR率19％（5/26）,有效率42％,两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;主要不良反应为骨髓抑制、感染,改良FLAG组感染发生率70％（16/23）,CAG组感染发生率为54％（14/26）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 改良FLAG方案可有效治疗复发难治性AML患者,加强感染防控措施,缩短骨髓抑制时间.CAG方案不良反应小,可分层个体化治疗复发难治性AML患者.     

小剂量CHG预激方案治疗老年人急性髓系白血病的临床研究

 目的　探讨小剂量CHG预激方案[小剂量阿糖胞苷（Ara-C）、高三尖杉酯碱（HHT）联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）]对老年急性髓系白血病（AML）的治疗疗效和毒副作用。方法　选择 年龄＞60岁的AML初治患者共35例,采用CHG方案治疗：在化疗前12 h皮下注射粒细胞集落刺激因子（G-CSF）200 μg／m2后,应用14 d,HHT 1 mg／m2,第1天至第14天,1次／d;Ara-C 10 mg／m2,第1天至第14天,皮下注射,每12 h 1次。治疗过程中,WBC＞20×109／L时暂停使用G-CSF,但不停化疗,待WBC回落后再继续使用。对完全缓解（CR）者后期可选择不同方案交替巩固化疗。结果　第1个疗程后12例患者获得CR,15例获得部分缓解（PR）,8例未缓解（NR）。第2个疗程后,15例PR患者5例取得CR,8例NR患者有2例获得PR,总有效率83 %（29／35）。17例获得CR的患者中11例按计划巩固强化治疗未复发,生存期为12～34个月,中位生存18个月;6例复发,经过原方案诱导后1例CR、4例 PR、1例NR。CHG方案血液学毒性低,非血液学毒性不明显。结论　初治的老年AML患者采用小剂量CHG预激方案诱导缓解的疗效较好、不良反应可耐受。     

Effect of low-dose cytarabine and aclarubicin in combination with granulocyte colony-stimulating factor priming (CAG regimen) on the outcome of elderly patients with acute myeloid leukemia

The aim of this study was to evaluate the efficacy and toxicity of low-dose cytarabine and aclarubicin in combination with granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) protocol in elderly patients with acute myeloid leukemia (AML). A total of 50 elderly patients including 8 aged over 70 years were enrolled. All patients were treated with CAG regimen including low-dose cytarabine (10mg/m(2) every 12h, days 1-14), aclarubicin (10mg every day, days 1-8), and G-CSF (200 microg/m(2) every day, days 1-14) priming. The overall response rate was 72.0%, and 29 of 50 (58.0%) patients achieved complete remission, including 23 of 35 (65.8%) with previously untreated AML, 6 of 15 (40.0%) with refractory, relapsed or secondary AML, 4 of 8 (50.0%) aged over 70 years, 4 of 10 (40.0%) with unfavorable cytogenetic aberrations. The early death rate was 7.6%. The median overall survival was 14 months. Myelosuppression was mild to moderate, severe nonhematologic toxicity was not observed. Thus CAG priming regimen as the induction therapy is well tolerated and effective in elderly patients with AML.     

地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准方案化疗的急性髓系白血病

目的 研究地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准方案化疗的急性髓系白血病(AML)的安全性及有效性.方法 回顾性分析2013年1月至2015年5月就诊的不适合常规方案化疗的20例初诊AML患者的临床资料.所有患者诱导治疗应用地西他滨联合CAG方案,缓解后治疗应用原诱导方案26例次,标准"3+7"方案治疗7例次,中剂量阿糖胞苷3例次,疗程共2~8个周期.结果 20例患者全部完成首次诱导治疗,完全缓解(CR)11例,部分缓解(PR)5例,无效(NR)4例,总有效率(ORR)80.0%(16/20).高危组ORR 69.2%(9/13),中低危组ORR 100.0%(7/7).伴有骨髓增生异常综合征(MDS)相关改变的AML患者ORR 60.0%(6/10).诱导过程发生感染8例(40.0%).死亡2例,死因均为肺部感染.平均输注红细胞(9.1±5.7)U,平均输注血小板(57.5±51.9)U.中性粒细胞恢复时间(8.7±5.6)d.所有患者至少随访1年,共死亡12例.3个月、6个月及1年总生存率分别为85.0%、80.0%及40.0%,获得CR的12例患者3个月、6个月及1年无复发生存率分别为75.0%、75.0%及65.6%.结论 地西他滨联合CAG方案耐受性好,诱导缓解率高,可用于不适合标准方案化疗的AML的一线治疗.     

小剂量地西他滨联合CAG方案治疗老年人急性髓系白血病及中高危骨髓增生异常综合征临床分析

目的 探讨小剂量地西他滨(DAC)治疗老年人急性髓系白血病(AML)和中高危骨髓增生异常综合征(MDS)的临床价值.方法 对19例老年AML和中高危MDS患者使用小剂量DAC(10 mg/d,连用7 d)联合CAG方案[重组粒细胞集落刺激因子(G-CSF)+阿糖胞苷(Ara-C)+阿柔比星]进行治疗;1个疗程后对疗效及不良反应进行综合评估;对患者进行生存期跟踪随访.结果 1个疗程治疗后,完全缓解8例,部分缓解7例;4个疗程治疗后,完全缓解13例(68.4%),总体反应率达到78.9%(15/19),化疗相关不良反应少.随访42个月,生存12例,中位生存时间为13.5个月(3~42个月).结论 对于中高危MDS和老年AML患者,小剂量DAC联合CAG方案有较好的疗效、较高的安全性、较低的经济负担,有利于改善患者的治疗依从性.     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的：评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病（acute myeloid leukemi-a,AML）的疗效及安全性。方法：将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果：FLAG组完全缓解率（CR）为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义（P〈0.05）。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征（myelody splastic syn-drome,MDS）转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义（P均〈0.05）。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论：CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

High-dose cytarabine as consolidation treatment for patients with acute myeloid leukemia with t(8;21)

Seventeen patients affected by acute myeloid leukemia (AML) with t(8;21) were prospectively programmed to receive three courses of high-dose cytarabine (HDARA-C) as post-remission therapy. The median age was 39 years and in all cases t(8;21) was the only karyotypic abnormality. Complete remission (CR) was achieved in 14 out of 17 cases (82%) and, after first consolidation with NOVIA regimen (intermediate dose ARA-C plus mitoxantrone), all patients received the three planned courses of HDARA-C (3g/m(2) q12h on days 1, 3, 5). There were two documented infections, while all patients experienced fever of unknown origin (FUO). Nonhematological toxicity was mild. Thirteen out of 14 patients are in continuous CR after a median follow-up of 44 months. One patient relapsed at 16 months and, following CR2 achievement, underwent allogeneic transplantation; he died 3 months later while in CR from acute graft versus host disease (GVHD). Survival at 5 years is projected at 79%. Our data confirm the efficacy of repeated courses of HDARAC for patients with t(8;21) AML.     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的:评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病(acute myeloid leukemi-a,AML)的疗效及安全性。方法:将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果:FLAG组完全缓解率(CR)为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征(myelody splastic syn-drome,MDS)转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义(P均<0.05)。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论:CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗原发性初治急性髓系白血病

 目的 观察IA[去甲氧柔红霉素（IDA）+阿糖胞苷（Ara-C）]联合CAG方案[粒细胞集落刺激因子（G-CSF）+Ara-C+阿克拉霉素（ACLA）]序贯诱导缓解治疗原发初治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法 患者选用IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗。治疗过程中,随访患者临床表现、血常规、血生化和骨髓细胞学检查指标。结果 14例患者接受本方案治疗,其中男性9例,女性5例,中位年龄37岁（15 ~ 64岁）。CR 10例,PR 2例,NR 2例。CR率71.4 %,总反应率（CR+PR）85.7 %。达到CR中位时间为距CAG方案治疗结束第15（14 ~ 29）天。最常见的毒副反应为骨髓抑制,其次为感染,以肺部感染最常见（发生率42.8 %）。结论 IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗原发性初治AML有效且安全。     

阿扎胞苷联合CAG方案再诱导治疗儿童复发难治急性髓系白血病临床观察

目的:探讨阿扎胞苷联合CAG（阿糖胞苷+阿柔比星+粒细胞集落刺激因子）方案再诱导儿童复发难治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年11月至2019年8月福建医科大学附属协和医院收治的3例接受阿扎胞苷联合CAG方案再诱导治疗的复发难治AML患儿的临床资料,分析疗效、预后及不良反应发生情况。结果:3例患儿中,2例为复发AML（分别距开始治疗18个月和8个月后复发）,1例为难治AML（2个疗程标准化疗不能达完全缓解）。在2个疗程阿扎胞苷联合CAG方案再诱导后,2例达完全缓解,1例达部分缓解,之后均桥接造血干细胞移植（HSCT）。随访16~21个月（距首次阿扎胞苷联合CAG方案再诱导的时间）,患儿均为无白血病生存。除了血液学不良反应及感染外,阿扎胞苷未增加其他不良反应。结论:阿扎胞苷联合CAG方案诱导儿童复发难治AML有较高的再缓解率和安全性,及时桥接HSCT可取得较好的预后。     

Timed-sequential chemotherapy with concomitant granulocyte colony-stimulating factor for newly diagnosed de novo acute myelogenous leukemia.

EMA, consisting of etoposide, mitoxantrone, and cytarabine, is a timed-sequential chemotherapy (TSC) regimen and an efficacious option for induction treatment of acute myelogenous leukemia (AML). Hematopoietic growth factors (HGFs) have been shown to recruit leukemic blasts into cell cycle. We postulated the addition of granulocyte colony-stimulating factor (G-CSF) to EMA (EMA-G) might enhance treatment efficacy. EMA-G consisted of mitoxantrone on days 1-3, cytarabine on days 1-3 and 8-10, etoposide on days 8-10, and G-CSF from day 4 until absolute neutrophil count (ANC) >500/microl. In total, 28 patients were enrolled. All patients had newly diagnosed de novo AML. The median age was 42 years. Of the 27 patients with cytogenetic analysis, six had favorable karyotype, 18 intermediate karyotype, and three unfavorable karyotype. The median follow-up was 37.5 months. The median time for both ANC recovery and last platelet transfusion was 26 days. The toxicities associated with this regimen were no more than those expected with the standard chemotherapy. In all, 24 (86%) patients achieved complete remission (CR), three (11%) patients had no response, and one patient died within 24 h of induction therapy before response could be evaluated. Of the 24 patients who achieved CR, 22 received high-dose cytosine arabinoside and two received allogeneic bone marrow transplant as initial postremission therapy. For the whole cohort, the estimated 3-year survival rate was 67%. The median relapse-free survival was 30.5 months. We conclude that EMA-G regimen is a safe regimen and administration of G-CSF during and after induction treatment is not associated with prolongation of marrow aplasia or acceleration of leukemia relapse. It is efficacious for induction therapy for newly diagnosed de novo AML. A high CR rate can be achieved with only one course of this chemotherapy.     

沙利度胺联合CAG方案治疗老年人急性髓系白血病效果观察

目的 评价沙利度胺联合CAG方案治疗老年急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性.方法 对51例初治的老年AML患者进行前瞻性研究,采用简单随机分组法分为沙利度胺联合CAG方案治疗组26例、CAG方案单用对照组25例,评估临床疗效及患者不良反应.结果 诱导缓解治疗2个周期后,治疗组完全缓解（CR）率为61.5％（16/26）,对照组为48.0％（12/25）,两组差异无统计学意义（P=0.404）.治疗组1年CR率为53.8％（14/26）,对照组为24.0％（6/25）（P=0.045）;治疗组2年CR率为42.3％（11/26）,对照组为12.0％（3/25） （P=0.027）;治疗组1年及2年生存率分别为73.1％和46.1％,对照组分别为52.0％和24.0％;随访2年,治疗组中位生存时间为22个月,对照组为13个月,差异有统计学意义（P=0.018）.两组患者诱导死亡率及血液学不良反应发生率差异无统计学意义;但治疗组恶心、呕吐明显减轻,与对照组相比差异有统计学意义（P=0.025）.结论 沙利度胺联合CAG方案治疗老年AML患者,疗效理想,患者不良反应轻,值得进一步研究及临床应用.     

地西他滨联合CAG或HAAG方案治疗老年白血病疗效比较

目的:观察地西他滨(DAC)+CAG方案与地西他滨(DAC)+HAAG方案治疗初治老年急性非淋巴细胞白血病(AML)的疗效与安全。方法:回顾性分析我院血液科近5年的58例老年初治急性非淋巴细胞白血病患者,其中35例接受DAC+CAG方案诱导化疗,23例接受DAC+HAAG方案诱导化疗。结果:DAC+CAG及DAC+HAAG组缓解率分别为51.4%及60.9%,差异无统计学意义(P=0.592),两组有效率分别为62.9%及69.6%,差异无统计学意义(P=0.779)。经过平均12个月(1~60个月)的随访,两组的2年存活率分别为23.5%及33.3%,差异无统计学意义(P=0.591)。结论:DAC+CAG与DAC+HAAG方案对于诱导老年急性非淋巴细胞白血病缓解的疗效差异并不明显,两种方案对患者的长期生存并无明显影响。     

CAG方案治疗低增生性急性髓系白血病29例

 目的　观察CAG方案治疗低增生性急性髓系白血病（AML）的临床疗效。方法　对29例低增生性AML患者采用CAG方案,阿柔比星（Acla）14 mg／m2,第1天至第4天,静脉注射;阿糖胞苷（Ara-C）10 mg／m2,第1天至第14天,每12 h皮下注射;粒细胞集落刺激因子（G-CSF）200 μg／m2,第1天至第14天,皮下注射,并于第1次注射Ara-C之前12 h开始使用,最后一次注射Ara-C前12 h停用;当中性粒细胞>10×109／L时,暂时减少或停用G-CSF。结果　29例患者中完全缓解（CR）14例（48.3 %）,部分缓解（PR）7例（24.1 %）,总有效率72.4 %,治疗失败（NR）7例,早期死亡1例。结论　CAG方案治疗低增生性AML安全有效,可有效缩短外周血粒细胞减少的时间,降低化疗相关死亡率。     

加大剂量CAG方案与标准剂量阿糖胞苷方案再诱导治疗部分缓解急性髓系白血病效果比较

目的 比较加大剂量CAG(HD-CAG,即增加传统CAG方案中阿柔比星的剂量)方案和标准剂量阿糖胞苷(SDAC)的联合方案(阿糖胞苷联合柔红霉素/去甲氧柔红霉素)对部分缓解(PR)急性髓系白血病(AML)患者的再诱导疗效.方法 回顾性分析2006年10月至2015年9月苏州大学附属第一医院和海口市人民医院收治的49例经“3+7”标准诱导化疗方案治疗后仅获得PR的AML患者,根据不同的再诱导方案,这些患者被分为HD-CAG组(23例)和SDAC组(26例),对比分析两组患者的临床特征、疗效、不良反应及生存率.结果 HD-CAG组的完全缓解(CR)率高于SDAC组[91.3 ％(21/23)比65.4％(17/26),P=0.030],两组的总体反应(OR)率分别为95.7 ％(22/23)和84.6 ％(22/26),差异无统计学意义(P=0.423),化疗后两组的骨髓抑制及感染发生率差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).两组的12个月总生存(OS)率和无病生存(DFS)率差异均无统计学意义(P=0.287,P=0.816).结论 HD-CAG方案再诱导治疗经“3+7”方案取得PR的AML患者,可以获得较SDAC联合方案更好的疗效.     

地西他滨联合半量CAG方案治疗复发难治急性髓系白血病效果观察

目的 观察地西他滨联合半量CAG方案治疗复发难治急性髓系白血病(AML)的临床效果.方法 收集2015年1月至2017年1月大同市第三人民医院8例接受地西他滨联合半量CAG方案治疗的复发难治AML患者的临床资料,分析其疗效及不良反应.结果 1个疗程地西他滨联合半量CAG方案治疗后,完全缓解3例,部分缓解2例.主要不良反应为骨髓抑制及感染,8例患者均出现Ⅲ～Ⅳ级血液学不良反应,5例出现感染,2例出现Ⅰ级药物性肝损害,无治疗相关死亡发生.结论 地西他滨联合半量CAG方案治疗复发难治AML具有良好疗效,值得进一步研究.     

Efficacy of CLARA in recurrent/refractory acute myeloid leukaemia patients unresponsive to FLAG chemotherapy

We hereby report our multicentre, retrospective experience with CLARA in patients with fludarabine/cytarabine/G-CSF (FLAG) refractory AML. The study included all consecutive R/R AML patients, who received CLARA salvage during October 2010–October 2015 period. All patients were unresponsive to FLAG salvage chemotherapy regimen and did not undergo previous allo-HCT. A total of 40 patients were included. Following CLARA 5 (12.5%) patients experienced induction mortality and 10 (25%) patients achieved CR. 25 (62.5%) patients were unresponsive to CLARA. 7 (17.5%) out of 10 patients in CR received allo-HCT. Median overall survival of patients who achieved CR after CLARA was 24.5 months (8.5–54.5) and 3 months (2.5–5), in patients who underwent and didn’t allo-HCT, respectively. Our results indicate that CLARA may be good alternative even in FLAG refractory AML patients and can be used as a bridge to allo-HCT, who have a suitable donor and able to tolerate the procedure.