保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH的疗效分析

目的 探讨保留12点黏膜法经尿道前列腺剜除术(TUERP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 选取2018年1月至2019年6月在该院治疗的高危BPH患者104例,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各52例.对照组采取常规TUERP治疗,观察组采用保留12点黏膜法TUERP治疗;比较两组患者围术期相关指标,术后12个月并发症发生情况,以及治疗前及治疗后12个月国际前列腺症状评分(IP-SS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生存质量测定量表简表(QOL-BREF)评分.结果 观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间明显小于对照组(P<0.05);观察组术后12个月并发症发生率明显低于对照组(7.69％vs.23.08％,P<0.05).两组术前IPSS、Qmax、PVR无明显差异(P>0.05);与术前比较,术后12个月两组IPSS与PVR均明显降低(P<0.05),Qmax均明显升高(P<0.05),且观察组IPSS与PVR明显低于对照组,Qmax明显高于对照组(P<0.05).观察组术后12个月生存质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH可提高患者疗效及生存质量,减少并发症的发生,安全性较高.     

腔内分部剜除术与TUERP在治疗大体积前列腺增生的疗效比较

目的：评价腔内分部剜除术与经尿道前列腺剜除术（TUERP）治疗体积＞100 mL 的前列腺增生症（BPH）的有效性及安全性。方法回顾性分析208例体积＞100 mL、采用腔内分部剜除术（102例）和 TU‐ERP（106例）的BPH患者临床资料,比较2组患者的年龄、体质量指数、前列腺体积、血红蛋白（HB）水平、残尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、围手术期情况,以及术后3,6,12月患者IPPS评分、Qmax、RUV、QOL、逆行射精、性功能、尿失禁情况等指标。结果2组患者术后均随访14月（12～24月）。2组术后IPSS评分、Qmax、RUV、QOL差别无统计学意义（P＞0．05）;术后早期分部剜除术组尿失禁发生率低于 T U ERP组（ P＜0．01）,但是在逆行射精方面,分部剜除术组在术后3,6,12月随访中优于TUERP组。结论分部剜除术治疗体积＞100 mL的BPH的有效性及安全性优于TUERP。     

保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH的疗效分析

目的 探讨保留12点黏膜法经尿道前列腺剜除术(TUERP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 选取2018年1月至2019年6月在该院治疗的高危BPH患者104例,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各52例.对照组采取常规TUERP治疗,观察组采用保留12点黏膜法TUERP治疗;比较两组患者围术期相关指标,术后12个月并发症发生情况,以及治疗前及治疗后12个月国际前列腺症状评分(IP-SS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)和生存质量测定量表简表(QOL-BREF)评分.结果 观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间明显小于对照组(P<0.05);观察组术后12个月并发症发生率明显低于对照组(7.69％vs.23.08％,P<0.05).两组术前IPSS、Qmax、PVR无明显差异(P>0.05);与术前比较,术后12个月两组IPSS与PVR均明显降低(P<0.05),Qmax均明显升高(P<0.05),且观察组IPSS与PVR明显低于对照组,Qmax明显高于对照组(P<0.05).观察组术后12个月生存质量各维度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用保留12点黏膜法TUERP治疗高危BPH可提高患者疗效及生存质量,减少并发症的发生,安全性较高.     

经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积前列腺增生的效果分析

目的探讨经尿道前列腺剜除电切术(TUERP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法选取鲁山县人民医院2015年7月至2017年1月收治的66例BPH患者,根据手术方式分为观察组和对照组,各33例。对照组接受经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组接受TUERP治疗,比较两组手术情况及并发症发生情况。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率(6.06%)低于对照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经尿道前列腺剜除电切术治疗大体积BPH患者临床效果确切,可缩短手术时间、住院时间,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,安全性较高。     

经尿道前列腺等离子剜除术对大体积前列腺增生的治疗效果

目的探究经尿道前列腺等离子剜除术(TUERP)治疗大体积前列腺增生的临床效果。方法选取安阳市人民医院2017年1月至2018年4月收治的78例大体积前列腺增生患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各39例。对照组接受经尿道前列腺等离子电切术(TPKRP)治疗,观察组接受TUERP术治疗,观察比较两组手术相关指标(手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间)、术前及术后6个月恢复情况[前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、生活质量(SF-36)评分、最大尿流率(Qmax)]、并发症发生率。结果观察组手术用时、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均较对照组短,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分、PVR均较术前降低,Qmax、SF-36评分均较术前升高,且观察组IPSS评分、PVR低于对照组,Qmax、SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组并发症发生率为28.21%(11/39),观察组并发症发生率为5.13%(2/39)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUERP治疗大体积前列腺增生手术用时短,术后恢复快,可减轻临床症状,改善生活质量,安全性高。     

良性前列腺增生患者前列腺体积与结石的相关性探讨

目的研究良性前列腺增生(BPH)患者前列腺体积与前列腺结石的相关性。方法选取该院2014年6月‐2016年4月收治确诊为BPH的患者284例作为研究对象,对所有患者行经直肠前列腺B超诊断、尿动力学检查和国际前列腺症状评分测定。根据经直肠前列腺B超诊断结果分为前列腺结石患者231例(81.34%)和非前列腺结石患者53例(18.66%),依次设为观察组和对照组,比较两组患者年龄、前列腺总体积(TPV)、移行带体积(TZV)、移行区指数(TZI)、前列腺特异性抗原(PSA)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)和各径线之间差异,研究良性前列腺增生患者前列腺体积与前列腺结石指标之间的相关性。结果①观察组患者TPV、TPV-b、TZV-b、Qmax及IPSS明显高于对照组(P0.05);观察组患者年龄、PSA、TZV、TZI及其他各径线与对照组患者相比,差异无统计学意义(P0.05);②相关性分析显示,TPV与Qmax显著相关(P0.05),TZV与Qmax显著相关(P0.05),TPV与IPSS显著相关(P0.05),TZV与IPSS显著相关(P0.05)。结论良性前列腺增生患者前列腺体积增加与前列腺结石发生具有相关性;前列腺体积增加可以作为临床检测前列腺结石指标,具有重要临床指导价值。     

微创经尿道双极等离子前列腺剜除治疗老年大体积良性前列腺增生效果及安全性

目的探讨微创经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生的效果及安全性。方法选择2017年1月-2019年1月我院收治的180例老年大体积良性前列腺增生(BPH)患者作为研究对象,分为研究组(90例)与对照组(90例),对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术(TUPKP),研究组采用微创经尿道双极等离子前列腺剜除(TUERP)术,对比两组治疗效果及安全性。结果研究组手术时间(70.28±11.56)min、留置尿管时间(4.06±1.33)d、膀胱冲洗时间(1.76±0.43)d、切除腺体重量(67.22±9.52)g、住院时间(7.01±2.15)d,相较对照组均明显更优(P0.05);且研究组并发症总发生率3.33%,相较对照组明显更低(P0.05)。结论微创经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生的效果显著,且安全性好。     

激光前列腺剜除术与双极等离子前列腺剜除术治疗大体积BPH临床研究

目的探讨经尿道1 470nm激光前列腺剜除术与双极等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的临床价值。方法选取2017年2月至2019年11月就诊于我院的96例大体积BPH患者,按随机数字表法分为两组,各48例。试验组行经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术,参考组行PKERP。对比两组手术相关指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量(PVR)及并发症。结果试验组手术用时短于参考组,术中出血量、并发症总发生率低于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);两组留置导尿管时间、术后住院时间、术后QOL、IPSS、PVR对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术与TUERP均是治疗大体积BPH的有效方式,但前者创伤小、并发症少,手术安全性更高。     

PVP联合TURP治疗高龄高危且大体积良性前列腺增生的临床分析

目的:探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与前列腺电切术(TURP)治疗高龄高危且大体积良性前列腺增生的可行性、安全性和有效性。方法:我院2009年10月~2011年10月采用选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术相结合的方式治疗大体积高龄高危BPH患者32例,进行术前术后对比分析。结果:本组手术时间为45~100min,平均71.72min;术中无明显出血,无严重手术并发症发生。术后随访3个月,最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(Qmax)均与术前比较有明显的改善。结论:PVP联合TURP治疗高龄高危且大体积BPH,手术时间短、疗效好、并发症少,是安全有效的微创手术方法。     

经尿道前列腺电切与等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生的临床研究

目的 比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道等离子前列腺剜除术(TUERP)治疗大体积良性前列腺增生的效果。方法 回顾性分析治疗的127例前列腺增生(BPH)患者临床资料,其中TURP组51例,TUERP组76例,术前前列腺体积均在80mL以上,比较2组手术时间、失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、电切综合征发生率、包膜穿孔率、尿道狭窄率、尿失禁发生率、IPSS评分、尿流率(Qmax)以及IIEF-5评分。结果 TUERP组失血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均低于TURP组(P<0.05);TUERP组电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后尿道狭窄率均低于TURP组(P<0.05)。术后随访3个月,TUERP组IPSS评分为(6.70±1.03)分,低于TURP组的(14.29±1.27)分(P<0.05);TUERP组Qmax为(21.53±2.29)mL/s,高于TURP组的(17.59±2.28)mL/s(P<0.05);术后随访3个月,TUERP组IIEF-5评分为(16.66±2.32)分,高于TURP组的(14.37±2....     

移行区指数作为良性前列腺增生的预测指标

目的：探讨经直肠超声(TRUS)测量的前列腺移行区与国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)之间的关系，以及移行区指数(TZI)在评估良性前列腺增生(BPH)中的价值。方法：286例BPH患者进行IPSS评分、Qmax及PVR测量，TRUS测量前列腺体积(TPV)及移行区体积(TZV)，计算移行区指数(TZI=TZV／TPV)。结果：TPV与IPSS(r=0．092，P＞0．05)、Qmax(r=-0．125，P＞0．05)、PVR(r=0．426，P＞0．001)之间均无显著相关性;TZV与IPSS(r=0．385，P＜0．01)、Qmax(r＝-0．412，P＜0．001)、PVR(r=0．426，P＜0．001)之间有显著相关性。TZI与IPSS(r=0．436，P＜0．001)、Qmax(r=-0．534，P＜0．001)、PVR(r=0．528，P＜0．001)之间有显著相关性。TZI＞0．50的患者与TZI＜0．50的患者相比，IRSS、Qmax及PVR差异有显著性(P＜0．01)。结论：移行区指数与BPH的症状相关，且可有效评估梗阻的严重程度。     

经尿道双极等离子电切术治疗274例前列腺增生症

目的研究经尿道双极等离子前列腺电切术（TUPKVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用TUPKVP治疗BPH患者274例，随访3个月。结果手术平均时间54min；术后平均住院时间为7d。3个月后，Qmax由术前的7.1mL/s上升至20.7mL/s，IPSS由术前的26．3分下降至7．0分，与术前IPSS平均值，Qmax平均值（135例患者）相比较均有显著差异（P〈0．05）。结论TUPKVP治疗BPH患者疗效好，并发症少，手术安全。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床研究

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取30例确诊为良性BPH患者,使用TUVP进行治疗,观察治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及术中术后并发症的变化.结果 患者术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),且术中与术后未发生严重并发症.结论 TUVP 治疗BPH疗效确切,安全可靠,值得临床推广.     

经尿道治疗小体积前列腺增生症的临床研究

目的探讨小体积前列腺增生症所致膀胱出口梗阻的理想治疗方法。方法2002年12月-2005年12月60例小体积前列腺增生症（BPH）随机分成经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）组及PKRP加膀胱颈内切开术（TUIBN）组，PKRP组和PKRP＋TUIBN组各30例。随访6mo，观察两组患者术前及术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）等指标。结果两组患者年龄、前列腺重量、术前IPSS、QOL、Qmax、RUV、手术时间、切除量、出血量等指标差异无显著性p〉0．05，术后6mo两组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标差异有显著性p〈0．01。结论PKRP＋TUIBN是治疗小体积BPH所致膀胱出口梗阻（BOO）较为理想的方法。     

不同体积BPH经尿道等离子双极电切术治疗的疗效分析

目的:分析不同体积BPH(良性前列腺增生)经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗的临床疗效和安全性。方法:按照BPH的体积大小将90例BPH患者均分为大体积组(≥80ml)和中小体积组(<80ml),均采取PKRP术治疗,观察2组患者的手术疗效和安全性。结果:大体积组手术时间和切除前列腺质量明显高于小体积组,P<0.05;大体积组术中出血量、膀胱冲洗时间和留置尿管时间与小体积组比较,P>0.05;2组患者IPSS评分、QOS评分、Qmax和残余尿量比较,P>0.05;2组间并发症发生率比较,P>0.05。结论:PKRP治疗较大体积BPH(≥80ml)的手术效果与中小体积BPH(<80ml)相近,在手术效果、远期疗效和并发症情况方面无明显差异,只要能够科学处理大体积BPH术中出血,可作为治疗多种体积BPH的手术术式。     

综合护理对经尿道前列腺电切术后尿失禁的影响分析

目的:分析综合护理对经尿道前列腺电切术后尿失禁的影响。方法:选取2015年5月至2016年5月收治的61例经尿道前列腺电切术患者临床资料进行分析,将其分为对照组(30例)、研究组(31例),对照组行常规护理,研究组行综合护理,观察IPSS、Qmax及并发症。结果:研究组IPSS低于对照组(P0﹒05),Qmax较对照组显著升高(P0﹒05),研究组并发症低于对照组(P0﹒05)。结论:经尿道前列腺电切术患者实行综合护理,可有效改善患者前列腺症状,提高生活质量,减少术后尿失禁等并发症,具临床推广和应用价值。     

改进电切镜联合钬激光疗法治疗BPH伴膀胱结石的试验探讨

目的:探究改进型电切镜联合钬激光协同治疗良性前列腺增生(BPH)伴膀胱结石的效果。方法:选取近年来院治疗的BPH伴膀胱结石患者作为试验样本,梳理分析病例资料,挑选出符合要求的140例建立试验研究模型,对照组(70例)行电切镜联合钬激光治疗,试验组(70例)行改进型电切镜联合钬激光治疗。比较2组患者的围手术情况、并发症发生情况,随访统计预后结局情况。结果:试验组结石残留率、手术耗时、碎石成功率3项指标均优于对照组(P <0. 05);在试验的2个阶段(术后6个月、12个月),2组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿(PVRU)、国际勃起功能指数(IIEF)指标均较治疗前有明显改善(P <0. 05),但2组治疗同期的IPSS、Qmax、PV-RU、IIEF指标比较差异无统计学意义(P> 0. 05);试验组并发症发生率明显低于对照组(P <0. 05)。结论:改进后的新型电切镜联合钬激光疗法在对BPH伴随膀胱结石的同步治疗中效果显著,手术效率得到了显著提升,且术后并发症有着较好的控制,具有较大的临床应用前景。     

经尿道等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效观察

目的 评价经尿道等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的安全性和有效性.方法 对某医院21例行经尿道等离子电切术治疗大体积(≥80 mL)良性前列腺增生症的临床资料进行回顾性分析.年龄63～81岁,平均(70.4±5.4)岁;国际前列腺症状评分(IPSS) 22 ～ 35分,平均(28.2±4.4)分;最大尿流率(Qmax)0～10.3 mL/s,平均(6.6±3.1)mL/s;前列腺体积82～ 253 mL,平均(128.8±48.9) mL.结果 21例均获得手术成功,术中无中转开放手术病例,术后下尿路梗阻症状均有明显缓解.手术时间80.0～150.0 min,平均(101.9±17.9) min;术中出血量100 ～ 800 mL,平均(288.1±170.2) mL.术后IPSS 6～ 10分,平均(7.8±1.1)分(P＜0.05),Qmax 18.7～ 22.5 mL/s,平均(20.2±1.2) mL/s(P ＜0.05).术后住院时间7～9d,平均时间(8.2±0.7)d.无外科并发症发生.结论 经尿道等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症是一种安全、有效的微创方法,可以替代传统开放手术.     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的效果分析

目的：分析微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH的效果。方法回顾性分析收治的86例高危BPH患者临床资料,按不同手术方案分2组,各43例,行经尿道前列腺电切术者设对照组,行经尿道等离子前列腺双极电切术者设研究组,对比2组效果。结果研究组术中失血量、术后拔管时间少于对照组,研究组术后IPSS与QOL评分、住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);研究组并发症总发生率明显比对照组低,差异具统计学意义(P＜0.05)。结论高危BPH行微创等离子前列腺电切术治疗可促进患者恢复并改善其预后,值得临床应用。     

合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者同期行经尿道电切（TUR）术的疗效和安全性分析

目的分析合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者同期行经尿道电切（TUR）术的疗效和安全性。方法研究对象为选自2009年1月～2013年1月期间来我院就诊的32例合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者,均经病理证实为非肌层浸润性膀胱癌,其中19例同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术（研究组）;其余13例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术（对照组）,比较两组手术时间及术后复发情况及比较两组术前术后IPSS评分、Qmax情况。结果研究组的手术时间明显长于对照组,但术后随访显示,术后研究组复发率明显低于对照组,且术后出现复发病例时间明显长于对照组（P〈0．05）。研究组与对照组术前IPSS评分、Qmax比较,差异不显著（P〉0．05）。术后研究组的IPSS评分较术前明显下降,研究组的Qmax较术前明显提高（P〈0．05）。但对照组术前术后IPSS评分、Qmax均未见明显差异,且术后研究组IPSS评分、Qmax较对照组改善较明显（P〈0．05）。结论经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗膀胱癌并前列腺增生疗效满意,能明显改善患者的症状,术后恢复快,并发症少,可以保留良好的膀胱功能,值得推广和应用。