微创经皮气管切开术在ICU中的临床应用

目的探讨微创经皮气管切开术在临床应用中的疗效和安全性。方法前瞻性地收集2010年3月～2012年9月在我院重症医学科经皮气管切开术患者的临床资料。结果 85例中成功84例,中转传统气管切开术1例,术后切口出血较多行外科手术止血1例;手术时间(8.00±5.2)min,术中出血量(5.00±3.2)mL。并发症5例,发生率5.88%,无窒息、皮下气肿、气胸、切口溢痰等并发症。结论经皮气管切开术具有简单快捷、并发症少、微创等优点,在ICU中有较高的应用价值,但不能完全替代传统气管切开术。     

采用微创经皮气管切开在危重患者抢救中的临床观察与应用

目的探讨危重患者抢救中采用微创经皮气管切开术的临床观察与应用。方法治疗组采用微创经皮气管切开导管套组,对照组采用传统外科气管切开术。结果治疗组Ⅱ度以上出血2例,对照组32例,治疗组明显少于对照组（P〈0.01）。结论微创经皮穿刺法可以减少手术出血、减轻损伤,值得临床进一步推广。     

微创经皮扩张气管切开术在ICU的应用研究

目的比较经皮扩张气管切开术(Percutaneous Dilational Tracheostomy,PDT)和常规手术气管切开术(Surgical Tra-cheostomy,ST)的效果和并发症,及在ICU应用的可行性。方法 40例ICU成年病人据气管切开方式分为两组,I组病人实施PDT,应用特制的扩张钳进行经皮扩张气管切开术,II组病人实施ST。观察两组病人气管切开操作时间、出血量,切口大小、生命体征波动、伤口愈合时间、伤口愈合后疤痕大小、放置气管切开导管时气管破损情况。结果 I组气管切开时间3~10min,生命体征波动小,伤口愈合疤痕较小、出血较少。II组气管切开时间30~40min,术中生命体征波动大,伤口愈合时间较长,出血较多。结论经皮气管切开术更适合于ICU为重病人应用,并发症少。     

改良经皮旋转扩张气管切开的临床应用

目的:比较改良经皮旋转扩张气管切开术(PT)和传统气管切开术(OT)在危重症监护室(ICU)的应用价值。方法:将84例患者随机分成PT组及OT组,对手术操作时间、出血量、切口愈合时间、颈部疤痕大小、并发症等指标进行比较。结果:PT组40例手术时间7.15±3.12分钟,出血量11.95±8.20ml,切口愈合时间3.5±1.7d,颈部疤痕0.3±0.22cm2;OT组44例手术时间19.62±6.95min,出血量27.72±8.70ml,切口愈合时间7.6±2.2d,颈部疤痕0.9±0.58cm2。两组手术操作时间、出血量、颈部疤痕大小、切口愈合时间、手术并发症比较PT组优于OT组(P<0.05)。结论:改良经皮旋转扩张气管切开术是一项微创、快速、安全的急救技术,是ICU患者行气管切开的首选方法。     

气管切开技术微创化发展历程

回顾气管切开技术的发展历史，发现这一历程可分成早期气管切开阶段、标准气管切开阶段和经皮气管切开阶段等三个不同的发展时期。尤其在这半个多世纪，随着现代自然科学技术的发展和适时应用，使经皮气管切开技术和器械朝着微创化方向的发展成为可能。结合经皮气管切开术在中国的发展，可以看到这一微创气管切开技术在ICU需气管切开的危重病人中已得到广泛应用。与传统的气管切开术比较，经皮气管切开术具有简单、快速和并发症少、安全和效价比好的特点，目前许多ICU已将经皮气管切开技术作为气管切开的常规技术。     

改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果

目的 观察比较改良经皮气管切开术在危重症患者中的应用效果.方法 收集2015年1月至2016年1月期间我院重症监护病房(ICU)行经皮气管切开术的120例患者的临床资料,随机分为Portex法经皮气管切开术组60例和改良经皮气管切开术组60例,对两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、APCHEⅡ评分等一般情况和两组患者手术所需时间、手术切口大小、术中出血量、拔除气管套管后切口愈合时间以及手术后并发症的发生率进行比较.结果 Portex法经皮气管切开术组与改良经皮气管切开术组相比较,两组患者在性别、年龄、体重指数(BMI)、APCHEⅡ评分等指标方面差异无统计学意义(P>0.05);与Portex法经皮气管切开术组相比较,改良经皮气管切开术组手术时间、术中出血量明显减少(P<0.05),差异有统计学意义,但两组患者的切口大小、切口愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);改良经皮气管切开术组与Portex法经皮气管切开术组相比,气管后壁损伤或穿孔的发生率明显减少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良经皮气管切开术与Portex法经皮气管切开术相比较,可节约手术时间、减少术中出血量、减少气管后壁损伤或穿孔的发生率,值得临床推广应用.     

经皮微创气管切开术在呼吸内科及ICU中的应用研究

目的：对呼吸内科及重症监护病房( ICU)中需进行气管切开的患者实施经皮微创气管切开术( PDT)并探讨其临床应用价值。方法选取180例危重症患者实施PDT,同期行传统气管切开术( TST)患者150例。结果两组手术均成功完成,PDT组手术时间、术中出血量、切口长度均优于TST组,差异有统计学意义(P<0．05)；手术难易度及围手术期并发症,PDT组显著低于TST组( P<0．05)。结论 PDT在呼吸内科及ICU中应用安全、高效、简单易行,有很高的临床推广价值。     

超声引导经皮扩张气管切开术在ICU的应用

目的比较超声引导下经皮扩张气管切开术(ultrasound guided percutaneous dilatational tracheostomy,USPDT)与常规方法经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU的应用,评估US-PDT的穿刺准确性、安全性。方法需行气管切开患者(109例)按随机数字表法分为2组(55例和54例),分别经超声和常规评估后入选为US-PDT组(51例)和PDT组(43例)。记录2组患者手术时间、手术困难度、一针穿刺成功率、明显并发症及穿刺成功时进针深度。结果超声评估和解剖方法评估后,2组实施PDT的病例数差异有统计学意义(P<0.05);操作困难程度、一针成功率、手术时间、进针深度差异有统计学意义(P<0.05);2组术中出血及明显并发症比较差异无统计学意义(P>0.05);但比较需处理的出血情况,2组差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导可提高PDT实施率、缩短手术时间、提高穿刺成功率及安全性,减少出血的发生。更多还原     

经皮扩张气管切开术在ICU的临床观察

目的为ICU危重症患者寻找一种微创、简便、快速的气管切开方法,从而提高抢救的成功率。方法将80例需要气管切开的患者分为两组,分别进行经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)和传统的开放性气管切开术(surgical tracheostomy,ST),对比两组患者手术时间、切口大小以及手术并发症等情况。结果 PDT组手术时间(8.5±4.2)min、切口长度(1.4±0.2)cm、出血量(5.4±1.6)mL、切口愈合时间(6.5±1.2)d、瘢痕面积(0.4±0.23)cm2与ST组的手术时间(23.4±9.1)min、切口长度(4.5±0.3)cm、出血量(17.1±3.1)mL、切口愈合时间(9.5±2.1)d、瘢痕面积(0.8±0.37)cm2比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);手术并发症发生率PDT组(5%)明显小于ST组(30%),P<0.05。结论经皮扩张气管切开术是一种微创的外科气管切开术,对于ICU危重症患者人工气道的建立有很高的应用价值。     

经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用分析

目的:对比经皮微创气管切开术与传统气管切开术在呼吸内科中的应用效果。方法:采用回顾性研究分析,选取2016年6月—2017年6月我院呼吸内科需要行气管切开术治疗的90例患者作为观察对象,其中观察组48例,施行经皮微创气管切开术,对照组42例,施行传统气管切开术。比较两组手术时间、术中出血量、切口长度以及术后切口愈合时间;比较两组术后切大口出血、感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生情况。结果:两组气管切开术均操作成功,观察组手术时间、切口长度、术中出血量以及术后切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组术后切口感染、食管损伤、皮下及纵隔气肿等并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),而两组术后切口大出血相比差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:经皮微创气管切开术在呼吸内科中应用可缩短手术时间,减少术后出血量,减轻患者痛苦,可降低术后并发症的发生,安全、高效、效果显著。     

ICU微创气管切开术患者的护理干预探讨

<正>随着医学科学发展,微创治疗的介入,提高了危重患者抢救成功率,减轻了患者创伤与痛苦。近几年来,我院ICU在抢救危重患者需气管切开时,采用微创气管切开术,配合护理干预,收到满意效果。现就88例微创气管切开术患者的护理干预探讨报告如下。1临床资料88例微创气管切开术患者,其中男56例,女32例,年龄16～82岁,平均年龄52岁。     

两种气管切开方法在重症监护病房应用对比研究

目的:探讨并比较两种气管切开方法在重症监护病房中的应用效果。方法:我院ICU 2008年8月~2010年8月采用导丝-扩张钳经皮扩张气管切开术(PDT),并与常规手术气管切开术进行比较。结果:经皮扩张气管切开组较常规手术气管切开组手术时间明显缩短、出血量少、手术切开长度短、切口愈合时间短和并发症发生少。结论:PDT具有手术时间短、出血量少、创伤小、并发症少的诸多优点,是一种能够快速建立长久人工气道的方法,也是气管插管困难者的最佳选择,需气管切开的危重症患者应首选经皮扩张气管切开术。     

改良经皮旋转扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的探讨改良经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共126例,其中改良经皮扩张气管切开术组（PDT组）82例,常规外科气管切开术组（ST组）44例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果改良PDT组的手术创伤和术后并发症较ST组明显减少。结论改良经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、创伤小、并发症少的微创气管切开术。     

微创与传统切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的对比观察

目的:探讨微创经皮手术与传统开放切开椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效,进一步指导临床。方法:选择手术治疗的胸腰椎骨折患者46例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各23例。观察组23例给予微创经皮椎弓根螺钉固定手术,对照组23例给予传统切开椎弓根螺钉固定手术。观察两组的手术时间、术中出血量、术后引流量以及术后伤椎高度、Cobb氏角、矢状位指数情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量等明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后伤椎高度、矢状位指数、Cobb氏角改善情况明显优于对照组,差异显著统计学意义(P<0.05)。结论:微创经皮椎弓根螺钉固定手术治疗胸腰椎骨折疗效确切,值得临床借鉴。     

可视化技术联合临床实践指南核对表在 ICU经皮气管切开术教学中的应用

目的 探讨运用可视化技术联合临床实践指南核对表在重症医学科(ICU)经皮气管切开术教学中的效果。方法将50位轮转医师随机分为实验组和对照组,实验组采用可视化技术联合临床实践指南核对表的教学法教学,对照组采用传统教学法教学,比较两组手术时间、出血量、一次性置管成功率及不良反应发生率的区别。结果 实验组手术时间6.03±0.96min,短于对照组12.26±2.78min(P=0.000);实验组出血量3.23±1.52ml,少于对照组15.97±2.45ml(P=0.000);实验组一次性置管成功率100%,明显高于对照组的68%(P=0.003);实验组不良反应发生率4%,明显低于对照组的24%(P=0.009);实验组总赞同率96%,明显高于对照组的36%(P=0.018)。结论 采用可视化技术联合临床实践指南核对表的教学法可以有效提高ICU经皮气管切开术教学的教学质量。     

经皮气管切开与传统气管切开在神经外科危重症病人中的应用价值

目的观察并比较经皮气管切开术（PT）和传统气管切开术（OT）在神经外科危重症监护室（NICU）的应用价值。方法前瞻性随机将84例需气管切开的病人分成胛组及OT组。并对手术操作时间、并发症、拔管后切口愈合时间、颈部疤痕大小等方面进行比较。结果两组手术所需时间、出血量、并发症、颈部疤痕大小比较，P〈0．01；拔管后切口愈合时间比较，P〈0．05。手术并发症胛组2例，OT组12例。结论经皮气管切开术是一项具有操作简单，快速、安全、有效、创伤小、并发症少且术后颈部疤痕小、美观等特点的快速建立长久人工气道的成熟技术。在神经科危重症监护室需行气管切开术的病人应首选该法。     

传统气管切开与经皮气管切开在神经外科危重症病人中的应用价值

目的：探讨传统气管切开与经皮气管切开在神经外科危重症病人中的应用价值。方法：气管切开手术的病人42例,随机分为试验组20例（经皮气管切开手术胛）和对照组22例（传统气管切开手术ST）,通过对手术操作时间、并发症、拔管后切口愈合时间、颈部疤痕大小等方面分析比较。结果：经皮气管切开术比常规气管切开术手术时间显著缩短、手术出血量显著降低、切口愈合显著缩短、颈部疤痕明显小,PT组明显高于ST组（P〈0．01）。且在并发症方面,PT组明显低于ST组（P〈0．01）。结论：经皮气管切开手术对需行气管切开术的神经外科危重症病人特别适用,且医生熟练掌握操作方法后,会使PT法的成功率和安全性大大地提高,值得临床推广应用。     

单步经皮旋转气管切开术的临床评价

目的 探讨单步经皮旋转气管切开术的优缺点.方法 对2007年1月～2008年2月长海医院呼吸内科进行的单步经皮旋转气管切开术(PercuTwist组)以及同期进行的传统气管切开术(传统组)的临床资料进行回顾性比较分析.结果 PercuTwist组16例,男12例,女4例;术前血小板最低值为15×109/L;手术时间(从局部麻醉到连接呼吸机)平均为(4.3±1.1)min;出现并发症2例次.传统组12例,男8例,女4例;术前血小板最低值为85 × 109/L;手术时间为(33.3±8.6)min;出现并发症11例次.PercuTwist组的手术时间和并发症发生率均显著低于传统组(P＜0.001和P＜0.01).结论 与传统的气管切开术比较,Percutwist具有耗时短、并发症少等优点.