微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2016年10月～2018年1月我院老年股骨粗隆间骨折患者160例。对照组应用微创DHS内固定治疗。研究组应用PFNA内固定治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症及手术时间、手术出血量、住院时间、负重时间、愈合时间。结果研究组患者在治疗基本情况方面优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组患者临床治疗效率为97.50%,高于对照组的77.50%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。研究组患者Harris评分为(88.57±5.04)分,高于对照组的(82.02±4.68)分(P0.05);研究组并发症发生率(3.75%)低于对照组(17.50%),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论微创DHS内固定和PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗,均有一定疗效,但综合来看,PFNA内固定效果更佳理想,不仅对机体损伤程度低,而且术后并发症低,患者康复快,可行性强。     

PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折30例

目的:探讨PFNA内固定微创治疗老年股骨粗隆间骨折的方法及临床效果。方法:回顾分析2011年1月~2013年6月期间在我院住院治疗的老年股骨粗隆间骨折的患者30例,全部采用PFNA微创治疗。结果:本组全部患者手术时间为45~80分钟。术中出血量40~200ml。术后无严重并发症。住院天数11~30天。经6~12个月随访,无1例死亡。骨折均1期愈合,无伤口感染、髋内翻、骨不连、内固定切出及内固定松动或断裂等并发症,参照Harris评分标准:优21例,良7例,中2例,优良率93.3%。结论:PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折是理想的手术方式,操作简单,固定牢靠,对患者创伤小,并发症少,患者可早期下床活动,值得推广应用。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比分析

目的探讨微创动力髋关节螺钉(dynamic hip screw,DHS)内固定与股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效。方法收集2013年4月～2017年12月来我院进行治疗的60例患者的临床资料。按照治疗方案不同分为观察组30例和对照组30例。对照组采用微创DHS内固定治疗。观察组采用PFNA内固定治疗。观察两组手术时间、住院时间、愈合时间、并发症发生情况。结果观察组手术时间较短,住院时间较少,愈合时间较快,与对照组对比(99.68±15.48 vs 138.49±17.04)min、(11.31±3.26 vs 20.34±4.59)d、(8.08±1.58 vs 14.08±2.34)周,差异有统计学意义(P0.05),观察组并发症发生率较低,和对照组对比(3.33%vs 33.33%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨粗隆间骨折患者,采取PFNA内固定治疗,能够改善患者的时间指标,减少并发症的发生。     

微创DHS内固定术与微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较微创DHS内固定和微创PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取76例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各38例,对照组实施微创DHS内固定术,观察组实施微创PFNA内固定术。比较两组治疗后1个月、6个月、12个月的髋关节功能(Harris评分),以及围术期相关指标和并发症发生率。结果:观察组术中出血量和术后引流量均明显少于对照组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组治疗后1个月、6个月、12个月的Harris评分均明显高于对照组(P<0.05);两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于微创DHS内固定术。     

老年股骨粗隆间骨折PFNA内固定治疗分析

目的：探讨股骨近端抗旋髓内钉（Proximal femoral nail anti‐rotation ,PFNA ）治疗老年股骨粗隆间骨折的方法、要点、疗效。方法：对2013年7月－2014年5月应用PFN A治疗的26例老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行分析。结果：26例骨折均骨性愈合,优良率92．3％。结论：只要操作得当,PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定可靠,操作相对简单、方便,利于患者骨折愈合和肢体功能恢复的优点,是治疗此类骨折的理想方法。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择我院符合诊断标准的60例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,每组各30例,观察组采用PFNA内固定,对照组采用DHS内固定。对两组患者的治疗效果及手术各项观察指标、术后并发症情况进行比较。结果治疗后,观察组的优良率达80.0%,明显高于对照组的优良率(P0.05);观察组患者手术时间短、术中出血少、术后下床时间早、术后骨折愈合快,与对照组比较,两组患者在手术时间、术后下床活动时间、术中出血量及骨折愈合时间方面比较,差异具有统计学意义(P0.05)。其中观察组出现内固定断裂1例、髋关节外翻1例、对照组出现内固定断裂2例、髋关节外翻2例,股骨头坏死2例,两组并发症发生率分别为6.7%、20.0%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效较DHS更具优势,值得广泛推广和应用。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折

目的 探讨股骨近端髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折中的临床疗效.方法 应用PFNA内固定治疗56例股骨粗隆间骨折.结果 经过6～32个月的随访,无内固定失效、股骨头缺血坏死、髋内翻畸形、下肢深静脉栓塞及死亡病例.按疗效标准评定:优41例,良14例,差1例,优良率98.2％.结论 PFNA内固定系统在治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、操作简便、内固定可靠等优点,尤其在严重骨质疏松及不稳定骨折患者中的应用优势明显,值得临床推广应用.     

股骨粗隆间骨折DHS和PFNA内固定的对比

目的:分析比较DHS和PFNA两种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效,探讨治疗股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法。方法:从股骨粗隆间骨折患者中随机选取60例,平均分为两组,对一组采取DHS方法进行治疗,另一组采取PFNA方法进行治疗;对两组患者术后疗效、愈合时间、切口长度等进行对比分析。结果:采取DHS方法治疗的患者术后优良率为84.4%,采取PFNA方法治疗的患者术后优良率为90.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);但是两组患者在愈合时间、切口长度等方面进行比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采取PFNA方法对股骨粗隆间骨折的患者进行治疗,具有切口小、愈合时间短、方法简单等优点,更适合针对此类骨折的患者在临床上进行使用。     

DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折

目的:介绍采用DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的体会。方法:2005年3月～2011年3月收治42例老年股骨粗隆间骨折患者,应用DHS内固定治疗,术后1年行髋关节Harris评分。结果:所有病例术后均获随访,时间11～16个月,平均13.6m。优21例,良15例,中5例,差1例;优良率85.7%。结论:严格掌握适应证和正确手术操作,DHS仍是治疗老年股骨粗隆间骨折比较好的方法。     

PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效和安全性研究

目的：研究PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效和安全性,探究其临床适用性。方法选择接受治疗老年股骨粗隆间骨折的120例患者作为研究病例,简单随机分为研究组和对照组,各60例。对照组患者给予微创DHS内固定术进行治疗,研究组患者给予PFNA内固定术进行治疗。观察2组患者手术一般情况;并比较2组患者术后的优良率及并发症发生率。结果研究组患者住院时间（12.3±2.6）d、手术时间（98.4±20.1） min、术后愈合时间（9.2±1.7）周、术中出血量（142.7±21.3）mL等指标均明显优于对照组,差异具有统计学意义（t=11.6478、6.1969、7.2299、4.8197;P＜0.05）;研究组患者的优良率（98.4%）及并发症发生率（1.6%）均明显优于对照组（85.0%,11.7%）,差异具有统计学意义（χ2=6.9818、4.8214;P＜0.05）。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效显著,并发症率低,适合临床长期推广应用。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效比较

目的分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将62例股骨粗隆间骨折患者按适应证和家属意见分为两组,治疗组39例接受PFNA治疗,对照组23例接受DHS治疗。观察两组临床疗效和不良反应。结果治疗组较对照组,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症发生率低（P〈0．05）;两组优良率无统计学差异（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DHS内固定,手术时间短、术中出血少,值得临床应用。     

PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者92例,随机分为观察组和对照组,给予观察组微创股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定,给予对照组动力髋螺钉(DHS)内固定,观察手术情况及疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间及总优良率,均优于对照组(P<0.05).结论 PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,能够提高治疗效果.     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探讨DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效对比.方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者117例,采用数字随机法分为对照组和研究组,对照组患者58例,采用DHS固定治疗,研究组患者59例,采用PFNA固定治疗,比较两组患者的临床治疗效果.结果 研究组的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间以及住院时间均明显低于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组患者的髋关节优良率为91.5%,对照组的髋关节优良率为82.8%,研究组显著高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);研究组术后发生髋关节内翻、股骨干骨折、肢体短缩和内固定断裂的并发症发生率为5.1%,对照组患者的为13.8%,研究组比对照组的更低,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 与DHS相比,PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折在并发症发生情况、髋关节优良率以及手术时间等具有显著的优势,值得临床使用.     

PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折120例临床疗效观察

目的 探讨PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效.方法 2008年1月～2011年3月在我院治疗的股骨粗隆间骨折患者120例,随机分成二组,一组采用动力髋螺钉内固定(DHS)治疗(称为DHS组),一组组采用PFNA内固定治疗(称为PFNA组),观察疗效.结果 PFNA组手术时间30±10min,手术出血20±10ml,下床时间38±7d,DHS组手术时间60±25min,手术出血200±100ml,下床时间41±12d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),两组手术疗效比较差异无显著意义(P>0.05).结论 PFNA内固定治疗是有效,且损伤小,操作简单方便,术后可更早下床活动,有利于术后康复,降低术后不良事件发生率.     

PFNA内固定治疗36例老年股骨粗隆间骨折临床分析

目的：探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将66例老年股骨粗隆间骨折患者根据治疗方案分为PFNA内固定组（36例）与动力髋螺钉（DHS）内固定组（30例）,对比分析2组患者手术治疗相关指标及并发症情况。结果 PFNA组的平均手术时间为（80.23±14.01）min,平均术中出血量为（161.86±48.02）mL,平均骨愈合时间为（12.86±2.05）周,以上三项指标均显著少于DHS组,且具有统计学差异（P<0.01）;PFNA组并发症发生率为5.6%,低于DHS组的26.7%,具有统计学差异（P<0.05）。结论 PFNA内固定能够显著缩短手术时间与愈合时间,对患者创伤小,并发症少,安全可靠,值得临床推广。     

DHS 和 PFNA 固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的：比较分析采用动力髋螺钉（ DHS）和股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（ PFNA）固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法随机选取2010年2月至2014年2月经我院诊断并治疗股骨粗隆间骨折的老年患者54例作为研究对象,随机分为髋螺钉组和髓内钉组,各27例。其中髋螺钉组给与动力髋螺钉固定治疗,髓内钉组采用PFNA固定治疗。分别统计两组患者手术时间及住院时间,并对患者进行2年的随访,统计两组患者髋关节功能评分情况,并比较。结果髓内钉组治疗情况明显优于髋螺钉组;髓内钉组优良率为96．30％,髋螺钉组优良率为77．77％,髓内钉组治疗优良率明显高于髋螺钉组,P均＜0．05,均具有统计学意义。结论相较于DHS,PFNA固定治疗股骨粗隆间骨折治疗时间短,功能恢复好,值得临床推广。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的探讨PFNA钉和动力髋螺钉钢板（DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对67例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定38例,DHS内固定29例,比效两组平均手术时间,出血量,骨折愈合时间,髋关节功能和术后并发症。结果PFNA组的手术时间,出血量,术后并发症较DHS组小,差异有统计学意义。而骨折愈合时间,髋关节功能恢复情况差异无统计学意义。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折优于DHS,只要掌握好适应证,手术操作规范,即能取得满意疗效。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对照研究

目的 探析DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取52例在我院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者,采用随机信封法分为对照组(n=26)和试验组(n=26).对照组给予DHS内固定治疗,试验组给予PFNA内固定治疗,对比2组临床效果.结果 试验组患者并发症发生率及总失血量较对照组少,住院时间及骨折愈合时间均较对照组短(P<0.05).结论 对于股骨粗隆间骨折患者给予PFNA内固定治疗的临床效果显著优于DHS内固定治疗,具有一定的临床推广价值.