舒肝解郁胶囊与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:了解舒肝解郁胶囊对轻中度抑郁症的治疗效果及不良反应。方法:将符合CCMD-3轻中度抑郁症诊断标准的60例患者随机分为舒肝解郁组(30例)和帕罗西汀组(30例),分别在治疗前以及治疗后的第l、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:舒肝解郁胶囊和帕罗西汀对于轻中度抑郁症均有显著疗效,2组间疗效无显著差异(P>0.05)。舒肝解郁组的不良反应明显小于帕罗西汀组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症安全有效,不良反应小。     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的探讨舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗轻中度抑郁症的疗效和不良反应。方法将56例轻中度抑郁症患者随机分为舒肝解郁组和舍曲林组,分别在治疗前、治疗1、2、4、6周使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,使用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊和舍曲林对于轻中度抑郁症均有显著疗效,两组疗效无显著差异。但舒肝解郁组的副反应显著低于舍曲林组(P<0.05)。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效明确,较舍曲林更为安全。     

肝解郁胶囊与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

为探讨舒肝解郁胶囊对抑郁症的疗效及安全性,我们以氟西汀对照研究,报告如下： 1对象与方法 1.1 对象为我院2009年10月至2010年4月期间门诊或住院患者,符合〈中国疾病分类方案与诊断标准〉第3版抑郁症或双向情感障碍抑郁项的诊断标准,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分,排除严重器质性疾病.2周内未使用其它抗抑郁药.     

舒肝解郁胶囊治疗轻度抑郁症的对照研究

目的 观察舒肝解郁胶囊治疗轻度抑郁症的疗效与安全性.方法 将62例轻度抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,各31例.治疗组:口服舒肝解郁胶囊2粒/次,3次/d;对照组口服草酸艾司西酞普兰5～15mg/d.于治疗前及治疗后第2、4、6周分别对两组患者进行汉密顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)测定.结果 治疗组及对照组总有效率分别为87.1％和83.87％,两组比较无统计学意义(P＞0.05).治疗组未见明显不良反应,对照组不良反应发生率为12.9％,主要为恶心.结论 舒肝解郁胶囊治疗轻度抑郁症安全有效.     

舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症对照研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症的疗效与安全性。方法:将60例肝郁脾虚型抑郁症患者,按照随机数字表随机分为研究组和对照组各30例,研究组采用舒肝解郁胶囊治疗,对照组用帕罗西汀治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、中医疗效指数评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:①按HAMD评分评估临床疗效,研究组和对照组疗效相当(P>0.05)。②按中医疗效指数评估临床疗效,两组比较,治疗组明显优于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗肝郁脾虚型抑郁症具有较好疗效,提示中医辨证治疗抑郁症具有一定的优势。     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的临床对照研究

舒肝解郁胶囊是新研制的一种纯中药抗抑郁剂,其重要成分是贯叶金丝桃和刺五加。是治疗抑郁症的新型中药制剂,但临床的对照研究尚显缺乏。舍曲林胶囊是选择性5-HT再摄取抑制药(SSRIs)中的一种,对5-HT再摄取的抑制强化了5-HT受体神经传递,是目前临床抗抑郁的一线用药之一,副作用小,药物相互作用小是它的突出优点。本研究采用此药作为对照研究,比较舒肝解郁胶囊的临床疗效,报     

西酞普兰合并舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的对照研究

目的：研究两酞普兰合并舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的疗效和安全件。方法：将80例抑郁症患者随机分为单用组（阿酞普兰组）和合并组（西酞普兰合并舒肝解郁胶囊组）,各40例,共治疗8周,用汉密尔顿抑郁馈表（HAMD）、副反应最表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD评分较治疗前均有显著性下降（P〈0．01）。治疗后第1、2、4、8周末,合并组的HAMD评分均显著低于单用组,且有统计学差异（P〈0．05）。合并组显效率最著高于单用组,有统计学差异（P〈0．05）。两组不良反应少而轻,发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论：西酞普兰合并舒肝解郁胶囊治疗抑郁症,具有起效快、疗效好、不良反应少的优点。     

舒肝解郁法治疗中风后抑郁症疗效观察

目的:了解舒肝解郁法对脑卒中后抑郁的疗效观察。方法:将81例患者随机分为两组,治疗组41例,患者服用舒肝解郁饮;对照组40例患者,应用盐酸氟西丁胶囊治疗。观察两组在治疗前后的汉密尔顿抑郁量表评分变化。结果:治疗组与对照在治疗后,4周汉密尔顿抑郁量表评分比较,有显著性差异(P<0.01)。治疗组总有效率为87.81%;对照组总有效率为72.50%。结论:治疗组患者应用舒肝解郁饮的疗效明显优于对照组,能提高疗效,促进中风后康复。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症对照研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的疗效和不良反应。方法:将60例轻中度抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊组与西酞普兰组,疗程6周,在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定,评定疗效、记录不良反应。结果:舒肝解郁胶囊在治疗第2周开始起效,有效率70%,与西酞普兰疗效相当,且不良反应少。结论:舒肝解郁胶囊是安全、有效的抗抑郁药之一。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁疗效观察

目的探讨舒肝解郁胶囊对脑卒中后抑郁的辅助治疗作用。方法将68例脑卒中后抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊联合帕罗西丁组和单用帕罗西汀治疗组,每纽34例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以症状量表（TESS）评定两组治疗中出现的药物不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著降分（P〈0．05或P〈0．01）,以舒肝解郁胶囊合用帕罗西汀组降低较为显著。两组治疗各周TESS评分比较差异均无统计学意义（P〈0．05）。结论舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁增效作用明显且安全性好。     

国产帕罗西汀与丙米嗪治疗抑郁症对照研究

目的：评价国产帕罗西汀（乐友）治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将63例抑郁症病人随机分为两组，分别给予乐友与丙咪嗪治疗6周。采用HAMD评定疗效，用TESS评定不良反应。结果：乐友组有效率为87.5％，与丙咪嗪组比较差异无显著性；不良反应少而轻，安全性好。结论：乐友是一种有效的抗抑郁剂。     

解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床研究

目的探讨解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将116例抑郁症患者随机分为对照组和观察组,每组58例。对照组给予帕罗西汀治疗;观察组给予解郁丸和疏肝解郁胶囊治疗。疗程为6周。观察并比较2组患者的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、临床疗效总评量表（CGI-SI）、抑郁自评量表（SDS）评分及副反应量表（TESS）评分。结果观察组的治愈率和总有效率明显高于对照组（P〈0.05或0.01）;2组患者治疗后的HAMD、CGI-SI及SDS评分明显低于治疗前（P〈0.05或0.01）,且观察组治疗2周后的HAMD、CGI-SI及SDS评分明显优于对照组（P〈0.05）;观察组的不良反应数及TESS评分均明显低于对照组（P〈0.05或0.01）。结论解郁丸联合疏肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床效果显著,不良反应少,同时能改善患者睡眠质量。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价万拉法新治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将门诊和住院患者63例随机分为两组，分别给予万拉法新和帕罗西汀治疗，治疗6周。用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，用抗抑郁药副反应量表（SERS）评定不良反应。结果：治疗6周时万拉法新组和帕罗西汀组的有效率分别为80．6％和74．2％，两者比较差异无显著性（P〉0．05），但万拉法新组的痊愈率达到51．6％，和帕罗西汀组25．8％相比差异有显著性（P〈0．05），同时万拉法新组的起效要比帕罗西汀组要快。两组不良反应均轻微。结论：万拉法新是一种安全有效的抗抑郁药，起效较快。     

帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：探索帕罗西汀与阿米替林治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：选定58例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予帕罗西汀与阿米替林治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组治疗抑郁症的疗效基本近似,帕罗西汀较阿米替林起效快,不良反应轻。结论：帕罗西汀治疗抑郁症疗效好,不良反应轻。     

万拉法新与帕罗西汀治疗抑郁症的临床对照研究

目的 :比较万拉法新和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和副作用。方法 :将符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准的患者随机分成两组 ,分别予万拉法新和帕罗西汀治疗 ,观察时间为四周。用汉密尔顿(HAMD)抑郁量表减分率评定疗效。不良反应症状量表 (TESS)评定副作用。结果 :两组显效率分别为80 9%和 79 4 % ,疗效及副反应无显著差异。结论 :万拉法新与帕罗西汀疗效较好 ,较安全的抗抑郁药物。     

舒肝解郁胶囊对功能性消化不良的疗效观察

目的观察舒肝解郁胶囊对功能性消化不良的总体治疗效果。方法将确诊的功能性消化不良(FD)且按综合性医院焦虑、抑郁量表(HADS)情绪测定积分>9分的80例患者随机分为两组。对照组采用常规治疗,治疗组采用常规治疗加舒肝解郁胶囊治疗,比较两组疗效。结果治疗6周后,治疗组总有效率85.0%,对照组总有效率57.5%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论本研究认为对于功能性消化不良且伴有焦虑、抑郁情绪的患者常规内科治疗,同时联合应用舒肝解郁胶囊治疗,可以取得良好的疗效,值得进一步研究。     

电针对盐酸帕罗西汀治疗轻中度抑郁症患者起效时间及疗效的影响

目的 观察电针对盐酸帕罗西汀治疗轻、中度抑郁症患者的起效时间、疗效及汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)评分的影响.方法 将55例轻、中度抑郁症患者分为A组(盐酸帕罗西汀对照组)29例;B组(电针+盐酸帕罗西汀组)26例,疗程6周.观察治疗前及治疗1,2,4,6周后疗效及HAMD量表、SDS量表总评分变化情况.结果 A组治疗2周后,HAMD、SDS评分低于治疗前,差异有显著性意义(P＜0.05),B组在1周后,治疗前后比较差异有显著性(P＜0.05),A组HAMD评分总有效率71.4%,B组HAMD评分总有效率88.0%,两组间总有效率经单项有序卡方检验差异有显著性(X2=4.8041,P=0.0284,P＜0.05),SDS评分A组总有效率75.0%,B组总有效率84.0%,两组间总有效率经单项有序卡方检验差异有显著性(X2=4.1790,P=0.0408).结论 电针能够缩短帕罗西汀治疗轻中度抑郁症的起效时间且提高盐酸帕罗西汀治疗轻中度抑郁症的疗效.

Abstract：

Objective To observe the effect of electroacupuncture on onset time and effectiveness of Paroxetine for mild or moderate depression patients and on the scores of Hamilton depression rating scale for depression(HAMD) and self-rating depression scale(SDS). Methods Fifty-five patients with mild or moderate depression were randomly divided into A group( Paroxetine group,29 patients) and B group (Electroacupuncture combining with Paroxetine group,26 patients). Therapeutic periods for the two groups were 6 weeks. HAMD and SDS were used to evaluate the efficacy before the research and after treatment on 1 week,2 weeks,4 weeks,6 weeks.Results HAMD scores and SDS scores for A group were significant difference after 2 weeks treatment compared with the beginning of the research (P＜ 0.05 ) ;HAMD scores and SDS scores for B group were significant difference after 1 week treatment compared with the beginning of the research(P＜0. 05 ). Total effective rate of HAMD for A group was 71.4% ,total effective rate of SDS for A group was 75% ,total effective rate of HAMD for B group was 88% ,total effective rate of SDS for B group was 84%. The total effective rate between the two groups ordered by the individual chi-square test was significant difference( X2 = 4. 1790, P= 0. 0408). Conclusion Electroacupuncture can shorten the onset time and increase the effectiveness of paroxetine for mild or moderate depression patients.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分西酞普兰组36例,帕罗西汀组34例,共治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,采用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组显效率76.4%,帕罗西汀组的显效率74.9%,两组间比较差异无统计学意义。治疗前后HAMD评分比较两者差异有统计学意义,西酞普兰组在1、2周HAMD减分与帕罗西汀组相比差异有统计学意义。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上差异有统计学意义。结论:西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症均有良好的疗效。其中西酞普兰起效早、不良反应轻,是治疗抑郁症的良好药物。