经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法128例老年前列腺增生患者随机分成两组,观察组采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）,比较临床指标和疗效。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和住院时间明显少于对照组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,并发症发生率低。结论经尿道前列腺汽化电切术适应证宽、创伤小、术后恢复快、住院时间短,并发症的发生率低,值得推广。     

经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效对比分析

目的对比分析经尿道前列腺等离子电切术与电切的临床疗效。方法选取我院2011年12月至2013年6月收治的128例良性前列腺增生患者,将其随机分成观察组和对照组,各64例,给予观察组经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组患者行经尿道前列腺电切除(PKRP),分析比较两组手术时间、冲洗膀胱时间、手术的疗效、术中出血量、症状缓解程度和并发症等。结果观察组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、症状缓解程度显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%(3/64),对照组的并发症发生率为23.44%(15/64),两组结果比较具有显著差异(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术相比经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效确切、术中出血量少、术后冲洗膀胱时间较短、术后不良反应少,还可以大大缩短住院时间,值得临床应用与推广。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效

目的探析经尿道前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法 98例良性前列腺增生患者,按不同术式分为观察组(54例)和对照组(44例)。观察组患者行经尿道前列腺剜除术(TUERP),对照组患者行经尿道前列腺电切术(TURP),比较两组手术指标及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量、置管时间、住院时间均少于对照组,切除前列腺重量、冲洗膀胱时间均多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果较为显著。     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症的临床效果及安全性,探讨PKRP的临床价值。方法将入选的100例良性前列腺增生症患者随机分为观察组和对照组各50例,观察组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果。结果两组生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、国际前列腺症状评分（IPSS）、膀胱残余尿（RUV）术前比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,而术后组间差异无统计学意义（P〈0.05）;手术并发症、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间观察组均优于对照组（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症疗效显著,是治疗前列腺增生症的理想方法,值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果对比

目的 对比分析经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的效果.方法 将本院2011年3月～2013年2月收治的90例前列腺增生症患者随机分为观察组（n=45）和对照组（n=45）,观察组患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗,对照组患者采用尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组的手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间少于对照组（P＜0.05）,残余尿量、国际前列腺症状评分和生活质量评分优于对照组（P＜0.05）,但是两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症具有疗效更确切、出血少、恢复快等优势,可以作为治疗前列腺增生症的首选方法.     

经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生的效果对比

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄良性前列腺增生的临床效果。方法选取2012年5月~2013年12月于本院诊治的良性前列腺增生高龄患者共75例,随机分为对照组(37例)和观察组(38例),观察组实施TUBVP,对照组行TURP,对比两组的临床效果及术后并发症。结果观察组术中出血量较对照组少,手术时间、膀胱冲洗时间均较对照组短,生活质量评分、前列腺症状评分均较对照组低,最大尿流量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(7.9%)低于对照组(29.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUBVP治疗高龄良性前列腺增生患者,手术时间短,术后并发症少,手术安全性高,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道汽化电切术与经尿道等离子电切术治疗前列腺增生临床观察

目的比较经尿道汽化电切术(TURP)与经尿道等离子电切术(TUPRP)治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法以2009年6月至2011年5月该院收治的前列腺增生患者120例作为研究对象,随机分为对照组(经尿道汽化电切术组)60例及观察组(经尿道等离子电切术组)60例。对患者的疗效、手术时间以及并发症进行比较。结果术后随访1～3个月,两种手术方式在手术时间、国际前列腺症状评分(IPSS)变化、最大尿流率(MFR)变化、电切综合征(TURS)发生率、尿道狭窄发生率等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP与TUPRP均是治疗BPH的有效方法,但TUPRP的手术时间及术后并发症明显优于TURP。     

经尿道前列腺电切术89例临床分析

目的 探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效.方法 回顾性分析89例TURP患者的临床资料.结果 TURP均一次手术成功,无严重出血或再次手术、排尿困难等并发症.随访12 ～24个月,平均15个月,排尿均较术前明显好转,生活质量大为改善.结论 TURP具有创伤小、恢复快等优点,治疗效果肯定.     

经尿道前列腺电切和气化治疗高龄重度前列腺增生

目的：探讨经尿道前列腺电切和气化治疗高龄重度前列腺增生的临床效果。方法：回顾性分析本院近年来收治的60例高龄重度前列腺增生患者的临床资料。结果：60例高龄重度前列腺增生患者手术均顺利完成,无中转开放手术病例,患者围术期生命体征平稳,无意外事件发生。术后随访3个月均排尿通畅,无膀胱颈部挛缩发生。患者的前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（RUV）与术前比较,均有改善,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：经尿道前列腺电切和气化治疗高龄重度前列腺增生,不仅具有创伤小、出血量少、临床症状改善明显的特点,还无明显并发症发生,值得临床推广应用。     

不同手术方式治疗前列腺增生的疗效比较

目的探讨不同的手术方式治疗前列腺增生的疗效。方法将本院2011年1月至2013年1月收治的80例前列腺增生的患者按照手术治疗方法的不同分为治疗组和对照组,对照组采用开放式手术治疗,治疗组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果治疗组的手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）。两组患者术后的前列腺症状评分（IPSS）评分、最大尿流率（Qmax）差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生创伤小,并发症少,术后恢复快。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效观察与护理

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症临床疗效与护理措施。方法 100例良性前列腺增生症（BPH）患者均行TURP治疗,比较手术前后国际前列腺症状（IPSS）评分情况、手术前后最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PUV）。结果手术后轻度症状患者所占比例高于手术前,重度症状患者所占比例低于手术前,差异均有统计学意义（P〈0.01）。手术后Qmax升高,PUV降低,与手术前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论 TURP治疗良性前列腺增生症效果显著,合理的护理措施可提高患者生活质量。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床研究

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床疗效及优缺点。方法对62例前列腺增生症患者行TURP手术治疗的临床资料进行分析。结果本组病例的手术时间（53.8±21.2）min;术中出血量（397.4±142.7）ml、切除组织量平均（26.8±5.6）g、术后持续冲洗膀胱时间（36.2±5.2）h、留置尿管时间（5.2±1.1）d、住院时间（7.8±1.6）d、发生电切综合征2例（3.2%）、继发性出血7例（11.3%）。术后2个月IPSS、QOL、RUV和Qmax与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TURP治疗BPH创伤小、疗效好、恢复快、并发症少,是一种安全、理想的术式。     

非那雄胺的不同用药方式对前列腺经尿道电切除术影响的观察

目的探讨非那雄胺以长期常规剂量和短期大剂量两种术前给药方式对经尿道前列腺电切除术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的影响。方法本研究以确诊的120例中重度前列腺增生患者为处理对象，所有患者随机分成A、B、C3组。A组术前口服非那雄胺3个月，每日1次，每次5mg；B组术前口服非那雄胺5d，每日1次，每次15mg：C组术前未服用任何抗雄激素药物。患者均经同一术者使用OLYMPUSF26电切镜进行TURP术。3组以术中术后出血量、灌洗液量、手术时间和手术野的满意度进行计量比较。结果A组在术中出血量、术中灌洗液量、手术时间、术中视野的满意度与B、C组相比，差异均有统计学意义（P〈0．05），而B、C两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。A、B组的术后1～3d出血量和冲洗液量与C组相比差异均有统计学意义（P〈0．05），而A组与B组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论术前长期常规剂量应用非那雄胺可显著减少中重度BPH患者的TURP术中术后出血量。与术前短期大剂量非那雄胺用药相比，长期常规剂量用药明显有益于TURP，值得临床推广应用。     

改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨改良式电切术对高危良性前列腺增生的临床疗效。方法选择我院2011年6月～2013年6月间收治的80例高危良性前列腺增生患者作为观察对象,随机分为两组,对照组40例,使用传统的经尿道前列腺电切术进行治疗,观察组40例,使用改良式的经尿道前列腺电切术进行治疗,然后观察两组患者手术时间,术中出血量以及并发症发生情况,并进行比较分析。结果经过分析显示,观察组患者的手术时间及术中出血量明显少于对照组（P＜0.05）,而两组在最大尿流率和残余尿量上相比（P＞0.05）。同时,观察组的假性尿失禁,电切综合征及穿孔等并发症明显少于对照组（P＜0.05）。结论使用改良式电切术对高危良性前列腺增生进行治疗,不仅可以提高高危良性前列腺增生的临床疗效,同时也可以提高临床高危良性前列腺增生手术治疗的安全性,应当予以临床推广。