股骨近端抗旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定板治疗高龄不稳定型转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定板(APFLP)治疗高龄不稳定型转子间骨折(UIF)的疗效。方法选取该院2012年1月至2013年1月收治的高龄UIF患者98例。根据患者自主意愿选择治疗手段,分为PFNA组及APFLP组,每组49例。对比两组患者手术情况、骨折愈合时间、髋关节评分、临床疗效及并发症。结果 PFNA组患者手术时间、术中出血量、切口大小及术后引流量均显著少于APFLP组(均P0.05)。两组患者骨折愈合时间、髋关节评分、临床疗效优良率差异均无统计学意义(均P0.05)。PFNA组并发症发生率显著低于APFLP组(P0.05)。结论 PFNA与APFLP治疗高龄UIF,可获得相近临床疗效,但PFNA具有手术时间短、术中出血少、并发症低等优点,更适用于老年患者。     

InterTan和DHS治疗老年股骨转子间骨折围术期失血量的比较

<正>近年来,手术治疗已成为老年股骨转子间骨折的首选治疗方案,第4代股骨近端顺行联合拉力交锁髓内(Inter Tan系统),由于其较动力髋螺钉(DHS)系统及其他髓内钉(IMN)系统有更强的旋转稳定性及防止负重产生的"z-效应"〔1〕,从而有效提高了老年股骨转子间骨折的治愈率。近年来,老年髋部骨折围术期隐性失血问题逐渐受到临床关注〔2〕,由于贫血状态能降低老年髋部骨折患者术后的存活率〔3〕,本次研究拟通过对InterTan和DHS两种方法治疗股骨转子间骨折患者的临床资料进     

锁定解剖接骨板内固定术治疗不稳定性股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨锁定解剖接骨板内固定术治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床效果。方法不稳定性股骨转子间骨折21例,采用锁定解剖接骨板内固定术治疗。结果 21例患者手术顺利。随访3个月~2 a 6个月,骨折愈合时间3~11个月。根据Harris髋关节评分标准,优17例,良4例,优良率100%。无髋内翻、短缩、关节僵直、钢板断裂、脱钉等并发症发生。结论锁定解剖接骨板内固定术治疗股骨转子间骨折疗效确切。     

股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察

目的观察股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法高龄股骨转子间骨折患者109例,分别采用股骨近端锁定板内固定术（内固定组,52例）与人工股骨头置换术（置换组,57例）治疗。术后随访11～53个月。采用Harris评分评价髋关节功能,观察术后并发症情况。结果所有患者均获随访,随访时间为11～53个月。与内固定组相比,置换组手术时间短、术中出血量及术后引流量少、切口长度短,卧床时间短（P均〈0.05）。内固定组术后髋关节Harris评分优良率为84.62%,置换组为85.96%,两组术后并发症发生率分别为9.62%和8.77%,两组相比,P均〉0.05。结论在掌握手术适应证的前提下,股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术均为治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法。     

股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床效果比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床效果。方法选取2014-02~2015-12该院收治的老年不稳定性股骨转子间骨折患者70例,按随机数字表法随机分为对照组和观察组,各35例。对照组采用解剖锁定接骨板固定治疗,观察组采用股骨近端防旋髓内钉治疗,对比两组治疗情况及髋关节恢复优良率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.01);两组髋关节恢复优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板固定术均能有效治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,与解剖锁定接骨板固定术相比,采用股骨近端防旋髓内钉治疗具有出血量少、术后恢复快等优点。因此,选择手术方法时,可根据患者骨折的具体情况做出判断。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折围术期失血量的比较

目的比较分析防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折围术期的失血量。方法老年股骨粗隆间骨折患者行PFNA或DHS固定治疗的临床资料共50例,根据观测指标记录患者的一般资料、凝血功能指标、术前术后血红蛋白值和血细胞比容(HCT)值变化情况,利用Gross方程计算出患者围术期失血量。结果 PFNA组隐性失血量较DHS组高,显性失血量较DHS组低,差异有统计学意义(P0. 05); DHS组髋关节功能方面运动幅度评分明显高于PFNA组(P0. 05),疼痛和步行评分未见明显异常(P0. 05)。结论通过对DHS与PFNA两种手术方式围术期显性与隐性失血量的对比,外科医生要特别重视PFNA术后隐性失血的监测及防治,提高临床手术操作技能,将创伤最小化。     

股骨近端锁定钢板术治疗老年股骨转子间骨折52例效果分析

我国老年人口不断增多,转子间骨折多发生在老年人群当中,全身骨折中约3%～4%是股骨转子间骨折[1].传统保守治疗的病程往往较长,也造成许多并发症,最后导致了较高的死亡率.近年来,国内外学者一致认同手术治疗为股骨转子间骨折的首选治疗方法[2].股骨近端锁定钢板是新近使用的全新内固定装置,我院对52例老年股骨转子问骨折患者采用股骨近端锁定钢板术治疗,获得了良好的效果.     

PFNA与InterTAN内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折效果的对比

目的 探讨老年不稳定性股骨转子间骨折患者分别采用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)、股骨近端联合交锁髓内钉(InterTAN)内固定治疗效果的对比。方法 选取2018年3月至2022年3月老年不稳定性股骨转子间骨折患者100例,根据不同治疗方法分为PFNA组(n=60,PFNA内固定治疗)和InterTAN组(n=40,InterTAN内固定治疗);对比两组围术期相关指标;对所有患者随访至少6个月,对比两组术后完全负重时间、视觉模拟评分(VAS)、髋伸屈活动度(ROM)、髋关节功能恢复情况(Harris评分)及术后并发症发生情况。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间、VAS均明显小于InterTAN组(P<0.05);两组术后1、3、6个月Harris评分差异无统计学意义(均P>0.05)。两组不同时间点Harris评分比较：术后6个月>术后3个月>术后1个月(均P<0.05)。InterTAN组内固定和髋关节并发症发生率均低于PFNA组,但无显著差异(P>0.05)。结论 两种内固定方法均可治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,PFN...     

股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折58例

老年人因为激素水平的改变等因素,常伴有内科疾病及比较严重的骨质疏松,在发生骨折时,骨量丢失较大,尤其是股骨粗隆间、股骨颈、胫骨平台、肱骨外科颈等以松质骨为主要组成骨的部位骨折时,骨的压缩、丢失等发生明显,需要的骨愈合时间相对较长.早期手术、植骨,获得稳定的内固定是骨折治疗的关键,且手术后便于患者护理和减少长期卧床产生的一系列并发症.我科采用股骨近端解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折,取得满意效果.     

PFN、PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折疗效对比观察

目的比较股骨近端髓内钉（PFN）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定术治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法老年股骨转子间骨折107例,均行切开复位内固定术。52例术中采用PFN内固定（PFN组）,55例术中采用PFNA内固定（PFNA组）。结果 PFN组术中失血量为（269.0±123.9）m l,X线透视时间为（3.43±1.18）h;PFNA组分别为（219.5±107.5）m l、（2.97±1.14）h（P均〈0.05）。术后随访8~38个月,所有患者骨折愈合。PFN组Sanders评分总优良率为90.4%,与PFNA组的90.9%相比,P〉0.05。PFN组1例发生防旋钉退出,1例发生髋螺钉切割,继而发生髋内翻畸形。PFNA组未发生螺钉切割或髋内翻等并发症。两组均未发生内固定断裂、骨不连、股骨远端骨折及＂Z＂效应等并发症。结论 PFN和PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折疗效均较好。PFNA内固定创伤较PFN小,手术并发症少,更适合老年骨质疏松患者。     

锁定钢板与解剖钢板治疗股骨远端骨折疗效对比

目的:比较锁定钢板与解剖钢板治疗股骨远端骨折安全性及有效性。方法:选取48例股骨远端骨折患者,随机分为对照组和观察组,各24例。对照组采用解剖钢板,观察组采用锁定钢板,比较两组治疗效果。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),术中出血、膝关节功能恢复、骨折愈合时间、住院时间及并发症方面观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于解剖钢板,锁定钢板治疗股骨远端骨折安全性更高,更利于骨折愈合。     

股骨近端骨折并存心血管疾病围手术期治疗的方法分析

目的探讨股骨近端骨折并存心血管疾病围手术期治疗方法。方法选择2014年1月~2015年1月我院收治的股骨近端骨折合并心血管疾病患者40例作为研究对象,根据患者的情况选择适合的围手术期综合管理,记录患者的住院时间,并对患者进行术后随访,分析患者的恢复情况。结果患者在围手术期均未发生任何意外事件,平均住院时间为(22.1±3.5)天;术后12个月随访期间,死亡5例;实施DHS和DCS内固定术的患者15例均愈合,实施空心钉内固定术的患者13例中,骨折愈合8例,骨折愈合状况不佳5例;进行全髋关节置换和股骨头置换的患者12例假体均无松动,患者的髋关节功能恢复状态良好。结论对股骨近端骨折并存心血管疾病进行手术治疗时,需根据患者的实际情况选择合适的治疗方法,做好术前准备,并选择适合患者的麻醉方法,提高手术质量,同时加强术后处理质量,能有效提升患者的骨折愈合率,改善患者的生活质量。     

股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者生存质量及其影响因素

目的探讨股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者生存质量及影响因素。方法选择采用股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者50例临床资料进行回顾性分析,另选择同期健康体检的60岁以上健康老年人50例作为对照组,用人口学资料调查表、生存质量调查表、髋关节功能独立性评分表、老年抑郁量表、社会支持量表和家庭康复需求调查表进行调查问卷,并进行统计学分析。结果观察组患者生理功能、生理职能、精力得分、社会功能、健康变化等生存质量评分明显低于对照组(P<0.05或0.01);观察组躯体得分、一般健康、情感职能、精神健康等评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者客观支持、主观支持评分明显低于对照组(P<0.01);观察组支持利用明显高于对照组意义(P<0.01)。年龄、骨折类型、内科并发症、功能结果与老年骨折患者术后生活质量密切相关。而骨折类型和功能恢复结果是影响生活质量的直接因素。结论股骨近端解剖锁定板治疗老年型股骨粗隆间骨折后患者总体生命质量较一般人群下降,其中功能结果是最重要的可控性因素。住院期间应尽早开始康复训练和对家庭康复的指导,有利于促进功能恢复,提高生存质量。     

股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与锁定钢板内固定(proximal femur locking plate,PFLP)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法选取2014-06~2016-08该院收治的股骨转子间骨折患者110例,按随机数字表法分为PFNA组和PFLP组,各55例。分别行PFNA和PFLP治疗。比较两组手术指标与髋关节功能。结果两组髋关节功能相近,差异无统计学意义(P0.05);与PFLP组比较,PFNA组切口长度较小,术中出血量和Hb丢失量较少,骨折愈合时间较短,差异有统计学意义(P0.01)。结论 PFNA与PFLP均可作为股骨转子间骨折有效的治疗方式,尤其是PFNA具有微创手术的优点,可明显缩小切口长度,减轻创伤,缩短骨折愈合时间,值得临床应用。     

加长型PFNA及股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆下骨折的临床效果比较

目的比较加长型股骨近端防旋转髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)及股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011-09~2015-08在该院行手术治疗的65例股骨粗隆下骨折患者的临床资料,其中包括采用加长型PFNA治疗的患者31例(加长型PFNA组)和采用股骨近端锁定钢板治疗的患者34例(锁定钢板组)。记录每例患者的手术时间、术中出血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间及术后颈干角丢失的情况,利用Harris评分评估术后6个月时的功能。结果两组患者随访时间为11~25个月,平均16个月。两组Harris评分差异均无统计学意义(P0.05)。加长型PFNA组手术时间、完全负重时间、骨折愈合时间均短于锁定钢板组,出血量少于锁定钢板组,颈干角丢失程度低于锁定钢板组。结论加长型PFNA治疗股骨粗隆下骨折具有手术创伤小、出血量少、允许患者早期下地、固定牢靠的优点,有较好的疗效。     

PFNA微创治疗老年股骨转子间骨折27例临床分析

股骨转子间骨折是老年人易发的一种骨折,随着社会人口老龄化日趋明显,其发病率也明显增高.因保守治疗患者生活质量差,并发症多,病死率高,近年来对无绝对手术禁忌证的老年患者常采用手术治疗.我院自2008年10月至2011年6月应用股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)微创治疗27例老年股骨转子间骨折,取得满意的效果,报道如下.     

股骨近端空心钉锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的探讨新型股骨近端空心钉锁定板应用于股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法选取该院2015-07~2016-07收治的应用股骨近端空心钉锁定板治疗的股骨粗隆间骨折患者74例,根据不同的手术方法将其分为观察组和对照组,各37例,观察组应用近端空心钉锁定板内固定治疗,对照组应用3枚空心钉内固定治疗方式,比较两组患者的手术时间、骨折愈合率、退钉、断板、股骨头坏死的发生率,比较两组治疗后的Harris评分情况。结果观察组的手术时间为(135.2±6.4)min,较对照组[(123.5±4.3)min]延长,但骨折愈合率为94.59%,明显高于对照组的78.38%,退钉率为0,股骨头坏死率为5.41%,均明显低于对照组的16.22%及21.62%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后通过Harris评分的优良率为89.19%(33/37),对照组为62.16%(23/37),组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论新型股骨近端解剖锁定钢板应用于老年股骨粗隆间骨折的治疗可以取得较好的效果,有利于骨折的愈合,值得临床推广应用。     

股骨近端解剖锁定钢板内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折30例

2006年以来,我们采用股骨近端解剖锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折30例,疗效满意。现报告如下。