感染控制中微生物检验的临床价值分析

目的分析感染控制中微生物检验的临床价值,为临床控制感染提供有利依据。方法选取我院住院患者一共100例,患者收取时间在2016年2月1日至2017年3月2日,将住院患者100例随机分为观察组、对照组,观察组50例患者实施微生物检验,对照组50例患者实施常规检验,将两组住院患者的院内感染发生率、感染程度进行对比。结果观察组住院患者的院内感染发生率10.00%与对照组具有显著差异(P <0.05),观察组住院患者感染程度与对照组感染程度具有显著差异(P <0.05)。结论通过实施微生物检验,将其应用在感染控制工作中,利于发现传染源,将传播途径切断,从而达到保护易感人群的效果,在临床中具有较高的应用价值,值得进一步推广和应用。     

医院感染控制中手术室细节护理管理的施行意义分析

目的分析医院感染控制中手术室细节护理管理的施行意义。方法选择2014年6月至2015年5月我院手术室实施细节护理管理设定为观察组,选择2013年5月至2014年5月我院手术室实施传统护理管理设定为对照组,对比两组护理满意度和感染发生率等情况。结果观察组护理满意度(95.2±4.4)分,对照组护理满意度(81.2±3.3)分,观察组护理满意度明显高于对照组,两组对比差异显著(P<0.05);观察组感染发生率3.33%,对照组感染发生率20%,观察组感染发生率明显低于对照组,两组对比差异显著(P<0.05)。结论手术室实施细节管理能明显提高护理满意度,预防控制医院感染发生率,改善患者预后,值得推广应用。     

微生物检验在控制医院内感染中的应用

目的对在控制医院内感染中微生物检验的临床应用价值进行评价分析。方法随机抽取在2011年10月至2012年10月间我院收治的临床患者病例578例,将其随机分成对照组和观察组,在治疗过程中观察组患者接受微生物检验,而对照组则不予以检验,而后对比分析两组患者医院感染发生率和感染程度。结果观察组患者医院感染发生率较对照组低,且感染程度低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微生物检验在医院感染控制过程中具有重要的临床意义,值得关注。     

微生物检验在感染控制中的应用分析

目的:探究微生物检验在感染控制中的应用。方法:选择2012年12月—2015年12月收治的120例住院患者,随机分为研究组与对照组,每组60例。对照组给予常规对症治疗,研究组在常规对症治疗的基础上,联合微生物检验,控制患者感染。对比两组患者感染情况。结果:研究组感染率为8.3%,对照组为30.0%,研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组感染程度比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:将微生物检验应用至感染控制中,有助于控制感染发生率,降低感染程度,促使患者尽早恢复健康。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值研究

目的研究微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法从本中心联合医院2017年1月至2018年5月接受的感染患者中,抽取260例,随机将其分为对照组与观察组,均130例。对照组给予常规治疗和护理,观察组在此基础上增加微生物检验技术对医院感染进行控制,观察两组医院感染轻重程度以及控制情况。结果观察组医院感染Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级感染均低于对照组,且医院感染控制总有效率高于对照组(P <0.05)。结论在感染患者治疗、护理过程中应用微生物检验技术,能够有效控制医院感染的发生率、降低感染的轻重程度,值得在临床中推广与应用。     

微生物检验在医院感染控制中的应用价值

目的：探究微生物检验在医院感染控制中的应用价值。方法选取2012年12月—2013年12月在长葛市人民医院住院治疗的患者76例,按患者及其家属意愿分为对照组和研究组,每组38例。对照组患者采用单纯常规治疗,研究组患者在对照组治疗的基础上行定期微生物检验并治疗。比较两组患者医院感染的发生率及医院感染的轻重程度。结果研究组患者医院感染发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。研究组患者医院感染的轻重程度优于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）。结论微生物检验在医院感染控制中具有积极应用价值,可有效减少患者住院期间的医院感染发生率,提高患者临床治疗的成功率。     

微生物实验室在医院感染监测中的作用研究

目的探讨与分析微生物实验室在医院感染监测中的应用作用与价值。方法将2012年10月至2013年10月于我院接受治疗的200例尿路感染患者为研究对象,从其尿液培养分离出200株菌株。随机将其分为对照组与观察组,每组100株。观察组患者菌株实施微生物检验,分析感染产生原因,并研究其控制水平。结果观察组患者尿路感染程度显著低于对照组患者,P<0.05,差异具有显著统计学意义。结论为降低医院感染发生的概率,宜在临床上推广微生物实验室检验方案,它对控制患者疾病恶化,阻断医院感染源方面有其积极的指导价值。     

微生物检验在感染控制中的价值分析

目的分析和研究微生物检验在感染控制中的价值。方法我们选取2009年12月至2011年12月住院患者308例,按盲目随机法将其分为两组,即观察组154例与对照组154例。对照组患者在临床治疗中采用常规治疗方法,观察组患者临床治疗中在常规治疗基础上加用微生物检验控制患者感染。两组患者治疗结束后,将其感染率与感染病情程度进行对比。结果观察组患者感染率明显低于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者感染病情程度明显轻于对照组患者(P<0.05),具有统计学意义。结论将微生物检验应用于临床控制感染中,能够有效降低感染的发生率,提高患者治疗效果,应该在临床应用与推广。     

微生物检验在感染控制中的应用效果研究

目的探索微生物检验在感染控制中的应用效果。方法选取本院2017年1月至2018年1月收治的50例患者为对照组,采用常规管理模式;选取2018年2月至2019年2月收治的50例患者为观察组,采用微生物检验管理,收集整理两组患者的院内感染率。结果观察组的院内感染率为2.0%,低于对照组的院内感染率14.0%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论在院内感染监控管理中落实微生物检验工作利于控制院内感染的发生,促进患者早日康复出院,值得推广。     

微生物检验对临床合理用药及医院感染发生率的影响分析

目的评价在医院感染和合理临床用药中应用微生物检验的效果。方法选择本院于2019年3月~2020年3月就诊的600例患者作为实验组,另选择本院于2017年3月~2018年3月就诊的600例患者作为对照组。对照组检验及临床用药以医生临床经验为依据,未开展微生物检验;实验组患者开展微生物检验。对比两组患者用药合理情况、使用抗菌药情况、医院感染情况。结果实验组感染发生率1.83%明显低于对照组的6.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组感染程度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组抗菌药物使用率为55.00%低于对照组的90.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组用药合理率为95.00%高于对照组的65.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在医院感染和合理临床用药中应用微生物检验可获得满意的效果,建议推广。     

临床微生物学检验在医院感染检测中的应用

目的:探讨微生物学检验应用于医院感染控制的临床效果。方法:将2011年7月—2013年7月收治的210例尿路感染患者(310株大肠埃希氏菌)随机分为两组,对照组菌株不作处理,根据临床经验进行治疗;实验组菌株实施微生物检验,根据检验结果选择治疗药物,比较两组患者的感染情况。结果:实验组感染情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微生物检验在医院感染检测、控制中有着重要作用,能有效减少医院感染的发生,提高临床治愈率。     

微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果分析

目的分析微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果。方法选择我院2015年5月至2018年5月住院患者作为研究对象,一共80例,随机分为两组,每组40例,对照组给予常规治疗和常规护理,观察组使用常规措施联合微生物检验进行干预。观察和评估两组患者的感染率和感染程度。结果和对照组对比,观察组总感染率明显更低,并且中重度感染率明显更低,数据差异存在统计学意义,P <0.05。结论微生物检验在住院患者感染监控中的应用效果满意,可以进一步提高抗感染效果,有效地降低了院内感染率。     

微生物检验技术在医院感染管理中的应用

目的观察微生物检验技术在医院感染管理中的应用效果。方法收集我院2015年4月至2016年4月132例住院患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组。对照组使用针对临床用药经验进行用药,观察组使用微生物检验技术按照检验结果进行用药,比较两组患者感染状况、控制管理效果。结果观察组感染率为10.61%,对照组为24.24%,经对比有统计学意义(P <0.05);观察组投诉事件发生率为3.03%,医患纠纷发生率为1.52%,治愈率为96.97%,对照组投诉事件发生率为12.12%,医患纠纷发生率为10.61%,治愈率为86.36%,差异明显,有统计学意义(P <0.05)。结论微生物检验技术在医院感染管理工作中具有重要作用,能够有效改善患者预后,降低患者感染发生率,临床应用及推广价值极高。     

探讨微生物检验在医院尿路感染中的控制效果

目的研究分析探讨微生物检验在医院尿路感染中的控制效果。方法选取我院2018年1月至2018年12月发生尿路感染的住院患者150例,随机将其分成两组,观察组进行微生物检验后给药治疗,对照组不进行微生物检验由临床医师凭自身经验给药治疗,对比分析两组患者的尿路感染控制效果。结果观察组患者治疗后总有效率显著高于对照组,观察组患者治疗后中度感染以及重度感染发生率均显著低于对照组,(P <0.05)差异具有统计学意义。结论对于尿路感染患者进行微生物检验有助于提高对尿路感染的治疗效果,能有效控制感染。     

多学科协作模式管理在多重耐药菌医院感染中的应用

目的探讨多学科协作模式管理在多重耐药菌医院感染控制中的应用效果。方法选取2018年2月至2018年12月未实施多学科协作模式管理前在我院各科室住院治疗的患者188例作为对照组,选取2019年1月至2019年10月实施了多学科协作模式管理在我院各科室住院治疗的患者188例作为观察组。结果观察组患者对服务态度、工作质量、工作效率等医院管理工作的满意度,均显著高于对照组,P<0.05,比较差异具有统计学意义。观察组患者的医院感染发生率(1.06%)和多重耐药菌医院感染发生率(0.53%),显著低于对照组(3.19%&2.13%),P<0.05,比较差异具有统计学意义。结论多学科协作模式管理能够显著提高医院管理质量,从而有效预防多重耐药菌医院感染的发生。     

医院感染控制中存在的护理管理问题及应对措施分析

目的分析研究医院感染控制中存在的护理管理问题及应对措施。方法回顾分析我院从2013年1月至2014年12月入院治疗的300例患者的临床资料。按照入院顺序随机分为观察组150例与对照组150例,对照组患者给予常规护理管理,观察组患者在对照组常规护理中应用防控感染管理。对比两组患者的感染发生率及护理满意度。结果观察组患者的感染率低于对照组患者,差异具统计学意义(P<0.05)。观察组患者护理满意度优于对照组,差异具统计学意义(P<0.05)。结论通过在患者常规护理中应用防控感染措施,显著减少患者医院感染概率,护理满意度高,值得广泛推广应用。     

影响手术室患者院感发生率的因素及防范

目的 对影响手术室患者院感发生率的因素以及相应的防范措施进行探讨与分析.方法 随机抽取在2009年5月至2011年5月这段时间里我院收治的需要进行手术治疗的临床患者病例68例,将其分成对照组和观察组,对其分别实施常规护理方法和具有针对性的安全护理干预措施,而后对两组患者发生感染的情况进行比较分析.结果 经比较分析结果得出,观察组患者医院感染的发生率显著低于对照组,且两组之间存在的差异不具有显著的统计学意义(P<0.05).结论 对手术室患者实施有效的安全护理措施能够使医院感染的发生率得以显著降低,值得在今后的护理过程中对其予以注意.     

护理管理在院内感染控制中的作用分析

目的对护理管理在院内感染控制工作中的临床价值进行评价分析。方法随机抽取在2010年1月至2012年6月间我院收治的综合危重患者98例作为研究对象,将其分成对照组和观察组,分别在治疗期间给予常规护理和在常规护理基础上实施护理管理措施,而后对比分析两组患者的院内感染发生率。结果观察组患者发生院内感染者1例,发生率为2.04%;对照组发生院内感染者7例,发生率为14.29%。两组发生率差异显著（P〈0.05）。结论合理的护理管理措施对于降低院内感染发生率具有重要意义,值得关注。     

头孢唑啉钠与甲硝唑联用对子宫肌瘤患者腹腔镜剔除术后切口感染预防疗效评价

目的:评价头孢唑啉钠与甲硝唑联用对子宫肌瘤患者腹腔镜剔除术后预防切口感染的疗效。方法:选取2016年5月—2019年5月间收治的腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者86例,依治疗方法的不同将其分为对照组和观察组,每组43例;对照组患者术前1 h给予单用甲硝唑治疗,观察组患者在对照组基础上加用头孢唑啉钠治疗,比较两组患者用药治疗后的总有效率、切口感染发生率及不良反应发生率差异。结果:观察组患者治疗后的总有效率(93.02%)显著高于对照组(72.09%)(P<0.05),切口感染发生率(2.33%)显著低于对照组(11.63%)(P<0.05);用药期间两组患者不良反应发生率经组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用头孢唑啉钠与甲硝唑联用预防宫肌瘤患者腹腔镜剔除术患者术后切口感染的疗效优于单用甲硝唑,有效减少了切口感染的发生,安全性较高。     

血液净化中心控制医院感染的护理管理研究

目的探究分析血液净化中心控制医院感染的护理管理。方法选取2014年2月至2016年3月我院血液净化中心收治透析患者150例,随机分为采用常规管理对照组(75例),与在对照组的基础上,采用我院血液净化中心的针对性护理管理的观察组(75例),主要通过环境管理、患者和医护人员的保护、科学预防措施等,并比较分析两组患者的院内感染的发生率。结果经过3个月的治疗后,观察组患者的医院感染为0例,占0%,明显低于对照组的医院感染10例,占13.33%,差异显著(P<0.05)。结论血液净化中心控制医院感染的护理管理,从制度、思想和防护等,对医院感染的遏制效果明显,有效的降低医院感染的发生率,提高患者的治疗质量,效果显著,值得推广实践。