不同浓度多酶清洗液在超声波清洗机清洗复用医疗器械中的应用效果

目的探讨不同浓度多酶清洗液在超声波清洗机清洗复用医疗器械中的应用效果。方法采用随机数字表法将2016年3月至2017年3月回收的3 000件污染器械分为多酶清洗液浓度1︰400组、1︰500组、1︰600组,每组1 000件。采用超声波清洗机清洗复用医疗器械。比较3组器械清洗效果、目测检测合格率及器械残留蛋白检测合格率。结果 1︰400组和1︰500组放大镜检测合格率显著高于1︰600组,差异有统计学意义(P<0.05);3组目测合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。1︰500组3M清洗测试棒检测合格率显著高于1︰600组,差异有统计学意义(P<0.05);1︰500组和1︰400组3M清洗测试棒检测合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 1︰500多酶清洗液在超声波清洗机清洗复用医疗器械中的应用效果好,灭菌质量高。     

不同方法清洗医疗器械与消毒的效果对比

目的了解不同方法清洗医疗器械和不同清洗剂清洗后进行消毒的效果,以确定更好的器械清洗方法。方法对污染器械分别使用多酶清洗液(Ⅰ组)、含氯医疗器械清洗液(Ⅱ组)和无菌水(Ⅲ组)3种方法进行浸泡后清洗,采用目测法和五倍光源放大镜观察法对清洗效果进行评价,清洗后使用戊二醛进行浸泡消毒,清洗后参照2002年版《消毒技术规范》4.7.4.1.3的检测方法对器材进行采样,比较检测结果。结果使用多酶清洗液清洗合格率,Ⅰ组目测与五倍光源放大镜观察均为100.0%;使用含氯消毒剂清洗浸泡的Ⅱ组目测率为100.0%,五倍光源放大镜观察为97.5%;使用水洗的Ⅲ组目测合格率为90.0%、五倍光源放大镜观察为75.0%;经过戊二醛清洗后酶洗组的消毒效果最好,含氯消毒剂清洗组次之,水洗组效果最差,水洗组所用戊二醛消毒液连续使用天数最短。结论使用多酶清洗剂清洗医疗器械较其他两种清洗方法优势明显。     

消毒供应中心对复用器械清洗灭菌的研究

目的对复用医疗器械清洗灭菌的研究。方法对432件外科手术器械随机分成4组,手工清洗回收的器械与全自动清洗机清洗相结合,做隐血试验和复用医疗器械洗涤残存血污检测。结果使用多酶清洗液后隐血试验结果要比未使用前效果好,对有机物污染或污染物已变干的医疗器械用多酶清洗液浸泡>2 min可达到清洗效果。结论对污染血污的复用医疗器械的清洗彻底是保证消毒和灭菌成功的关键。     

不同浓度多酶清洗剂对手术器械清洗的效果

目的为彻底清洁手术器械,提高医院手术器械清洗质量,防止医院感染。方法选择手术室的污染器械随机分为2组,采用全自动喷淋式清洗消毒机,分别设置1∶100和1∶200两种不同浓度多酶清洗剂对污染医疗器械进行处理,同时将STF器械清洗效果检测卡放入器械筐内与器械一起进入清洗程序,两种不同配比浓度多酶清洗剂清洗器械后,分别对手术器械的清洗过程进行检测,目测STF检测卡是否有残留印记,判断清洗结果。结果全自动喷淋式清洗消毒机内1∶100多酶清洗剂清洗器械合格率为96.5%,明显优于1∶200浓度组(合格率76.8%),两组间比较差异有统计学意义(χ2=28.9,P<0.01)。结论全自动喷淋式清洗消毒机清洗手术器械使用1∶100多酶清洗剂可提高手术器械的清洗效果,保证手术器械清洗质量。     

消毒供应中心处理复用器械清洗灭菌的研究

〔目的〕对复用医疗器械清洗灭菌的研究。〔方法〕对432件外科手术器械随机分成4组,手工清洗回收的器械与全自动清洗机清洗相结合,做隐血试验和复用医疗器械洗涤残存血污检测。〔结果〕使用多酶清洗液后隐血试验结果要比未使用前效果好,对有机物污染或污染物已变干的医疗器械用多酶清洗液浸泡大于2分钟可达到清洗效果。〔结论〕对污染血污的复用医疗器械的清洗彻底是保证消毒和灭菌成功的关键。     

多酶清洗液在手工清洗医疗器械中的有效应用

目的探讨多酶清洗液在手工清洗污染医疗器械中的有效应用。方法采用双光束紫外分光光度法对清洗前后器械表面蛋白质进行定量检测,并辅以3M蛋白测试棒对器械的清洗效果进行定性检测(绿色为合格);同时,采用鲎试验法对器械表面及多酶洗液中内毒素含量进行检测。结果多酶清洗液在有效浓度范围内所能清洁的医疗器械总表面积约为:轻度污染组350 cm2/100 ml、重度污染组150 cm2/100 ml,在有效清洗限度内酶液内毒素含量≤6.0 EU/ml。结论多酶清洗液在有效浓度范围内所能清洁的医疗器械总表面积,可以作为手工应用多酶清洗液过程中酶液更换的判断标准。     

不同方法保湿清洗医疗器械效果的对比分析

目的 检测分析3种不同保湿方法清洗医疗器械的效果.方法 选择＜7d全院临床科室使用后的医疗器械,采用3种不同的保湿和清洗方法处理;A组:0.5％含氯消毒剂保湿+手工清洗,B组:酶清洗剂保湿+机洗,C组:碱性清洗液+酶清洗剂保湿+超声+升级后的清洗机清洗;清洗后的器械用目测方法:裸视和带光源5倍放大镜下观察及隐血试验法检测其清洗效果.结果 3种方法处理器械裸视目测合格率A组:为92.01％,B组:为96.07％,C组:为99.14％,C组明显高于A组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 医院应根据新标准的要求,选择合适的保湿清洗器械方法,建立正确的清洗流程.     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:对不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果进行比较和分析。方法:在本院的手术室医疗器械中选取800件污染程度近似的器械作为研究对象,按照随机数表法将800件遭受污染的手术室医疗器械分为A、B、C、D四组,每组200件,A、B组手术室医疗器械使用多酶清洗液进行清洗,清洗之前,A组器械先行保湿2h,B组器械先行保湿12h后;C、D组手术室医疗器械使用碱性清洗液进行清洗,清洗之前,C组器械先行保湿2h,D组器械先行保湿12h后保湿。清洗完毕后,对四组手术器械的清洗情况进行检查,计算各自的清洗合格率。结果:A、B、C、D四组手术室医疗器械潜血试验检测合格率均低于放大镜5倍放大检测低于目测,但数据之间的比较差异不显著(P>0.05);此外,A、C组组间和B、D组组间器械潜血试验检测合格率以及放大镜5倍放大检测和目测合格率的比较差异不显著(P>0.05),但A、C组上述检查方法检测下的合格率均显著高于B、D组(P<0.05)。结论:多酶清洗液和碱性清洗液均是清洗手术室医疗器械的有效液体,均有着良好的清洁效果,清洗液浸泡保湿时间以2h为宜;对于无法在2h内进行回收清洗的器械,为确保器械清洗质量,可采用碱性清洗液进行保湿处理。     

多酶清洗液临床效果观察

快速多酶清洗液是一种含有蛋白水解酶等多种酶的清洗液 ,可有效的分解人体的各种分泌物蛋白质、粘多糖、脂肪、碳水化合物等。我院应用 3M安必洁快速多酶清洗液对表面含有血污 ,齿缝、关节处含有污垢的器械及术后纱布按一定比例进行清洗 ,效果报告如下。1　材料与方法1.1　材料　应用 3M安必洁多酶清洗液 ,常用手术器械 ,腔镜手术器械 ,纱布。1.2　方法　清洗液的配制 :A组 :1∶ 10 0浓度多酶清洗液配置溶液 ,清洗污染少易清洁器械 ;B组 :1∶ 5 0浓度多年使用污垢多的器械 ,腔镜手术器械。清洗 C组∶ 3%的过氧化氢液分别清洗两类器械。器…     

多酶清洗液配比温度对器械清洗效果的影响

目的 探讨多酶清洗液用不同温度水稀释浸泡器械对其清洗效果的影响,以便了解发挥多酶清洗液最佳活性的适宜温度和配比方式.方法 将器械分为A、B、C3组,A组用常温自来水配比稀释,B组用30～45C温水配比稀释并加盖保温,C组用＞60℃高温水配比稀释;多酶清洗液浸泡污染器械后,经清洗、干燥后,器械在肉眼和5倍放大镜下目测,隐血试验法检测清洗合格率的差异.结果 3组器械在肉眼和5倍放大镜下目测,合格率无统计学差异;隐血测试A组合格率为79.05％,B组合格率为90.00％,C组合格率为71.90％,测试结果差异有统计学意义(P＜0.05);隐血测试合格率B1组为90.83％、B2组为71.67％,两种不同配比方式多酶清洗液浸泡器械其清洗效果隐血测试合格率差异有统计学意义(P＜0.01).结论 多酶清洗液在30～45℃浸泡清洗效果最好,配比时应先调节好水温在适宜范围内再加人多酶清洗原液,低温和高温均能抑制酶的活性,且高温能使酶失活导致清洗效果不理想.     

Contamination of detergent cleaning solutions during hospital cleaning

Twenty-two detergent cleaning solutions from different ward areas were sampled for bacteria when freshly prepared, during use and at discard. Contamination, mainly by Gram-negative bacilli, was found in 10 freshly prepared solutions and in 21 of the 22 at discard. Preliminary studies showed that the detergent solution was bactericidal to Staphylococcus aureus but allowed the survival but not multiplication of Escherichia coli.     

蒸汽清洗在外来手术器械清洗流程中的应用研究

目的通过比较不同清洗方法对外来手术器械清洗质量效果的影响,探讨蒸汽清洗在外来手术器械清洗流程中的应用,为消毒供应中心优化外来手术器械清洗流程,提高外来手术器械清洗质量提供依据。方法选取送洗的外来手术器械200台,将其随机分为2组,A组器械采用常规清洗方法,B组器械采用常规清洗加蒸汽清洗,清洗后采用目测和3MTMClean-TraceTM ATP生物荧光法对外来手术器械清洗质量进行检测,记录清洗质量合格率。结果目测法检查A组、B组外来手术器械清洗合格率分别为95.0%、100.0%,ATP生物荧光法检查A组、B组外来手术器械清洗合格率分别为90.0%、97.0%,结果显示,B组外来手术器械清洗合格率与A组相比,差异有显著性(P<0.01)。结论对于送洗的外来手术器械,采用常规清洗加蒸汽清洗相组合的清洗方法,可优化消毒供应中心外来手术器械清洗流程,并提高外来手术器械清洗质量。     

多腔清洗机清洗效果的质量控制

本文从清洗的各个要素分析清洗机、尤其是多腔清洗机常见的清洗效果下降的原因,阐述了自动清洗机清洗的原理,并给出排除这些故障的解决方法.     

不同清洗方法对鼻镜清洗效果的比较

目的探讨鼻镜的有效清洗方法,提高器械清洗质量,预防医院感染。方法将消毒供应中心回收的1 800件污染鼻镜随机分为试验组910件和对照组890件,试验组采用自制的鼻镜清洗摆放架+超声波清洗机+全自动清洗消毒器机械清洗,对照组采用传统摆放法+超声波清洗机+全自动清洗消毒器机械清洗,比较两组鼻镜清洗质量合格率及干燥合格率,数据采用SPSS13.0软件进行统计分析。结果试验组鼻镜目测清洗质量合格率及3M清洗测试棒清洗质量检测合格率,分别为99.78%及100.00%,对照组分别为93.94%及92.70%,两组间差异有统计学意义(P<0.01);试验组鼻镜干燥合格率为99.89%,对照组为91.80%,两组间差异有统计学意义(P<0.01)。结论超声波清洗机及全自动清洗消毒器机械清洗时,采用鼻镜清洗摆放架装载鼻镜,使鼻镜咬合面和轴节被最大限度地打开,鼻镜摆放相互不重叠,提高了鼻镜清洗及干燥质量,延长了器械使用寿命。     

碱性清洗剂对器械清洗效果的影响

目的 探讨在使用酶清洗剂的基础上进一步使用碱性清洗剂,观察对器械清洗效果的影响,提高器械的清洗质量,预防医院感染.方法 将门诊手术器械随机分成A、B、C3组,A组用机洗酶清洗剂清洗后再用碱性清洗剂清洗;B组用机洗酶清洗;C组不加任何清洗剂清洗;分别用目测、光源放大镜、残留蛋白测定法和ATP生物荧光法检测不同清洗程序的清洗效果.结果 用机洗酶清洗剂结合碱性清洗剂(A组)清洗的器械采用4种检测方法的检测合格率均达100.0％;使用机洗酶清洗剂(B组)清洗的器械,目测和光源放大镜检测结果合格率100.0％,残留蛋白检测法合格率为99.0％,ATP生物荧光法合格率为89.1％;不加清洗剂(C组)清洗的器械,目测合格率为90.9％;光源放大镜检测合格率为74.3％,ATP生物荧光法合格率为49.3％,残留蛋白检测法合格率为66.2％.结论 在使用酶清洗剂的基础上进一步使用碱性清洗剂清洗器械可以更有效地去除蛋白质、油脂类等其他污染物,使器械的清洗效果更好.     

预处理清洁剂应用方法对最终清洗质量影响的研究

目的研究预处理步骤的多酶清洗液的合理更换方法,以求以合理的成本去保证复用手术器械的清洗质量,从而最终保证器械的无菌质量。方法将120件来源于同种手术包的进行同种手术后被污染的止血钳分为3个组(A、B、C组)进行预处理流程,鲁沃夫多酶清洗液预处理后再进行清洗消毒器同一程序清洗,多酶预处理液重复使用,在预处理后与清洗消毒器完成清洗程序后分别进行ATP荧光检测。结果多酶预处理液重复使用后,预处理的质量差异有统计学意义;对于最终清洗质量差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。结论为了保证最终清洗质量必须进行多酶清洗液预处理,该步骤的多酶预处理液也需一洗一换,这样不仅可以保证清洗质量还可以防止交叉污染。     

一种新型生物膜清洗液清洗效果的临床研究

目的调查临床内镜复用过程中细菌生物膜的污染情况,检测生物膜清洗液在内镜清洗消毒中对细菌生物膜的清洗效果。方法参照GB15982和WS507《软式内镜清洗消毒技术规范》监测2017年1月-2017年3月临床80例内镜使用后的消毒效果,并采用活菌计数法评价内镜生物膜去除效果。结果在高水平消毒合格的前提下,10.0%电子胃镜检出细菌生物膜,15.0%电子肠镜检出细菌生物膜。生物膜清洗液对电子胃镜和电子肠镜细菌生物膜的去除率高达99.0%以上,能彻底清除内镜腔体内形成的细菌生物膜,保证后续消毒(灭菌)效果。结论与常规多酶清洗液相比,生物膜清洗液能有效去除内镜腔内的细菌生物膜,保证了消毒(灭菌)效果,避免医院感染。     

延迟清洗时间对胃镜清洗消毒质量的影响

目的 评价不同溶液预处理后延迟清洗时间对胃镜清洗消毒质量的影响。 方法 根据析因设计表, 将预处理清洗液(A因素): 多酶清洗液(A₁)、清水(A₂); 延迟清洗时间(B因素): 预处理后0 min(B₁)、预处理后30 min(B₂)、预处理后1 h(B₃)、预处理后3 h(B₄)两因素全面交叉为8组(A₁B₁、A₁B₂、A₁B₃、A₁B₄、A₂B₁、A₂B₂、A₂B₃、A₂B₄)。按照使用胃镜先后顺序, 使用随机数字表法将2023年5—9月某三甲医院消化内镜中心使用后的96条胃镜分配至各组, 每组12条胃镜, 于预处理后、清洗前、清洗后和消毒后四个时间点取样, 除A₁B₁、A₂B₁组缺少放置时间后清洗前采样外(两组胃镜各采样3次), 其余每组所有胃镜均采样4次, 共计360份标本。在预处理后各延迟清洗时间段采用管腔检测仪观察活检腔道内部情况, 并对胃镜后续再处理流程进行采样, 比较预处理后、清洗前后、消毒后胃镜微生物情况。 结果 多酶清洗液和清水预处理后, 微生物学检测结果差异无统计学意义(P＞0.05)。延迟清洗时间内活检腔道一直处于潮湿状态。A、B两因素在延迟清洗前后、消毒后的微生物学检测结果比较, 差异均无统计学意义(均P＞0.05), A、B两因素间也不存在交互效应。两种清洗液预处理后胃镜菌落数分布及消毒合格率比较, 差异也均无统计学意义(均P＞0.05)。 结论 预处理后延迟30 min、1 h、3 h清洗对胃镜清洗消毒质量均没有影响, 在临床工作不可周转的情况下, 应立即清洗, 但当清洗消毒工作量大, 无法及时清洗时, 可有一定的清洗缓冲时间, 以不超过3 h为宜。