联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1在肺癌诊断中的临床意义

目的 通过检测肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1在肺癌患者血清中的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法 采集肺癌组132例,肺良性病变组87例,健康对照组86例患者的静脉血,处理后得到血清,采用Elecsys2010电化学发光法测定4项肿瘤标志物的水平,分析肺癌组中各肿瘤标志物在血清中的含量以及单项检测、联合检测的敏感性和特异性.结果 肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1血清水平分别明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).肺良性病变组和对照组比较,血清CA125、CEA差异有统计学意义(P＜0 05).腺癌患者血清CEA水平明显高于小细胞癌患者(P＜0.01);鳞癌患者血清CYFRA21-1水平明显高于小细胞癌(P＜0.05)与腺癌(P＜0.05);小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌和鳞癌(P＜0.01);腺癌患者CA125水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P＜0.05).4项血清标记物联合检测的阳性率(97.0％)显著高于各单项的敏感性.结论 CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定的诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肺癌的早期诊断和鉴别具有重要意义.     

联合检测CEA、NSE和CYFRA21-1在肺癌诊断中的价值

目的探讨肿瘤标志物CEA、NSE和CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值。方法检测不同病理类型肺癌患者的血清中CEA、NSE和CYFRA21-1水平。结果肺癌组血清CEA、NSE和CYFRA21-1水平明显高于肺良性疾病患者(P0.05);CEA+NSE+CYFRA21-1诊断灵敏度明显高于单项肿瘤标志物(P0.05)。结论血清CEA、NSE和CYFRA21-1联合检测有助于肺癌临床诊断。     

肿瘤标志物SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的应用

目的 探讨血清中肿瘤标志物鳞状细胞癌相关抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)及癌胚抗原(CEA)联合检测在肺癌诊断中的应用.方法 应用电化学发光免疫分析法检测75例肺癌患者、64例肺良性疾病患者血清中SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA的水平,并与59例健康人(对照组)比较.结果 肺癌组SCC、NSE、CYFRA21-1、CEA水平均明显高于肺良性疾病组及对照组(均P<0.05).NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于非小细胞肺癌(均P<0.05).4项指标联合检测对肺癌诊断的敏感性均明显高于单项指标(均P<0.05).结论 联合检测4种肿瘤标志物水平可提高肺癌的检出率,NSE有助于鉴别小细胞及非小细胞肺癌.     

肺癌诊断中肿瘤标志物联合检测的意义

目的探讨肺癌患者血清肿瘤标志物的表达,研究神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞清蛋白19片段(CYFRA211)、肿瘤标志物153(CA153)、肿瘤标志物199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在肺癌诊断中的意义。方法对90例肺癌患者、93例肺良性疾病患者和100例健康体检者进行NSE、CYFRA211、CA153、CA199、CEA浓度水平的检测,并进行比较。结果肺癌组5项肿瘤标志物水平及阳性率均高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。5项肿瘤标志物联合检测的阳性率为75.5%,明显高于任一单项检测,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 5项肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断具有重要意义。     

血清CEA、NSE、CYFRA21-1和SCC联合检测在肺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物的联合检测在肺癌诊断及鉴别诊断的临床应用价值。方法用化学发光法检测109例肺癌患者血清中CEA、NSE、CYFRA21-1和SCC的含量,并与66例肺良性疾病患者和45例正常对照组进行对照分析。结果肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1和SCC的敏感性分别为49.5%、45.9%、56.9%和21.1%,其中CEA在肺腺癌中阳性率最高(69.8%),NSE在小细胞肺癌(SCLC)中阳性率最高(85.0%);CYFRA21-1在肺鳞癌中阳性率最高,达84.8%。前三项标志物联合检测可将敏感性提高到90.1%,特异性为82.9%。四项标志物联合检测敏感性达91.7%,但特异性只有73.9%。结论血清肿瘤标志物CEA、NSE和CYFRA21-1联合检测有助于提高肺癌诊断的敏感度,SCC检测有助于肺癌的病理分型。     

联合检测血清IGF-1、CEA、CYFRA21-1、NSE、CA199在肺癌诊治中的应用

目的探讨血清胰岛素样生长因子（IGF-1）、癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经特异性烯醇酶（NSE）、糖类蛋白19-9（CA19-9）联合检测在肺癌诊治中的具体应用价值。方法对98例肺癌组患者治疗前后,46例肺良性病变组患者,42例健康组受检者使用化学发光免疫分析法检测血清5项肿瘤标志物的表达水平,并进行比较分析。结果肺癌组患者血清5项肿瘤标志物均明显高于肺良性病变组和健康组（P〈0.05）。肺癌细患者治疗后血清5项肿瘤标志物水平明显下降（P〈0.05）。肺癌组中Ⅲ/Ⅳ期患者血清5项肿瘤标志物含量均明显高于Ⅰ/Ⅱ期（P〈0.05）。腺癌中CEA表达水平明显高于小细胞肺癌和鳞癌（P〈0.05）,小细胞肺癌中NSE表达水平明显高于腺癌和鳞癌（P〈0.05）,鳞癌中CYFRA21-1表达水平明显高于小细胞肺癌和腺癌（P〈0.05）。联合检测血清5项肿瘤标志物对肺癌的效能最高为0.986。结论肿瘤标志物在肺癌疾病的发展过程中表现出一定的差异性,特别是多项指标的联合检测对于肺癌的诊断、分期及疗效判定具有一定的临床应用价值。     

多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床应用

目的 评价肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测对肺癌诊断的临床价值.方法 收集肺癌患者35例和肺良性疾病患者40例,用电化学发光法检测其血清中CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1的阳性率.结果 肺癌患者血清肿瘤标志物阳性率明显高于肺良性疾病患者,差异有统计学意义(均P＜0.01),CEA、CA125在肺腺癌中、NSE在小细胞肺癌中、CYFRA21-1在肺鳞癌中阳性率最高,分别为72.73%、71.43%和70.59%.四者联合检测可提高阳性率至88.57%,显著高于各单项肿瘤标志物的敏感性.结论 肿瘤标志物联合检测可提高肺癌检测的敏感性,具有一定的临床应用价值.     

检测支气管肺泡灌洗液中肿瘤标记物水平对原发性肺癌诊断的意义

目的探讨支气管肺泡灌洗液中肿瘤标记物水平对原发性肺癌诊断的意义,为原发性肺癌的诊断提供参考。方法选取86例原发性肺癌患者(肺癌组)及63例肺良性疾病患者(良性病变组)作为研究对象,采用支电化学发光法测定支气管肺泡灌洗液中的癌胚抗原(CEA)、细胞角质素片断抗原(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状细胞癌相关抗原(CC-Ag)的水平,并进行对比分析。结果肺癌组支气管肺泡灌洗液中4项肿瘤标志物水平显著高于良性病变组(P0.05);CEA在腺癌中的阳性检出率最高(P0.05);CYFRA21-1在非小细胞癌中阳性检出率明显高于小细胞癌组(P0.05);NSE在小细胞肺癌中阳性率最高(P0.05);SCC-Ag在鳞癌中阳性率最高(P0.05)。支气管肺泡灌洗液中4项肿瘤标记物联合检测诊断原发性肺癌的敏感度达86.05%,准确性达77.18%,均高于单项检测。结论支气管肺泡灌洗液中4项肿瘤标记物的检测均可作为原发性肺癌的诊断指标,并在肺癌临床诊断分型诊断及治疗有指导意义,4项肿瘤标记物联合检测有助于提高原发性肺癌诊断的敏感度和准确性。     

五项血清肿瘤标志物水平检测对肺癌的诊断价值分析

目的探究细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、血清癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及肿瘤相关抗原125(CA125)五项血清肿瘤标志物水平检测对肺癌诊断价值分析。方法选择2015年2月至2017年5月在某院住院治疗的肺癌患者182例作为肺癌组,同期选择80例良性肺部疾病患者作为良性组,另80例健康者作为健康对照组。所有人员均采取化学发光法检测CYFRA21-1、SCC、CEA、NSE以及CA125五项血清肿瘤标志物水平,分析这五种血清肿瘤标志物对肺癌患者,良性肺部疾病患者和健康者之间的关系;分析诊断不同病理分型肺癌的敏感度程;分析单项血清肿瘤标志物检测与五项联合检测对肺癌的诊断敏感度、特异度以及准确度情况。结果五项血清标志物含量和阳性率肺癌组明显高于健康对照组和良性组,SCC、CYFRA21-1对肺鳞癌敏感度最高,NSE对小细胞肺癌敏感度最高,CA125对肺腺癌敏感度最高,单项肿瘤标志物的敏感度、特异度以及准确度都明显低于五项血清肿瘤标志物联合检测,且差异均有统计学意义,P<0.05。而对于单项血清肿瘤标志物检测来说,其敏感度、特异度和准确度之间比较,差异无统计学意义,P>0.05。结论SCC、CYFRA21-1能较好的诊断肺鳞癌,NSE能够检测小细胞肺癌,CA125对肺腺癌敏感度最高,五项联合检测相对于单项血清肿瘤标志物检测能明显提高肺癌的诊断敏感度、特异度以及准确度,并且具有一定的临床检测价值。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌患者中的诊断价值

目的探索血清肿瘤标志物联合检测在肺癌患者中的诊断价值。方法随机选取2013年1月至2014年12月该院收治的肺癌患者126例,肺良性病变患者54例及健康体检者40例作为研究对象,分别将其命名为肺癌组、肺良性病变组及健康组。对其血清癌胚抗原(CEA)、鳞癌相关抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、糖类癌抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)5项肿瘤标志物进行检测。结果肺癌组5项肿瘤标志物水平均显著高于良性病变组及健康组,且差异具有统计学意义(P0.05);检测阳性率与肺癌分型有关,鳞癌患者SCC及CYFRA21-1水平较高,小细胞肺癌患者NSE水平较高,腺癌患者CA125水平较高;联合检测准确度和敏感度较单项检测高,但特异性有所降低,整体评价联合检测效能最高。结论肿瘤标志物联合检测可有效提高肺癌检测的敏感度和准确度,值得临床应用。     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.