三种子宫全切除术的比较分析

目的：比较不同途径子宫切除术的临床效果。方法：将60 例子宫切除术患者按不同途径 分为：腹式子宫切除术（TAH）组20 例,阴式子宫切除术（TVH)组20 例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术 （LAVH）组20 例。比较3 组的手术时间、出血量、肛门排气时间和住院费用等情况。结果：TVH 组手术时间 最短;TAH组出血最多,术后肛门排气时间最长;LAVH 组平均住院费用最高。结论：3 种不同途径子宫切 除术各有优势,不能相互替代,应根据患者病变特点、经济能力和意愿、手术医师技术水平、医院设备综合 考虑。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

3种不同术式子宫切除的临床疗效比较

目的:观察腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)、开腹全子宫切除(TAH)和阴式全子宫切除(TVH)的临床效果。方法:对3种不同子宫切除术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间、住院费用等进行比较分析。结果:TAH组手术时间显著少于LAVH组与TVH组,P<0.05;TAH组平均术中出血量明显少于TVH组与LAVH组,P<0.05;TVH组与LAVH组的术后排气时间无统计学差异,均显著短于TAH组;LAVH组下床活动时间及术后出院时间最短,其次是LVH组,TAH组最长,3组之间差异显著,P<0.05;LAVH组的住院费用显著高于LVH组与TVH组,P<0.05。结论:LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

3种途径子宫切除术186例临床比较

目的:比较3种不同途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法:回顾分析应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)109例、开腹全子宫切除(TAH)54例、经阴道全子宫切除(TAH)23例的临床资料,对手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率、疼痛程度、住院费用等进行比较分析。结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性(P>0.05);TVH手术组术中出血量明显少于LAVH及TAH组,差异有显著性(P<0.05);TVH组术后疼痛程度稍高于LAVH组,差异无显著性(P>0.05);LAVH组及TVH组术后肛门排气时间、术后病率均低于TAH组,差异有显著性(P<0.05);LAVH组与TVH组差异无显著性(P>0.05);LAVH组109例患者均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:LAVH及TVH是需要行子宫切除手术患者的较理想的手术方式,LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,具有创伤小、恢复快、住院时间短、术中术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

3种子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹式子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)的不同手术适应证及效果,探讨3种子宫切除术式的最佳选择。方法:回顾性分析安徽省立友谊医院2005年9月～2007年12月及也门哈德拉毛大学附属木卡拉医院2008年1月～12月接受上述3种不同术式子宫切除术病例62例,比较3种手术在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院日、术中术后并发症及3者的手术适应证(尤其是子宫大小、盆腔粘连等)。结果:3组平均手术时间、术中平均出血量无统计学差异(P>0.05);TVH组及LAVH组在术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后疼痛及体温方面与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TVH与LAVH为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适应于子宫小、无粘连并伴下垂者,而LAVH扩大了TVH的适应证,拓宽了阴式手术的选择范围。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的疗效。方法 2009年2月-2011年2月冷水江市人民医院行子宫全切术治疗80例患者,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）组40例,传统阴式子宫切除术（TVH）组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后病率等。结果与TVH组相比,LAVH组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组患者肛门排气时间、术后住院时间、住院费用及术后病率均显著优于TVH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切具有安全有效,创伤小、恢复快和术后病率低的优势,优于传统阴式子宫切除术。     

3种不同术式子宫切除的比较

目的:探讨3种不同术式子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析我院148例全子宫切除患者的临床资料。传统腹式子宫全切术(TAH)72例,阴式子宫全切术(TVH)41例,腹腔镜辅助阴式全子宫(LAVH)35例,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、住院费用。结果:3种术式术中出血量差异无显著性(P>0.05);TVH手术时间最短,差异有显著性(P<0.05);TAH与经阴道式(TVH、LAVH)在术后疼痛、肛门排气时间、住院天数差异有显著性(P<0.05)。TVH住院费用最低廉。结论:经阴道式(TVH、LAVH)手术方式创伤小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快,LAVH较TVH更安全、更精细,而TVH费用更低廉,应视病人具体情况作出选择。     

非脱垂子宫分别采用3种子宫切除术164例对比分析

目的:探讨非脱垂子宫行阴式子宫切除术(TVH)的优点、手术方法、适应证及禁忌证。方法 :对非脱垂子宫行传统开腹子宫切除术(TAH)56例患者,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)58例患者,阴式子宫切除术(TVH)50例患者分别进行了回顾性对比分析。结果:TVH手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后体温均小于其他两组,术后留置尿管时间、住院时间LAVH与TVH基本相同,短于TAH。术中、术后出现并发症无差异。结论:TVH更符合微创手术原则,具有手术时间短、对患者损伤小、术后恢复快、腹壁无瘢痕、术后住院时间短的优点。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

四种子宫切除术式的临床疗效分析

目的探讨经腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）,筋膜内子宫切除术（LISH）四种术式的临床应用疗效。方法回顾分析397例行全子宫切除患者临床资料,其中TAH99例,TVH100例,LAVH100例,LISH98例,比较四组患者手术时间、术中出血量、术后并发症、术后恢复情况等。结果 LISH组手术时间最长,TAH组术中出血量最多,术后排气时间TAH组最长,TAH组使用镇痛剂最多,术后住院时间TAH组最长,四组患者均于术后3个月恢复性生活,LISH组绝大部分在术后4个月恢复术前性生活感觉,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论四种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的实际情况选择合适的手术;TVH、LAVH、LISH三种术式创伤小,减少患者痛苦,术后恢复快。对排除宫颈恶性病变的患者行LISH,术后并发症发生率低,且能保证盆底、阴道、宫颈的完整性,提高患者术后生活质量,是子宫切除的理想术式。     

阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的安全性及可行性分析

目的探讨阴式子宫切除术与经腹子宫切除术临床安全性及可行性,为患者的临床治疗提供参考。方法回顾性分析2014年10月-2016年10月间在青海仁济医院进行子宫切除手术患者227例,其中经腹子宫切除手术(TAH)有95例,作为TAH组;阴式子宫切除手术(TVH)有132例,作为TVH组;对比分析两组患者手术时间和术中出血情况,手术后住院时间、住院费用、肛门排气时间和手术并发症等情况。结果 TVH组患者手术中出血量和手术时间均低于TAH组,差异有统计学意义(均P0.05);TVH组患者住院时间和手术后排气时间均低于TAH组,差异有统计学意义(均P0.05),住院费用两组差异无统计学意义(P0.05);TVH组患者手术后有5例出现并发症,TAH组患者手术后有26例出现并发症,两组间差异有统计学意义(P0.05)。结论患者手术方式的选择要结合医院的条件、医师的水平和患者自身的病情综合考虑,在条件许可下可优先考虑阴式子宫切除术。     

3种子宫切除手术在良性病变非脱垂子宫切除中的临床应用

目的:探讨比较经腹切除术(TAH),经阴式切除术(TVH)和经腹腔镜辅助阴道切除术(LAVH)3种不同的手术方式在良性病变非脱垂子宫切除中的适应证,优缺点,即各种手术方式的临床应用。方法:将良性病变非脱垂子宫切除的患者,分别分为TAH组,TVH组以及LAVH组进行临床观察与对比,对比分析各组的临床治疗效果。结果:3种手术方法在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后恢复、手术费用、住院天数方面差异均有统计学意义(P<0.05)。TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,差异有统计学意义(P<0.05)。LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高。结论:各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的：探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术（LAVH）中的临床应用价值。方法：将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组（LAVH组,40例）和经阴道子宫切除术组（TVH,38例）,观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果：与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

3种术式全子宫切除术441例对比分析

目的:比较、探讨3种子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将441例患者腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组及腹式子宫切除术(TAH)组,比较手术时间、术中出血量和术后情况。结果:3种术式术后均无并发症发生。LAVH组手术时间长于TVH组和TAH组(P<0.05),TVH组和TAH组无统计学差异(P>0.05);LAVH组和TVH组较TAH组出血量多(P<0.05)。术后病率、排气时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与LAVH组和TVH组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3种术式各有利弊,医生在术前应综合评估病情,根据不同个体选择适宜手术方案以达到最佳效果。     

22例腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床效果分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：2006～2007年6月子宫切除病例52例,其中22例LAVH作为观察组,30例腹式子宫切除术（TAn）作为对照组,将患者手术时间、术中出血量和术后情况进行分析比较。结果：LAVH较TAH手术时间明显延长,术中出血较TAH明显减少,术后下床活动时间、术后病率、肛门排气时间、术后住院日明显低于TAH组（（P〈0．05））。结论：LAVH具有创伤小、肠道干扰少、恢复快、住院时间短等优点,是有效的子宫切除方式。     

全子宫切除术手术方式的选择

目的:探讨3种全子宫切除术的优缺点、适应症。方法:将我院198例全子宫切除术分成3组,分别为经腹全子宫切除术(TAH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)组。结果:手术指征以子宫肌瘤、子宫内膜病变时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著性差异;当合并子宫肌腺症、附件肿物、有既往手术史时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著差异。盆腔粘连、同时进行的手术,TAH组、LAVH组与TVH组比较有显著差异;手术时间、术中出血>300ml,TAH组、TVH组、LAVH组,3组间比较无显著性差异;排气时间、24h离床活动时间、术后住院时间,TVH组、LAVH组与TAH组比较有显著性差异。结论:3种术式各有优缺点,适应症不同,应根据患者的条件,手术医生的经验合理选择术式,以最大的比例经阴道完成全子宫切除术。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.