乳腺癌改良根治术后双管引流的应用及护理

目的:探讨乳腺癌改良根治术后双管负压引流的护理方法及效果。方法:将2011年2月~2013年2月间收治的乳腺癌改良根治术患者128例随机分为观察组和对照组,对照组患者术后采用传统护理,观察组采用双管负压引流、弹性胸带加压包扎,比较2组患者皮下积液及皮瓣坏死的发生情况。结果:对照组皮下积液16例(25.0%),皮瓣坏死7例(10.9%);观察组皮下积液6例(9.4%),皮瓣坏死2例(1.6%);皮下积液及皮瓣坏死发生率组间比较均有显著差异(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后双管负压引流、弹性胸带加压包扎可有效减少皮下积液及皮瓣坏死的发生,促进患者康复。     

乳腺癌改良根治术后双管负压引流150例疗效观察

目的评价乳腺癌术后双管负压引流对降低术后皮下积液、皮瓣坏死发生率的疗效。方法将2008年至2010年行改良根治术的292例乳腺癌患者随机分成2组,实验组150例患者采用腋下、胸骨旁双管引流,对照组142例患者采用传统的腋下单管引流,观察2种不同引流方法预防术后并发症皮下积液、皮瓣坏死的疗效。结果实验组有10例（6.7%）发生皮下积液,6例（4.0%）发生皮瓣坏死;对照组中29例（20.4%）发生皮下积液,18例（12.7%）发生皮瓣坏死。2组皮下积液、皮瓣坏死发生率比较,差异有统计学意义（P均〈0.01）。结论乳腺癌术后采用腋下、胸骨旁双管负压引流能降低术后并发症的发生率     

双管负压引流在乳腺癌改良根治术后的应用

目的 了解双管负压引流在乳腺癌改良根治术中的作用.方法 收集75例接受乳腺癌改良根治术并行双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果 75例接受乳腺癌改良根治术并行双管负压引流患者手术后发生皮下积液的21例积液量均小于20 ml,皮瓣坏死3例均为小范围坏死,全组患者预后理想.结论 乳腺癌改良根治术术后应用双管负压引流,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:了解双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的作用.方法:收集175例接受改良乳腺癌根治术并行适当加压包扎双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果:术后155例切口一期愈合;并发皮下积液18例(10.8%),其中位于腋窝处14例,胸骨旁1例;皮瓣坏死2例(1.1%),范围较小,主要集中在切口边缘;同时皮下积液和皮瓣缺血坏死1例.结论:乳腺癌改良根治术后应用双管负压引流适当加压包扎方法,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

目的探讨乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析.方法对66例女性乳腺癌患者行改良根治术后采取"双管引流 持续负压吸引",与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的"单管引流 加压包扎",进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较.结果乳腺癌改良根治术后"双管引流 持续负压吸引"组和"单管引流 加压包扎"组皮下积液的发生率分别为9.1%、70.6%,皮瓣坏死的发生率分别为1.5%和14.7%,差异有显著性(P＜0.05).结论 "双管引流 持续负压吸引"能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较"单管引流 加压包扎"有更明显的优越性.     

双管负压吸引及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的 探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果.方法 将103例乳腺癌患者按1:1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,冉用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引.结果 研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13.46%(7/52);对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35.29%(18/51),其中有2例同时伴有2处积液.两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P＜0.05.结论 皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率.     

潘氏引流管负压引流联合胸带固定在乳癌改良根治术中预防皮下积液中的应用

目的比较负压引流联合胸带固定与一般加压在乳腺癌改良根治术后预防皮瓣积液的治疗效果。方法 实验组使用潘氏引流管负压引流联合胸带固定,对照组一般引流管加压负压引流。结果 试验组皮瓣下积液明显低于对照组,2组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论 潘氏引流管负压引流联合胸带固定,能有效的预防乳腺癌术后皮下积液的发生,值得在临床推广应用。     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法60例行乳腺癌改良根治术的患者均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流。A组采用单纯闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎;B组采用双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎。结果A组30例患者中,8例发生皮下积液,积液发生率26.7%;皮瓣坏死3例,坏死率10%。B组30例患者中,2例发生皮下积液,积液发生率6.7%;皮瓣坏死1例,坏死率3.3%。比较两组皮下积液发生率差别有显著意义（P〈0.05）,皮瓣坏死两组间差别无显著意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术后行双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎,能明显减少皮下积液的发生率。     

双管负压吸弓I及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果。方法将103例乳腺癌患者按1：1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,再用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引。结果研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13．46％（7／52）;对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35．29％（18／51）,其中有2例同时伴有2处积液。两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P〈0．05。结论皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率。     

乳腺癌术后中心负压吸引与单纯负压袋引流的应用观察

目的:观察两种不同负压引流方法预防乳腺癌术后皮下积液的疗效。方法:将216例乳腺癌改良根治术后患者随机分为两组,实验组106例使用中心负压吸引,对照组110例使用一次性负压引流袋引流。结果:实验组与对照组术后皮下积液及皮瓣坏死发生率差异无统计学意义(P0.05),两组置管时间及术后平均住院时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:两种引流方式均可用于预防乳腺癌术后皮下积液的发生,疗效相当。     

乳腺癌术后皮下积液的防治体会

目的探讨乳腺癌根治术后皮瓣下积液的原因及防治。方法乳腺癌患者110例,随机分为观察组和对照组,所有患者术后均采用加压包扎、双管负压引流,观察组分别于第6、9天拔除引流管,对照组按常规于术后6天拔除引流管,两组进行对比研究。结果观察组术后皮瓣下积液发生率为6．2％,对照组术后皮瓣下积液发生率为20％,有显著差异。结论乳腺癌根治术后加压包扎、双管负压引流、分次延期拔管,可减少皮下积液的发生。     

持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床观察

目的 评价持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床效果.方法 选择2012年1～12月间于中山市人民医院乳腺外科接受乳腺癌改良根治术的240例女性患者为研究对象,随机分为持续高负压双管引流组（观察组）和传统加压包扎组（对照组）,每组各120例,均接受单侧改良根治术,观察组采用真空高负压引流瓶作为引流仪器,全过程不再采取加压包扎;对照组采用一般的负压引流器作为引流仪器,全过程需要加压包扎,观察、记录并比较两组病人手术过后的皮下积液及皮瓣坏死的发生率、伤口引流量及术后拔管时间.结果 观察组术后皮下积液发生率（10.8％）、皮瓣缺血坏死率（2.5％）、伤口引流量（474 mL）及拔管时间（4.5 d）明显优于对照组（17.5％、7.5％、638 mL、6.5 d）,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 持续高负压双管引流能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生,促进切口愈合,并为术后尽早实施放疗、化疗等辅助治疗创造条件.     

乳腺癌术后皮瓣下积液的引流方法的疗效比较（附145例报道）

目的探讨乳腺癌术后皮瓣下积液的发生原因及预防措施。方法对本院2005年至2010年收治并行乳腺癌根治术的145例患者,随机分为2组,实验组采用负压引流及弹力绷带加压包扎＋橡胶管-输液管更换引流术,对照组采用负压引流及弹力绷带加压包扎＋橡胶管引流术。比较不同引流方式下皮瓣下积液的发生率。结果实验组患者术后皮瓣下积液的发生率仅4.2%,明显低于对照组的12.3%（P〈0.01）;且患者皮瓣坏死率、总引流量、导管留置时间及住院时间也明显低于对照组。结论采用弹力绷带加压包扎＋持续负压引流＋橡胶管-输液管更换引流术,能显著降低乳腺癌根治术后皮瓣下积液的发生率。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治

目的:探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治。方法:精细的手术操作、持续有效的负压引流、加压包扎、术后正确锻炼患肢等综合治疗。结果:160例女性乳腺癌,术后发生皮下积液有l3例,发生率8.1%。结论:正确放置引流管,保证引流通畅,术后正确锻炼患肢才能降低皮下积液的发生。     

乳腺癌术后自制双套管负压引流的应用

目的探讨自制双套管负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用价值。方法选取126例乳腺癌改良根治术患者,按照引流方式不同分成两组：观察组（66例）采用自制双套管负压引流瓶持续吸引并加压包扎;对照组（60例）应用贝朗公司Drainobag真空负压引流瓶持续吸引,加压包扎。结果观察组术后皮下积液、皮瓣坏死、切口感染等并发症发生率为10．6％,低于对照组的16．6％（P〈0．05）。观察组平均拔管时间（4．92d）短于对照组（6．08d）。结论应用自制双套管负压引流技术防治乳腺癌术后皮下积液疗效满意,费用低廉,值得在临床应用中推广。     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防和处理

目的:探讨乳腺癌改良根治术术后皮下积液发生的原因、预防措施及处理方法。方法:回顾性分析行乳腺癌改良根治术的155例患者术后发生皮下积液的情况。结果:155例患者发生皮下积液21例,占13.54.%,发生积液的患者常规给予输液器导管平压引流、BD留置针引流以及弹力绷带加压包扎后均治愈。结论:合理的皮瓣切口设计及皮瓣厚度、术中电刀功率的大小、充分止血、预防淋巴管漏、术后确保负压引流通畅及适当的加压包扎均是预防皮下积液的重要措施。     

REDON负压引流瓶对乳腺癌术后并发症的预防作用研究

目的评价REDON负压引流瓶在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法选择2003年6月～2007年5月我院行乳腺癌改良根治术患者347例,按使用REDON负压引流瓶与否分为实验组和对照组。实验组患者195例,对照组152例,实验组于术后不加压包扎,对照组加压包扎,记录术后伤口引流量,于术后5～7d更换敷料,观察切口愈合情况。结果实验组发生皮瓣和(或)腋窝积液4例(占2.1%),对照组发生伤口和(或)腋窝积液20例(占13.2%),两组发生率间差异有显著性意义(P<0.05)。实验组轻度皮肤坏死2例(占1.0%),对照组发生轻度皮肤坏死11例(占7.2%),两组发生率间差异有显著性意义(P<0.05)。结论乳腺癌改良根治术中应用REDON负压引流瓶能明显降低并发症,操作简单、省时,值得临床推广。     

减少乳腺癌术后皮下积液的方法改进

目的:探讨乳腺癌术后皮下积液的原因及预防方法。方法:回顾分析2009年3月至2010年12月手术治疗173例乳腺癌患者,随机分成3组:A组55例单点双管腋窝负压引流,B组57例两点双管负压引流,C组61例三点法负压引流,比较3组术后皮下积液发生情况。结果:A组21例(38.2%)、B组15例(26.3%)、C组4例(6.6%)发生皮下积液。结论:三点负压引流法在通过有针对性地增加引流面积而降低皮下积液方面明显优于单点及双点负压引流法,值得同行借鉴。     

乳腺癌根治术后皮下积液及皮瓣坏死的综合防治

目的：探讨综合防治乳腺癌根治术后皮下积液及皮瓣坏死的临床疗效。方法：将我院最近3a来乳腺癌根治术后的病人602例分为两组：观察组289例（A组），均采用综合防治，包括保留适度皮瓣、创面充分止血、淋巴管残端结扎、双管负压引流、适当加压包扎、生物蛋白胶的使用、消灭皮下死腔、患肢功能锻炼等措施；对照组313例（B组），未采用综合防治措施。将A、B两组各类手术的引流参数、出血、皮下积液和皮瓣坏死例数进行统计学分析：结果：A、B两组在出血、皮下积液、皮瓣坏死．第一天引流量．总引流量和拔管天数上都存在着显著差异（P＜0．05）。结论：对乳腺癌根治术后皮下积液和皮瓣坏死进行综合防治，有较明显的疗效，值得推广和应用。