Resosolv溶塑液用于塑化根管再治疗中的临床评价

目的 评价Resosolv在塑化根管再治疗中的临床效果.方法 选取曾进行过塑化治疗的患牙随机分为2组,实验组应用Resosolv和不锈钢K型锉疏通塑化根管,对照组应用不锈钢K型锉疏通塑化根管,记录根管通畅的个数.结果 实验组应用Resosolv辅助能够通畅78.48%的根管,而对照组仅能通畅27.78%的根管,二者之间具有显著性差异(P＜0.01).结论 Resosolv 能够显著提高塑化根管再治疗的再次扩通率,可作为临床上处理塑化根管的有效方法.     

Resosolv和氯仿用于牙髓塑化后根管再通的临床研究

目的　比较Resosolv和氯仿再通塑化后根管的能力。方法　40颗离体牙(80个根管)经FR酚醛树脂塑化 后随机分成4组,每组20个根管。A组:K型锉和Resosolv去除根管内塑化物; B组:K型锉和氯仿去除根管内塑化 物; C组:超声K型锉和Resosolv去除根管内塑化物; D组:超声K型锉和氯仿去除根管内塑化物。记录根管通畅 的个数、操作时间和工作长度丧失情况。结果　Resosolv溶解根管内塑化物的能力明显优于氯仿,Resosolv辅助能 通畅87·5%的根管,而氯仿辅助仅能通畅45·0%的根管。结论　Resosolv是有效的根管内塑化物的辅助溶剂。     

C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床研究

目的观察C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床效果。方法选取塑化根管再治疗患者41例,患牙50颗,126个根管,以患者门诊号随机分为2组。单号为试验组,患者24例、患牙26颗、65个根管,采用C型先锋锉配合乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraaeetic acid,EDTA）凝胶疏通根管;双号为对照组,患者15例、患牙24颗、61个根管,采用不锈钢K锉配合EDTA凝胶疏通根管;随后均以机动镍钛根管器械扩大并用冷牙胶侧压充填根管,术后拍摄X线片。记录两组再疏通成功的根管数、操作时间、根管偏移或侧穿、器械折断等情况。结果试验组65个根管中有60个根管再疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为92．31％,平均疏通时间（11．57±3．57）min,无根管偏移、台阶形成、根管壁侧穿及器械折断发生。对照组61个根管中有48个根管疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为78．69％,平均疏通时间（21．21±3．18）min,有2例器械分离,1例根管侧穿。2组再疏通成功率的差异具有统计学意义（x2=4．77,P〈0．05）,疏通时间的差异具有统计学意义（t=14．62,P〈0．01）。结论C型先锋锉配合EDTA凝胶应用于塑化根管再治疗中,能提高再疏通的成功率和效率。     

塑化剂溶解液用于离体牙塑化根管再通的实验研究

目的评价塑化剂溶解液应用于塑化根管再通的效果.方法选择72颗离体牙随机分为2组模拟塑化治疗,随后拆除塑化剂,实验组用15#～30#K型不锈钢扩大锉和塑化剂溶解液(酚克除,Resosolv),对照组仅用15#～30#K型不锈钢扩大锉.然后劈开牙齿观察塑化剂残余量.结果在到达工作长度方面,两组之间存在显著性差异(P<0.01);实验组到达工作长度所用的时间比对照组少,两者间存在显著性差异(P<0.01);各组在根管的任何一个部位(牙根冠、中、尖1/3)都有塑化剂残余,而且都存在显著性差异(P<0.05).结论塑化剂溶解液可提高塑化根管的再通率:所有的器械都会在根管内残余塑化剂,进一步进行根管清理、扩大、塑形,达到完善根管预备的要求是必需的.     

显微超声技术用于塑化根管再治疗的临床观察

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用效果。方法:选取曾进行过塑化根管治疗需再治疗的患牙(后牙)71颗,220个根管。在根管显微镜下,采用超声根管锉去除根管内塑化物,疏通塑化根管的上段,小号手用C型锉配合酚克除溶液逐步疏通根管下段。通过X线片、根尖定位仪等对治疗效果进行评价。结果:220个塑化根管经显微超声技术再治疗后根管完全再通149个(成功率67.73%)。不同牙位组间的根管再通率无显著性差异。结论:显微超声技术去除根管内塑化物有较好的疗效,由于各种原因,塑化根管完全再通畅率较低。后牙塑化根管再通的概率与其牙位无关。     

根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用

目的:评价根管显微镜联合超声技术在塑化根管再疏通中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙77颗,在根管显微镜下,采用超声根管锉、超声工作尖疏通塑化根管上段,再用根管扩大器扩大及EDTA疏通根管下段,机用镍钛器械预备根管,完成根管充填,X线片评价根管再疏通效果。结果:190个塑化根管169个根管疏通成功,再疏通成功率88.9%。治疗过程中无牙根折裂、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:根管显微镜联合超声器械去除根管内塑化物快速、有效。     

手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用评价

目的:评价手术显微镜联合超声技术在塑化根管再治疗中的应用。方法:选取曾进行过塑化治疗的患牙63颗,在手术显微镜下,采用超声根管锉疏通塑化根管的上段,小号手用K锉配合EDTA溶液逐步疏通根管下段,机动镍钛器械Hero642完成根管预备,侧向加压充填法充填根管,观察并评价疗效。结果:54颗患牙的根管疏通成功,并完成根管治疗,根管再通成功率为85.7%。治疗过程中无牙根折裂、台阶形成、根管壁侧穿或器械折断发生。结论:手术显微镜和超声器械去除根管内塑化物快速高效,可作为临床上处理塑化再治疗患牙的有效方法,但不推荐将超声器械用于根管的下段或弯曲部位。     

塑化根管再治疗中显微超声技术的临床应用

目的探讨显微超声技术在塑化治疗后根管再治疗的临床应用。方法选取临床上已行根管塑化治疗但因各种原因需要进行根管再治疗的患者168例,前磨牙187颗（239个根管）,分成两组,分别运用常规手动K锉和显微超声技术去除根管内的塑化物后进行根管预备和充填,并记录根管再治疗的疗效和根管充填的效果。结果166个根管（69．45％）疏通获得成功,其中运用显微超声技术对上颌前磨牙根管再通畅成功率为83．82％,常规方法的下颌前磨牙的再通畅率为60．00％。统计结果显示这两种方法有着显著性差异。结论塑化治疗后的根管再治疗中运用显微超声技术能够取得比较好的临床效果。     

塑化失败后根管再通的研究

目的：探讨塑化失败后根管再通的有效方法。方法;对７９例８３只牙１８４只根管塑化失败后的患牙分别采用手用法,机用法,超声法进行根管再通,并按此三种根管预备法分为三组进行比较。结果：机用法比手用法和超声法成功率高;在机用组中,前牙,双尖牙的成功率明显比磨牙高。结论;对直根管宜采用机用法,对弯曲根管宜采用手或或超声法。     

塑化失败后根管再通的研究

目的 :探讨塑化失败后根管再通的有效方法。方法 :对 79例 83只牙 184只根管塑化失败后的患牙分别采用手用法、机用法、超声法进行根管再通 ,并按此三种根管预备法分为三组进行比较。结果 :机用法比手用法和超声法成功率高 (0 .0 1

相似文献   

下颌第一磨牙牙髓塑化治疗后根管再治疗的研究

目的探讨牙髓塑化治疗失败病例再治疗的方法,分析再治疗的临床效果。方法选取牙髓塑化治疗后需行根管再治疗的下颌第一磨牙212例,记录患者一般情况和X线片的表现,随机分成四组,每组53例,在显微镜辅助下,分别采用单纯手用扩大针,超声器械配合手用扩大针,镍钛器械配合手用扩大针,超声、镍钛器械和手用扩大针联合应用取根管内塑化物并尝试扩通根管,记录根管扩通情况。结果在所有曾做过牙髓塑化治疗的下颌第一磨牙中,单纯手用扩大针组有5例患牙扩通全部塑化根管,占9.43%;超声器械配合手用扩大针组有12例患牙扩通全部塑化根管,占22.64%;镍钛器械配合手用扩大针组有28例患牙扩通全部塑化根管,占52.83%;超声、镍钛器械和手用扩大针联合应用组有39例患牙扩通全部塑化根管,占73.58%。存在慢性根尖周炎的患牙有65例,占30.66%。结论在显微镜辅助下,超声器械、镍钛器械、手动器械联合应用是去除根管内塑化物并扩通根管的最有效方法。     

3种根管治疗器械根管再治疗的临床效果比较

目的：比较3组器械在根管再治疗中的临床应用效果,探讨其中2种镍钛器械的应用特点。方法选择173例因根充不实或欠填需根管再治疗的177颗第一恒磨牙作为研究对象,84颗患牙均有叩痛,经首次根管治疗后出现自觉症状,随机分为3组（TF1组、Protaper D1组和不锈钢锉1组）,每组各28颗;93颗无叩痛患牙,也随机分为3组（TF2组、Protaper D2组和不锈钢锉2组）,每组各31颗。预备时间组间比较采用方差分析;预备后无痛率或缓解率和器械损伤情况组间比较采用卡方检验。结果预备时间TF组明显少于Protaper D组和不锈钢锉组（P=0.00）;TF组的无痛率和缓解率明显高于不锈钢锉组（P<0.01）;60支TF锉发生螺纹损伤;1支ProtaperD发生折断。结论在临床根管再治疗中使用TF机用镍钛锉比不锈钢锉更能减少术中疼痛,节省用时,更适合弯曲根管的使用,但其易发生螺纹损伤,值得注意。     

显微超声技术在根管再治疗中的临床应用

目的:评价根管显微镜(dental operating microscope,DOM)联合超声技术在根管再治疗中的应用.方法:对临床常规治疗方法失败的患牙113颗(根管134个),在DOM下,采用超声根管锉疏通根管后,用机用镍钛ProTaper完成根管预备,热牙胶充填根管,观察并评价疗效.结果:疏通了70个钙化根管,取根管内断械12个,去根管桩12个,寻找遗漏根管11个,修补根管侧壁穿孔8个,根管内吸收1个,根尖封闭12个,成功完成126个根管再治疗.结论:显微超声技术是根管再治疗的有效的手段.     

Efficacy of different rotary instruments for gutta-percha removal in root canal retreatment

The purpose of this study was to evaluate the efficiency of FlexMaster, ProTaper, and RaCe rotary instruments compared with Hedstr?m files for removal of gutta-percha during retreatment. Sixty mandibular premolars with one single straight canal were instrumented with K-type files and filled using cold lateral compaction and sealer. The teeth were randomly divided into four groups of 15 specimens each. After repreparation with Gates Glidden burs and the test instruments the specimens were cleared. The area of remaining gutta-percha/sealer on the root canal wall was measured from two directions. The RaCe group showed significantly less residual obturation material than FlexMaster and Hedstr?m group (p < 0.05; closed test procedure). There was no difference between ProTaper and all other instruments (p > 0.05). ProTaper and RaCe instruments required significantly less time for retreatment than FlexMaster and Hedstr?m files (p < 0.05). One RaCe file, two ProTaper, and two FlexMaster instruments separated. RaCe cleaned obturated canals more effectively than hand files and FlexMaster files.     

应用显微超声技术进行根管再治疗的临床评价

目的探讨牙科手术显微镜结合超声工作器械进行根管再治疗的临床效果。方法选取需要进行根管再治疗的111例患者的124颗患牙164个根管为研究对象,使用显微超声技术进行再治疗,统计根管再治疗的成功率。结果124颗患牙中,103颗完成了根管再治疗并获得临床成功,其成功率为83.06%;按根管数计算,164个根管有136个治疗成功,成功率为82.93%。按根管数计算,去除根管钙化物和取根管内塑化物的成功率分别为85.29%和83.33%,寻找遗漏根管和去除根管桩的成功率分别为86.67%和100%,取根管内分离器械和去除根管内台阶的成功率较低,均为66.67％。结论显微超声技术在牙髓病治疗中的应用为根管再治疗提供了有效的治疗手段。