超声内镜对胆总管小结石的诊断价值

为评估超声内镜检查术（endoscopic ultrasonography,EUS）对胆总管小结石的诊断价值,纳入2018年1月—2021年7月在东南大学附属中大医院住院并诊断为可疑胆总管结石的患者60例。所有患者于同一次住院期间行EUS及磁共振胰胆管成像（magnetic resonance cholangiopancreatography,MRCP）。以经内镜逆行胰胆管造影、开腹探查或腹腔镜胆总管探查结果为金标准,比较EUS及MRCP对胆总管结石的诊断结果,计算2种检查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果显示,60例患者中46例确诊胆总管结石,EUS诊断准确43例,MRCP诊断准确35例;14例患者证实胆总管结石阴性,EUS诊断准确12例,MRCP诊断准确13例。EUS诊断灵敏度明显高于MRCP［93.48%（43/46）比76.09%（35/46）,χ2=4.128,P=0.042］。结石直径≤1.0 cm者45例,其中EUS确诊42例,MRCP确诊34例（诊断准确率93.33%比75.56%,χ2=4.145,P=0.042）;直径≤0.8 cm者39例,其中EUS确诊36例,MRCP确诊28例（诊断准确率92.31%比71.79%,χ2=4.266,P=0.039）;直径≤0.5 cm者26例,其中EUS确诊24例,MRCP确诊16例（诊断准确率92.31%比61.54%,χ2=5.038,P=0.021）。在胆总管结石的诊断方面,EUS有明显的诊断优势,且诊断准确性不受结石大小的影响,因此对于临床高度怀疑胆总管结石但MRCP结果阴性的患者,需进一步行EUS。     

超声内镜诊断胆总管结石的临床价值分析

目的比较超声内镜（EUS）与B型超声波（US）、CT、磁共振胰胆管成像（MRCP）、内镜逆行胰胆管造影（ERCP）诊断胆总管结石的临床价值。方法对经手术及病理证实的96例胆总管结石患者的EUS、US、CT、MRCP、ERCP检查进行回顾性分析,比较其诊断胆总管结石的敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）及准确率。结果 EUS诊断敏感性、特异性、PPV、NPV及准确率均显著高于US（P〈0.05）,敏感性和准确率均显著高于CT（P〈0.05）,各项诊断指标与MRCP和ERCP比较无显著差异。结论 EUS诊断胆总管结石具有准确性和安全性高等优点,与US、CT、MRCP及ERCP相比具有一定优势。     

超声内镜对胆总管结石的诊断价值

目的探讨超声内镜(EUS)对胆总管结石的诊断价值。方法选取2017年6月-2019月4月就诊于安徽医科大学第一附属医院并疑诊胆总管结石患者98例。患者在院期间行EUS及磁共振胰胆管造影(MRCP)检查。以开腹探查/腹腔镜胆总管探查及经内镜逆行胰胆管造影/内镜下十二指肠乳头括约肌切开术结果为金标准。将EUS、MRCP及二者联合诊断(以EUS与MRCP任一阳性则为阳性,二者均阴性则为阴性)结果分别与金标准相比较,计算3种检查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断准确度。以上指标差别比较采用χ2检验。结果 98例患者中EUS组阳性共92例,假阳性5例;阴性共6例,假阴性3例。MRCP组阳性69例,假阳性2例;阴性29例,假阴性23例。联合组阳性94例,假阳性5例;阴性4例,假阴性1例。EUS组灵敏度明显高于MRCP组(96. 67%vs 74. 44%,χ2=17. 982,P 0. 05); EUS组与联合组灵敏度差异无统计学意义(96. 67%vs 98. 89%,χ2=1. 023,P=0. 312)。微小结石(≤0. 5cm)疑诊患者共52例,EUS组阳性51例,假阳性3例;阴性1例,假阴性1例。MRCP组阳性36例,假阳性1例;阴性16例,假阴性14例;联合组阳性52例,假阳性3例。EUS诊断灵敏度明显高于MRCP组(97. 96%vs 71. 43%,χ2=13. 303,P 0. 05);EUS与联合检查灵敏度差异无统计学意义(97. 96%vs 100%,P=1. 0)。结论在诊断胆总管结石方面,EUS具有明显优势,尤其在胆总管微小结石中,EUS有较高的诊断价值,可作为有创操作前的首选检查方法。     

超声内镜对核磁共振胰胆管造影术阴性胆总管结石的诊断价值

[目的]探讨超声内镜(endoscopic ultrasonography,EUS)对核磁共振胰胆管造影术(magnetic resonance cholangiopancreatography,MRCP)显示阴性的胆总管结石的诊断价值。[方法]回顾性分析完善EUS、MRCP两项检查诊断为胆总管结石81例患者的临床资料。通过SPSS统计学方法、χ~2检验对比分析两项检查方法对胆总管结石的诊断差别,研究EUS对MRCP显示阴性的胆总管结石的影像特征及临床价值。以内镜逆行胰胆管造影术取出结石或采用Seldinger's技术经穿刺道取出结石、经T管胆道镜取出结石为金标准。[结果]81例均经临床治疗取出结石。EUS、MRCP对该81例胆总管结石的检出率分别为90.1%(73/81)、79.0%(64/81),差异有统计学意义(χ~2=9.225,P0.01)。经对EUS诊断为阳性、而MRCP诊断为阴性的12例患者基本信息分析表明,EUS对扩张胆总管的诊断高于MRCP,但二者对扩张胆总管最大直径的测量比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]EUS对胆总管结石的诊断优于MRCP,尤其对MRCP显示阴性的胆总管结石有独特的优势;二者对于扩张胆总管直径的测量,无显著差异。     

超声内镜诊断胆管恶性狭窄13例

目的:比较超声内镜(EUS)、内镜下逆行胰胆管造影术(ERCP)及磁共振胰胆管成像(MRCP)在诊断胆管恶性狭窄中的临床价值.方法:回顾性分析2008-01/2010-05天津市南开医院76例胆管恶性狭窄患者的EUS、ERCP、MRCP检查结果,比较敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率.结果:EUS诊断胆管恶性狭窄敏感性(94.2%vs78.5%)、特异性(84.6%vs57.1%)、阳性预测值(89.1%vs64.5%)、阴性预测值(73.3%vs41.3%)、准确率(91.6%vs71.6%)均明显高于MRCP.EUS诊断胆管恶性狭窄敏感性(94.2%vs80.5%)、特异性(84.6%vs68.4%)、准确性(91.6%vs71.6%)明显优于ERCP.结论:EUS诊断胆管恶性狭窄,具有敏感性、特异性及准确性高的优势.     

超声内镜联合磁共振胰胆管造影对可疑胆总管结石的诊断价值

目的探讨联合应用超声内镜(EUS)与磁共振胰胆管造影(MRCP)能否提高二者诊断可疑胆总管结石的诊断效能。方法选取2014年1月-2016年6月就诊于中国医科大学附属盛京医院并诊断为可疑胆总管结石患者78例。所有患者均于同一次住院期间行EUS与MRCP检查。依据影像学检查分为EUS组、MRCP组以及二者联合诊断组。以开腹胆道探查、腹腔镜胆总管探查术、经内镜逆行胰胆管造影/内镜下十二指肠乳头括约肌切开术以及出院6个月内无腹痛症状就诊记录为金标准。将3组检查结果分别与金标准进行比较,分别计算3组影像学检查结果的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。联合诊断采用平行诊断试验,EUS与MRCP任一结果为阳性则为阳性,两者皆为阴性则为阴性。上述指标的差别性比较采用χ2检验。结果 EUS检查阳性共22例,真阳性20例,假阳性2例;阴性共56例,真阴性53例,假阴性3例。MRCP检查阳性22例,真阳性15例,假阳性7例;阴性共56例,真阴性48例,假阴性8例。二者联合诊断阳性共29例,真阳性22例,假阳性7例;阴性共49例,真阴性48例,假阴性1例。EUS组诊断准确度明显高于MRCP组(93. 6%vs 80. 8%,χ2=5. 735,P=0. 017)。联合诊断组与EUS组的诊断敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值比较,差异均无统计学意义(P值均 0. 05)。但联合诊断组的敏感度、阴性预测值均高于MRCP组,差异有统计学意义(95. 7%vs 65. 2%,χ2=6. 769,P=0. 009; 98. 0%vs 85. 7%,χ2=5. 000,P=0. 025)。结论EUS与MRCP诊断可疑胆总管结石各有优劣,可作为疾病诊断的首选检查,但EUS总体准确度更高,对于胆囊结石拟行腹腔镜胆囊切除术的患者,建议使用EUS排除可疑胆总管结石的存在,此方法更为可靠。EUS与MRCP联合诊断较单独应用MRCP可以提高敏感度与阴性预测值,建议当MRCP为阴性但与其他临床表现不符时,应进一步行EUS检查以明确可疑胆总管结石的存在。     

超声内镜与磁共振胰胆管成像对胆总管泥沙样结石的诊断价值

目的 本研究旨在探讨超声内镜(EUS)与磁共振胰胆管成像(MRCP)在胆总管泥沙样结石诊断中的价值。方法 回顾性分析2020年4月至2023年4月于保定市第一中心医院住院治疗的疑似胆总管泥沙样结石患者192例,经纳入与排除标准筛选,最终纳入182例患者作为研究对象。所有患者首先进行MRCP检查,若MRCP结果提示泥沙样结石则直接行内窥镜逆行胰胆管造影(ERCP)检查,其余患者依次行EUS和ERCP。以ERCP造影联合乳头括约肌切开取石(EST)作为诊断胆总管泥沙样结石的金标准,将各项检查结果与取石结果进行比较。结果 EUS、MRCP和EUS联合MRCP检出胆总管泥沙样结石的阳性率分别为81.76%、65.38%和86.49%;在经ERCP下EST所证实的阳性结果中,EUS检出胆总管泥沙样结石的敏感度、特异度和准确度分别为93.08%、83.33%和91.89%;MRCP为72.56%、77.78%和73.08%;EUS联合MRCP为98.46%、88.89%和97.30%。结论 EUS和MRCP在胆总管泥沙样结石的诊断中都具有一定潜力,但EUS在准确性方面更具优势。EUS联合MRCP可...     

磁共振胰胆管造影、超声内镜与逆行胰胆管造影诊断阻塞性黄疸的价值

目的：比较磁共振胰胆管造影（MRCP）、超声内镜（EUS）与内镜逆行胰胆管造影（ERCP）诊断阻塞性黄疸的价值。方法：39例阻塞性黄疸患者分别行MRCP、EUS和ERCP。MRCP采用重T2加权及超快速自旋回波水成像技术进行,EUS和ERCP按常规进行。结果：MRCP、EUS与ERCP诊断准确率分别为87．2％（34／39例）、94．9％（37／39例）和97．4％（38／39例）;对恶性狭窄的诊断准确率分别为61．5％（8／13例）、84．6％（11／13例）和92．3％（12／13例）;对胆总管结石的诊断准确率均为100．0％（21／21例）。结论：MRCP为无创性检查,在明确阻塞性黄疸病因时可作为首选方法,目前尚不能取代ERCP。EUS作为诊断胆、胰系统疾病的重要方法,与MRCP和ERCP结合,能提高阻塞性黄疸诊断 的准确率。     

超声内镜对胆总管泥沙样结石的诊断价值

目的 通过比较超声内镜(EUS)及CT、腹部超声(TUS)对胆总管泥沙样结石的诊断能力，探讨EUS能否成为诊断性内镜逆行胰胆管造影(ERCP)的替代方法。方法 选取2019年7月—2021年12月于广西壮族自治区南溪山医院就诊的53例疑似胆总管泥沙样结石的患者进行前瞻性研究，所有患者在行ERCP前均接受EUS、TUS和CT检查；以ERCP检查并行十二指肠乳头括约肌切开术(EST)取出胆总管泥沙样结石作为诊断胆总管泥沙样结石的金标准，将EUS、TUS和CT对胆总管泥沙样结石显示情况进行比较，计数资料组间比较采用χ²检验或Fisher精确概率法。结果 53例患者中,EUS、TUS和CT检出胆总管泥沙样结石的阳性率分别为88.68%、50.94%和62.26%;在经ERCP下EST所证实的的阳性结果中，其中EUS检出胆总管泥沙样结石的敏感度、特异度和准确度分别为93.75%、60.00%和90.57%;TUS分别为56.25%、100.00%和60.38%;而CT为66.67%、80.00%和67.92%。EUS检出胆总管泥沙样结石的准确性与CT比较，差异有统计学意义(...     

不同影像学检查方法在胆总管结石诊断中的应用

目的探讨不同影像学检查方法在胆总管结石诊断中的应用价值。方法选取82例疑为胆总管结石的患者,分别行B超、磁共振胆胰管成像(MRCP)及经内镜逆行性胰胆管造影(ERCP)检查,以ERCP为诊断标准,计算B超和MRCP的诊断灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,对比B超和MRCP诊断不同大小结石的准确性。结果 82例患者均成功完成ERCP,其中82例确诊为胆总管结石。B超检查诊断灵敏度、特异度和准确率分别为82.09%、66.67%和79.27%。MRCP诊断灵敏度、特异度和准确率分别为91.04%、80.00%和89.02%。B超和MRCP诊断直径1.0 cm结石的准确率均高于诊断直径0.5 cm结石的准确率(P0.05)。结论 B超和MRCP诊断胆总管结石均具有一定价值,尤其对直径1.0 cm的结石诊断准确性较高,而在微小结石诊断方面均存在局限性,临床应灵活选用或联合应用不同检查手段,提高诊断准确率。     

硬化治疗后曲张静脉内镜和超声内镜表现的演变

目的研究食管胃底静脉曲张硬化治疗后曲张静脉变化的规律。方法肝炎后肝硬化、食管胃静脉曲张出血患者行内镜下硬化剂注射治疗后止血并接受连续治疗、完成首期疗程、食管胃静脉曲张消失或减轻至Ⅱ期以下的进入随访,要求随访时间5年。共386例进入随访,随访过程中记录内镜和超声内镜表现,并探讨其演变的规律。结果190例完成了5年随访,失访196例,平均失访时间(3】.7±14.7)月。硬化治疗后食管的曲张静脉管腔闭塞,形成白色纤维条索残留于食管壁。随时间延长,食管内静脉逐渐再现,再现有2种方式:一是在食管壁内逐渐出现一些再生的小静脉(362/386,93.8％),二是原曲张血管再通(24/386,6.2％)。硬化治疗前无胃静脉曲张的病例中有5.3％出现胃静脉曲张。随访中还见到罕见的十二指肠静脉曲张。超声内镜表现进一步证实了静脉管腔闭塞后再生并逐渐扩张的过程。结论硬化治疗静脉曲张消失后静脉会逐渐再现,要保持硬化治疗的长期效果,必须定期复查并有针对性地给予治疗。     

EVS、EVS+EVL续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效比较

目的:比较内镜下食管静脉曲张硬化治疗(EVS)、EVS EVS加套扎(EVL)续贯EVS和EVL续贯EVS治疗食管静脉曲张的疗效.方法:乙型病毒性肝炎肝硬化食管静脉曲张破裂出血患者130例,随机分为EVS治疗组50例,EVS EVL续贯EVS组40例,EVL续贯EVS组40例,比较3组食管静脉曲张的消失率、并发症、硬化剂总用量,患者住院天数和远期复发出血率.结果:三组患者治疗后食管静脉曲张消失率无差异;EVS组硬化剂应用总量、治疗次数和住院天数都高于EVS EVL续贯EVS组,EVL续贯EVS组(95.64±37.51 mL vs 55.90±38.93 mL,32.15±26.97 mL;3.64±1.32 vs 1.85±1.18,1.35±0.88;25.92±8.69 vs 20.6±5.00 d,17.55±4.62 d;P均<0.05),而后两组之间没有差异;EVL续贯EVS组食管静脉曲张复发率高于另外两组(45% vs 12%,20%,P<0.05),而后两组间没有差异.3组间再出血发生率及并发症的发生率没有差别.结论:EVL续贯EVS和EVS EVL续贯EVS在食管静脉曲张的治疗上优于单纯EVS,尤其后者兼具EVL和EVS的优点.     

内镜黏膜切除术在切除大肠息肉中的应用

目的观察内镜黏膜切除术在切除大肠息肉中的应用价值。方法收集173例经结肠镜诊断的大肠息肉,用内镜黏膜切除术法予以摘除,观察创面情况和患者并发症发生率。结果 173例患者均顺利摘除,无出血和穿孔发生,且创面较常规电凝摘除浅。结论内镜黏膜切除术用于切除大肠息肉是安全、有效的。     

Propofol use in endoscopic retrograde cholangiopancreatography and endoscopic ultrasound

Compared to standard endoscopy,endoscopic retrograde cholangiopancreatography(ERCP)and endoscopic ultrasound(EUS)are often lengthier and more complex,thus requiring higher doses of sedatives for patient comfort and compliance.The aim of this review is to provide the reader with information regarding the use,safety profile,and merits of propofol for sedation in advanced endoscopic procedures like ERCP and EUS,based on the current literature.     

Evolving endoscopic surgery

Since the days of Albukasim in medieval Spain, natural orifices have been regarded not only as a rather repugnant source of bodily odors, fluids and excreta, but also as a convenient invitation to explore and treat the inner passages of the organism. However, surgical ingenuity needed to be matched by appropriate tools and devices. Lack of technologically advanced instrumentation was a strong deterrent during almost a millennium until recent decades when a quantum jump materialized. Endoscopic surgery is currently a vibrant and growing subspecialty, which successfully handles millions of patients every year. Additional opportunities lie ahead which might benefit millions more, however, requiring even more sophisticated apparatuses, particularly in the field of robotics, artificial intelligence, and tissue repair (surgical suturing). This is a particularly exciting and worthwhile challenge, namely of larger and safer endoscopic interventions, followed by seamless and scarless recovery. In synthesis, the future is widely open for those who use together intelligence and creativity to develop new prototypes, new accessories and new techniques. Yet there are many challenges in the path of endoscopic surgery. In this new era of robotic endoscopy, one will likely need a virtual simulator to train and assess the performance of younger doctors. More evidence will be essential in multiple evolving fields, particularly to elucidate whether more ambitious and complex pathways, such as intrathoracic and intraperitoneal surgery via natural orifice transluminal endoscopic surgery (NOTES), are superior or not to conventional techniques.