乳腺磁共振成像联合乳腺数字三维断层摄影技术对乳腺良恶性病变鉴别价值

目的 探讨乳腺磁共振成像(MRI)联合乳腺数字三维断层摄影技术(DBT)对乳腺良恶性病变的鉴别价值。方法 收集自2020年4月至2022年6月于江汉大学附属医院行乳腺DBT及MRI检查,且行病理检查确诊的206例乳腺结节性病变患者的临床资料、影像资料及病理资料。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较DBT、MRI、DBT+MRI诊断乳腺良恶性病变的曲线下面积(AUC)及诊断效能。结果 DBT诊断阳性预测值为80.65%,阴性预测值为86.72%。MRI诊断阳性预测值为81.25%,阴性预测值为81.64%。DBT+MRI诊断阳性预测值为83.18%,阴性预测值为98.99%。DBT+MRI诊断乳腺良恶性病变的AUC为0.911,高于DBT诊断的0.837,差异有统计学意义(Z=1.958,P<0.05)。DBT+MRI诊断乳腺良恶性病变的敏感度为98.89%,特异度为84.48%,准确度为90.78%。结论 乳腺DBT+MRI检查鉴别乳腺结节性病变良恶性效能优于单独DBT检查,与单独乳腺MRI检查诊断效能无明显差异。     

数字乳腺断层成像与磁共振成像对乳腺肿瘤的诊断价值

【摘要】目的：通过对比全数字化乳腺摄影（FFDM）、数字乳腺三维成像（DBT）与MRI对乳腺肿瘤的鉴别诊断能力,评价不同影像检查方法对乳腺癌的诊断价值。方法：回顾性分析253例临床经病理证实为乳腺病变的女性患者的病例资料,均采用FFDM、DBT及MRI检查。观察肿瘤大小、形态、边缘、有无钙化等,强化方式、早期强化率（EER）、时间-信号强度曲线（TIC）及表观扩散系数（ADC）,根据乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）进行分类,以病理结果为金标准,采用受试者操作特性曲线（ROC）分析不同检查方法对乳腺癌的诊断效能,评价单纯的FFDM、DBT、MRI对乳腺癌的诊断准确性。结果：253例乳腺病变患者中良性病灶112例,恶性病灶141例。FFDM、DBT及MRI诊断乳腺癌的ROC 曲线下面积分别是0.826、0.897、0.884;诊断其敏感度分别为84.2%、92.3%、95.6%;特异度分别为82.5%、85.5%、84.5%。DBT及MRI 诊断乳腺癌的曲线下面积大于FFDM,差异有统计学意义（P<0.001）,DBT与MRI诊断乳腺癌的曲线下面积差异无统计学意义（P>0.05）。结论：DBT及MRI较FFDM检查能够提高乳腺癌的诊断效能,DBT和MRI 对乳腺病灶的检出及诊断效能相近,但DBT更为经济适用,且禁忌证相对较少。     

广角DBT与MRI在致密型乳腺恶性肿瘤的影像学特征及诊断

目的 对比广角数字乳腺断层摄影(DBT)与MRI在致密型乳腺恶性肿瘤的影像学特征及诊断效能。方法分析我院行DBT及MRI检查的126例致密型乳腺(不均匀致密类+高度致密类)患者的影像学资料。观察病灶的影像学特征，以病理结果绘制ROC曲线，分析两种检查方法的诊断效能。结果 126例(126个病灶)致密型乳腺患者中不均匀致密c类93例(73.8%),高度致密d类33例(26.2%),乳腺癌病灶71个(56.4%),良性病灶55个(43.6%);2位阅片医师分别应用DBT和MRI对乳腺癌诊断准确性Kappa值为0.792,两者检查可靠度较好。广角DBT对致密型乳腺良恶性病变诊断的敏感度(84.5%)、特异度(89.1%)、准确率(86.5%),致密型乳腺良恶性病变在动态增强乳腺MRI诊断的敏感度(93.0%)、特异度(87.3%)、准确率(90.5%);ROC曲线显示DBT、MRI的AUC分别为0.893、0.870,二者比较差异无统计学意义(Z=0.924,P>0.05)。结论 广角DBT具有与MR相近的诊断致密型乳腺肿块的效能，对于致密型乳腺癌是一种可靠简便快捷的常规检查手段。     

对比增强能谱乳腺X线摄影联合超声在乳腺癌中的应用研究

【摘要】目的：研究对比增强能谱乳腺X线摄影（CESM）联合超声在乳腺癌中的临床价值,分析乳腺病灶良恶性评估的诊断效能,提高乳腺癌疾病诊断准确性。方法：回顾性分析本院2019年6月-2020年4月临床诊断的126例乳腺疾病患者的病例资料,所有患者均行CESM检查、超声检查及病理诊断,分析单项检查及联合检查诊断乳腺疾病的符合率,对单项检查乳腺癌病灶测量与病理测量值进行一致性分析,比较CESM、超声与联合检查对乳腺癌疾病诊断效能。结果：以病理诊断为金标准,确诊38 例乳腺癌患者,CESM乳腺癌检出率84.21%（32/38）高于超声恶性检出率78.94%（30/38）,差异无统计学意义（χ2=0.350,P＞0.05）。CESM和超声测量值与病理测量值呈正相关（r=0.943、0.766,P均＜0.001）。诊断乳腺癌效能分析显示,联合检查敏感度、特异度、符合率、阴性预测值及阳性预测值均高于单项CESM、超声检查。结论：CESM与超声联合检查在诊断乳腺癌疾病中能提高疾病灵敏度、特异度及准确率,具有很好的临床应用价值。     

乳腺X线摄影、超声、MRI对乳腺非肿块强化病灶诊断价值的对照研究

目的：比较乳腺 X 线摄影、超声及 MRI 对乳腺 MRI 非肿块强化(NME)病灶的诊断效能。方法回顾性分析116例(123个病灶)患者乳腺 MRI NME 病灶的乳腺 X 线摄影、超声及 MRI 的影像学表现。结果病理结果恶性99例,良性24例,乳腺X 线摄影、超声及 MRI 的敏感度分别为72.73%、65.66%、84.85%,特异度分别为66.67%、79.17%、79.17%,准确度分别为71.54%、68.29%、83.74%,阳性预测值分别为90.00%、92.86%、94.88%,阴性预测值分别为37.21%、35.85%、55.88%。MRI 对 NME 病灶的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均明显高于乳腺 X 线摄影和超声(P <0.05)。且 MRI 与 MRI+乳腺 X 线摄影及 MRI+乳腺 X 线摄影+超声结果相近,差别无统计学意义。结论MRI 对于乳腺 NME 病灶有较高的诊断价值,应作为首选检查方法。     

乳腺MRI与乳腺X线摄影在乳腺疾病中的诊断价值分析

【摘要】目的：分析比较MRI与乳腺X线摄影在乳腺疾病中的诊断价值。方法：回顾性分析194例经手术及病理证实的乳腺病变患者的乳腺X线摄影及MRI资料,根据乳腺X线摄影上显示病灶的直接征象情况分为四组：有肿块并钙化组、有肿块无钙化组、无肿块有钙化组及无肿块无钙化组,分析比较两种检查方法在各组中的敏感度、特异度及诊断符合率的差异。结果：在194例病例中,MRI对乳腺病变的敏感度及诊断符合率均高于乳腺X线摄影（敏感度93.46% vs 78.50%,P=0.003,诊断符合率88.66% vs 78.35%,P=0.006）,特异度则与乳腺X线摄影接近（82.76% vs 78.16%,P=0.567）。在无肿块无钙化组中,MRI的敏感度和诊断符合率明显高于乳腺X线摄影（敏感度91.67% vs 8.22%,P=0.000,诊断符合率87.72% vs 71.93%,P=0.036）,特异度无明显差异（86.67% vs 88.89%,P=0.748）;而在其他三组中MRI和乳腺X线摄影的敏感度、特异度以及诊断符合率均无差异（P>0.05）。结论：MRI在乳腺X线摄影存在直接客观征象的乳腺病变中与乳腺X线摄影的诊断价值接近,但是在乳腺X线摄影未能发现直接客观征象的病例中具有较高的诊断价值。     

钼靶摄影质量控制在乳腺疾病诊断中的作用

【摘要】目的：探讨乳腺钼靶摄影质量控制在乳腺疾病诊断中的价值。方法：将2069例行乳腺钼靶X线检查并经手术或穿刺活检证实的患者纳入本研究中,其中质量控制组1210例共1338个病灶,未行质量控制组（对照组）859例共942个病灶。将钼靶检查结果与病理结果进行对照分析,比较两组中乳腺钼靶检查的诊断敏感度、特异度及诊断符合率。结果：质量控制组中乳腺钼靶检查的诊断敏感度、特异度和诊断符合率分别为91.89%、88.99%和90.06%,对照组中分别为85.09%、86.17%和85.77%,两组中诊断敏感度和符合率的差异有统计学意义（P=0.002、0.002）,特异度的差异无统计学意义（P=0.105）。结论：实行在乳腺钼靶摄影中实施质量控制后,对乳腺疾病的诊断敏感性和准确性均有提高。     

数字乳腺断层X线成像技术在乳腺癌筛查中的应用

【摘要】乳腺影像检查是降低乳腺癌死亡率的有效方法,数字乳腺断层融合X 线成像（DBT）作为近年来新出现的影像成像技术,大大提高了乳腺癌筛查的敏感度和特异度。本文就DBT与传统乳腺X线摄影检查的对比研究、在致密型与非致密型乳腺中的应用、诊断早期与浸润性乳腺癌的效能以及其目前存在的局限性等方面进行综述,旨在提高对乳腺癌的诊断,为DBT技术的发展实践提供策略。     

DCE-MRI联合MIP及乳腺钼靶X线摄影对乳腺非肿块样强化病变的诊断价值

目的 ：探讨动态对比增强MRI(DCE-MRI)联合MIP及乳腺钼靶X线摄影对乳腺非肿块样强化病变的鉴别诊断价值。方法：选取54例行DCE-MRI及乳腺钼靶X线摄影且经穿刺或手术病理证实的乳腺非肿块样强化患者为研究对象,分析DCE-MRI特征、MIP图像中的邻近血管征及乳腺钼靶X线摄影表现;以病理结果为金标准,评价各种检查方法 单独应用及联合应用对非肿块样强化病变良恶性的鉴别诊断效能。结果：54例中病理为恶性33例,良性21例。DCE-MRI的诊断敏感度75.8%,特异度76.2%,阳性预测值83.3%,阴性预测值66.7%,总符合率75.9%,约登指数0.52。DCE-MRI+MIP的诊断敏感度84.8%,特异度85.7%,阳性预测值90.3%,阴性预测值78.3%,总符合率85.2%,约登指数0.71。乳腺钼靶X线摄影的诊断敏感度30.3%,特异度95.2%,阳性预测值90.9%,阴性预测值46.5%,总符合率55.6%,约登指数0.26。DCE-MRI及MIP联合乳腺钼靶X线摄影的诊断敏感度96.9%,特异度90.5%,阳性预测值94.1%,阴性预测值95.0%,总符合率94.4...     

锥光束乳腺CT对乳腺疾病的诊断效能及术前评估价值

【摘要】目的：探讨锥光束乳腺CT（CBBCT）对乳腺疾病的诊断效能及在乳腺癌术前评估中的价值。方法：回顾性分析2019年10月－2021年10月在本院经手术病理证实且在术前行CBBCT及乳腺MRI检查的68个乳腺病变的影像特征。其中,恶性病灶46个,良性21个,交界性1个。比较病灶在两种图像上影像学特征的差异,计算两种检查方法对乳腺病变的检出率,并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果：CBBCT平扫和增强扫描及乳腺MRI检查对乳腺病灶的检出率分别为76.5%、98.5%及100%。平扫联合增强（CBBCT）和乳腺MRI诊断乳腺恶性病变的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.921（95%CI：0.861～0.982）和0.929（95%CI：0.862～0.996）,敏感度为95.7%和97.8%,特异度为76.2%和71.4%。CBBCT与乳腺MRI在显示肿块的形态、边缘和内部强化特征以及非肿块样强化的分布和内部强化特征方面的一致性均非常好（Kappa均>0.75,P均＜0.001）。CBBCT及乳腺MRI测量的病灶最大径和病灶距乳头距离的一致性较高（ICC分别为0.972及0.976,P均＜0.001）。结论：CBBCT对乳腺疾病的诊断效能和对病灶范围的评估准确性与乳腺MRI相当,在乳腺癌诊断及术前评估等方面可作为乳腺MRI检查的一种替代检查手段,能准确指导临床诊疗决策。     

高频彩色多普勒超声与超声弹性成像诊断乳腺癌的临床对比分析

目的探讨高频彩色多普勒超声(CDFI)与超声弹性成像(UE)诊断乳腺癌的临床效果对比。方法选取2016年1月~2016年11月期间我院45例乳腺占位性病变患者(52个病灶),均给予CDFI、UE,以及病理学检查,以病理学检查结果作为金标准,计算和比较两种检查方法诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率、误诊率、漏诊率。结果与CDFI相比,UE诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、诊断符合率均明显增高,差异有统计学意义(P0.05);与CDFI相比,UE诊断乳腺癌的误诊率、漏诊率均显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论超声弹性成像对乳腺癌诊断有较高的敏感度、特异度,较低的误诊率、漏诊率,值得临床推广。     

超声与MRI对乳腺BI-RADS 3～5类肿物的诊断分类一致性比较

目的 比较超声与MRI对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3～5类肿物的诊断一致性及诊断价值。资料与方法 回顾性分析2019年6月—2020年7月宁夏医科大学总医院收治的BI-RADS 3～5类乳腺肿物患者152例共161个肿物,所有患者均行超声和MRI检查,并确定影像学定位和不同分类,以穿刺或术后病理结果为“金标准”,比较敏感度、特异度和阳性似然比,分析两种检查方法诊断分类的一致性和临床价值。结果 161个乳腺肿物中,良性75个(其中炎性病灶25个),恶性86个,两种检查方法对乳腺肿物定位一致性较强(Kappa=0.917,P<0.01)。两种检查方法诊断分类的一致性较强(Kappa=0.629,P<0.01)。超声诊断乳腺肿物良恶性的敏感度、特异度、符合率分别为84.88%、84.00%、84.47%,MRI诊断的敏感度、特异度、符合率分别为91.86%、78.67%、85.71%,超声联合MRI诊断的敏感度、特异度、符合率分别为84.88%、90.67%、87.58%,联合诊断的敏感度低于MRI组,但特异度明显高于超声和MRI,差异均有统计学意义(P均<0...     

增强与非增强组合序列MRI对乳腺病变筛查的比较研究

目的：比较乳腺非增强组合序列与 MR 增强扫描（CE-MRI）对乳腺疾病的诊断价值,探讨非增强 MRI 序列作为常规乳腺筛查技术的可行性。方法：回顾性分析157例（良性92例,恶性65例）经病理证实的乳腺病变的 MRI 资料,计算 T1 WI ＆ DWI、FS T2 WI ＆ DWI 和 CE-MRI 三种方式诊断乳腺病变的检出率、敏感度、特异度、约登指数、阳性和阴性预测值,绘制受试者工作特征曲线（ROC）,比较3种方式的诊断效能,并总结乳腺恶性病变在非增强组合序列上的特征。结果：T1 WI ＆ DWI、FS T2 WI ＆ DWI、CE-MRI 对乳腺病变的检出率分别为81．53％、89．17％和94．90％,三种方法间两两比较,差异均有统计学意义（P ＜0．0125）。三种方法对乳腺癌的检查率为95．38％（62／65）、96．92％（63／65）和96．92％（63／65）,对肿块型乳腺癌为98．31％、98．31％和98．31％,三者间差异均无统计学意义（P ＞0．05）。FS T2 WI ＆DWI 诊断乳腺病变的敏感度、特异度、约登指数、阳性和阴性预测值分别为0．925、0．898、0．836、0．911和0．929,其 ROC的曲线下面积（AUC）为0．925,与 CE-MRI（0．929）间差异无统计学意义（P ＝0．914＞0．05）。FS T2 WI 和 DWI 上乳腺恶性病变的特征：①肿块型居多,边缘多不规则,伴或不伴毛刺;②FS T2 WI 上多呈稍高或混杂信号;③诊断恶性病变的ADC 阈值＝1．13×10－3 mm2／s。结论：FS T2 WI 结合 DWI 对乳腺疾病具有较高的诊断价值,可作为乳腺疾病筛查的 MRI技术。     

乳腺X线摄影与MRI对致密型乳腺内病变的诊断

目的:比较乳腺X线摄影与MRI对致密型乳腺病变的诊断价值.方法:搜集同时行乳腺X线摄影及MRI检查的致密型乳腺患者185例,所有病例均经病理证实,分别分析两种方法的影像学表现,并与病理对照.结果:185例患者中组织病理学为恶性者80例,良性105例.乳腺X线摄影诊断致密型乳腺恶性病变的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预...     

自动乳腺全容积扫描联合磁共振成像检测对乳腺肿瘤的诊断价值

目的探讨自动乳腺全容积扫描(ABVS)联合磁共振成像(MRI)诊断乳腺良、恶性肿瘤的价值。方法选取2016年1月～2018年2月在我院治疗的乳腺肿块患者83例共计112个病灶,均采用ABVS联合MRI检查。结果病理结果证实良性病灶41个,恶性病灶71个;乳腺恶性病灶ABVS图像形态不规则、有分叶状、边缘模糊、内部回声不均匀、汇聚征、虫蚀征和钙化比例分别为63.38%、70.42%、87.32%、50.70%、47.89%、40.85%和43.66%,明显高于乳腺良性病灶(P0.05);乳腺恶性病灶MRI形态不规则、有分叶状、边缘粗糙和毛刺征比例分别为67.61%、78.87%、84.51%和67.61%,明显高于乳腺良性病灶(P0.05);联合检查诊断乳腺癌特异度为92.68%,明显高于ABVS、MRI单独检查(P0.05);ABVS、MRI和联合检查诊断乳腺癌灵敏度、阳性预测值、阴性预测值和准确性差异比较无统计学意义(P0.05)。结论 ABVS和MRI在乳腺良、恶性病灶诊断中有较好的应用价值,两者联合检查可助于提高诊断特异度。     

超声乳腺影像报告和数据系统与18F-FDG PET/CT在乳腺疾病诊断中的相关性及联合应用价值

目的：分析超声乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分级与18F-脱氧葡萄糖（18F-FDG）PET/CT之间的相关性,并评价其在乳腺疾病诊断中的联合应用价值。资料与方法对103例疑似乳腺癌患者的18F-FDG PET/CT图像及超声BI-RADS分级进行回顾性研究,分析最大SUV（SUVmax）与超声BI-RADS分级的相关性,并以病理或长期随访结果为“金标准”,分别分析其灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值。结果在103例疑似乳腺癌患者中,良性46例,恶性57例;SUVmax与超声BI-RADS分级的Pearson相关系数r=0.464（P<0.01）;所有患者中PET/CT诊断的灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值分别为89.47%、73.91%、80.95%、84.99%;BI-RADS分级诊断的灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值分别为94.70%、69.60%、79.42%、91.38%;在BI-RADS 3~4级的患者中PET/CT诊断的灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值分别为88.90%、71.40%、66.65%、90.91%;BI-RADS分级诊断的灵敏度、特异度、阳性及阴性预测值分别为88.90%、46.40%、51.60%、86.67%。结论 SUVmax与超声BI-RADS分级不具有明显相关性,对于BI-RADS 3~4级病例, BI-RADS分级诊断的特异度明显降低,PET/CT可以很好地弥补这一缺点,两者联合诊断乳腺疾病具有一定的临床推广潜力。     

磁共振动态增强联合扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振动态增强（DCE-MRI）及扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变的定性诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的122例乳腺病变患者的临床和影像学资料，所有病例术前行双乳MRI检查。分析病灶的形状、边界、强化方式、早期强化率（EER）、时间-信号强度曲线（TIC）及表观扩散系数（ADC）值，参照Fischer评分标准对影像表现进行评分，根据乳腺影像报告与数据系统第5版（BI-RADS）进行分类诊断。与病理结果对照，计算DCE-MRI、DWI、DCE联合DWI对乳腺病变的诊断敏感度、特异度和符合率，并采用ROC曲线分析其诊断效能。结果：122例中恶性80例，良性42例。DCE-MRI诊断敏感度为87.5%，特异度87.5%，符合率86.9%。以恶性病变ADC值的95%可信区间上限1.225×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值，敏感度为85.7%，特异度78.9%，符合率83.6%。DCE联合DWI的诊断敏感度达93.8%，特异度90.5%，符合率92.6%。DCE联合DWI鉴别乳腺良恶性病变的AUC（0.915）高于单独诊断（0.866，0.855）。结论：DCE-MRI鉴别乳腺良恶性病变的诊断效能较高，DWI可提供辅助诊断信息，DCE与DWI联合诊断能明显提高对乳腺病变的术前定性诊断准确性。     

数字乳腺断层X线摄影与超声光散射断层成像诊断早期乳腺癌的对比研究

目的 比较数字乳腺断层X线摄影（DBT）与超声光散射断层成像（OPTIMUS）对早期乳腺癌的诊断价值。资料与方法回顾性收集2019年2月—2020年6月于昆明医科大学第一附属医院同时接受DBT和OPTIMUS检查的158例乳腺癌患者共158个病灶,根据病灶形态分为肿块型及非肿块型,根据病灶大小分为直径≤1 cm及直径>1 cm。以乳腺影像报告和数据系统分类作为诊断依据,以病理结果作为“金标准”,绘制受试者工作特征曲线,比较DBT和OPTIMUS对早期乳腺癌的诊断效能、漏诊率及误诊率。结果 DBT和OPTIMUS诊断早期乳腺癌的曲线下面积分别为0.805和0.972,差异有统计学意义（Z=3.985,P<0.001）。在肿块型病灶、非肿块型病灶及直径≤1 cm病灶分组中,DBT和OPTIMUS诊断早期乳腺癌的曲线下面积差异均有统计学意义（Z=2.250、2.315、3.835,P<0.05）。DBT和OPTIMUS诊断早期乳腺癌的特异度分别为33.33%(4/12)和75.00%(9/12),误诊率分别为66.67%(8/12)和25.00%(3/12),差异有统计学意...     

BI-RADS分类在全数字化乳腺摄影乳腺良恶性病变诊断中的应用

目的：探讨乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值。方法：586例患者行全数字化乳腺摄影（FFDM）检查,并根据第四版 BI-RADS 分类标准进行图像分析。将 BI-RADS 分类评估结果与病理结果进行比较。结果：586例患者的 FFDM 检查共发现601个病灶,其中良性病灶340个,恶性病灶261个。与病理结果比较,BI-RADS 分类评估对良、恶性乳腺病变的诊断符合率为82．9％,敏感度为92．0％,特异度75．9％,阳性预测值为74．5％,阴性预测值为92．5％;受试者工作特征曲线（ROC）下面积为0．871（P ＜0．001）,95％可信区间为0．842～0．900。结论：BI-RADS 分类标准对乳腺良恶性病变的诊断和鉴别诊断有重要作用,同时也有利于指导临床制定合适的治疗方案。     

对比增强能谱乳腺X线摄影在诊断乳腺癌中的可行性研究

目的：通过与常规乳腺 X 线摄影（MG）和对比增强乳腺 MRI（CE-MRI）进行对比分析,探讨对比增强能谱乳腺 X 线摄影（CESM）对乳腺癌的临床诊断价值。方法：将临床拟诊为乳腺癌的63例患者纳入研究。在碘对比剂注射前后分别行双侧乳腺摄影术得到常规 MG 和 CESM 图像。CE-MRI 采用快速梯度回波序列乳腺容积成像技术（VIBRANT）。由3位有经验的乳腺影像医师对所有图像进行分析,并对可疑病灶的最大径线进行测量。每种成像技术的诊断结果均与病理结果进行对照分析。结果：63例中乳腺癌42例,良性病变21例。CESM、CE-MRI 和 MG 对乳腺病变的诊断符合率分别为66．67％（42／63）、65．08％（41／63）和57．14％（36／63）,CESM 对乳腺病变的诊断符合率比 CE-MRI 和 MG 要高,但3种方法间差异无统计学意义（P ＞0．05）;CESM 对乳腺恶性病变的诊断敏感度高（100％）,但特异度较低（42．9％）。三组图像上测量的病灶最大径分别为（28．33±17．24）、（26．50±16．21）和（26．45±15．94）mm,与组织病理学测量值间差异均无统计学意义（P ＞0．05）。结论：对比增强能谱乳腺 X 线摄影对乳腺癌的诊断准确性较高,优于常规乳腺 X 线摄影,有望成为诊断乳腺病变的重要手段。