经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症165例疗效分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效和并发症的预防。方法回顾性分析165例行TUVP治疗的BPH患者的临床表现、术中情况、术后疗效及并发症。结果 BPH患者手术均取得成功,手术时间为38~75 min。无经尿道电切综合征(TURS)发生,术中出血量(110±18)ml,术中无输血,4例患者出现尿道狭窄。患者术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、平均尿流率、残余尿量与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 TUVP是一种安全性高、术中出血少、疗效确切的BPH治疗方法。     

经尿道前列腺汽化术治疗高危前列腺增生症的临床观察

目的探究并分析经尿道前列腺汽化术治疗高危前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取2008年9月至2009年9月东莞市企石医院收治的高危BPH患者110例作为临床研究对象。按入院顺序将所有患者随机分成前列腺切除术组和前列腺汽化术组,各55例。前列腺切除术组患者采用经尿道前列腺电切术治疗,前列腺汽化术组患者采用经尿道前列腺汽化术治疗。测量记录两组患者手术中的平均出血量、手术时间、切除腺组织重量和两组患者术前及术后2个月的最大尿流率、平均尿流率和剩余尿量,并对所得数据进行分析。结果前列腺切除术组患者手术时间和平均出血量高于前列腺切除术组(t=4.387,P<0.05),前列腺汽化术组患者术后2个月的最大尿流率、平均尿流率较前列腺切除术组显著升高(t=4.52,P<0.05),剩余尿量较前列腺切除术组显著减少(t=5.013,P<0.05)。结论采用经尿道前列腺汽化术对高危BPH患者术中的平均出血量、手术时间、术后2个月的最大尿流率、平均尿流率和剩余尿量,全面优于常规经尿道前列腺电切术。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生51例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)高龄高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和治疗效果.方法:采用经尿道前列腺汽化电切或部分切除术治疗51例高龄高危BPH患者.结果:全部患者均安全度过围手术期.术后均排尿恢复良好,术后国际前列腺症状评分(IPSS)下降16.1分,生活质量评分(QOL)下降3.6分,最大尿流率(Qmax)提高10.5ml/s,无1例出现TUR综合征及围手术期死亡.结论:高龄高危BPH患者,经加强围手术期的处理,采用经尿道前列腺汽化电切术安全,疗效好,值得推广.     

经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生症(附405例报告)

目的评价经尿道电汽化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效.方法应用铲状电极经尿道电汽化切除405例前列腺.结果最大尿流率(Qmax)由术前(7.1±3.7)mL/s到术后(17.8±3.1)国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(28.5±3.5)分到术后(8.8±2.8)分;术后尿失禁1例,前尿道狭窄5例,无电切综合征.结论 TUVP治疗BPH创伤小,疗效好,并发症少.     

TURP结合TUVP治疗高危重度BPH 36例

目的:探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危重度良性前列腺增生症(benignprostatic hyperplasia,BPH)的效果。方法:TUVP联合TURP治疗36例BPH。根据sohlege手术危险分类:Ⅱ级26例,Ⅲ级10例。所有患者国际症状评分(IPSS)为26±3,最大尿流率为(3.2±2.4)ml/s,残余尿量100~380 ml。结果:手术时间40~60 min,平均50 min。5例术后输血200 ml,1例先兆前列腺电切综合征发生,平均留置尿管6 d。36例随访6~24个月,平均10个月,IPSS由术前平均26±3下降至术后平均(8±3),最大尿流率由术前平均(3.2±2.4)ml/s升至术后平均(13±2.6)ml/s。术后暂时性尿失禁3例。结论:联合应用TUVP及TURP治疗高危重度BPH疗效满意。     

经尿道电汽化联合电切术治疗前列腺增生症

目的:探讨联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:联合应用TUVP和TURP治疗BPH724例。结果:手术时间15～110min,平均45min。切除前列腺重量25～150g,平均60g。其中465例随访6～36月,IPSS评分平均下降8.6分,最大尿流率平均上升8.1ml/s,残余尿量降至10～20ml。结论:TUVP联合TURP治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是较理想的手术方法。     

TUPKP与TUVP治疗BPH临床疗效比较

目的:通过观察经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)在治疗良性前列腺增生症相似文献   

经尿道电汽化切除术与经尿道电切术治疗前列腺增生症

目的　比较经尿道电汽化切除术(TUVP)与经尿道电切术(TURP)对良性前列腺增生症(BPH)的治疗效果。　方法　370例BPH患者分为2组,TUVP 2 0 3例,TURP 16 7例。切除方法类似。手术前后均行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分、最大尿流率、残余尿。对治疗效果及并发症作比较。　结果　二组患者术后IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术前低(P <0 .0 1) ;二组间客观症状的改善情况差异无显著性(P >0 .0 5 ) ;TUVP组术后轻微血尿、继发性出血、尿路感染的发病率明显高于TURP组。　结论　TURP仍是治疗BPH的金标准。     

经尿道电切及汽化电切治疗前列腺增生症(附349例)

[目的]总结良性前列腺增生症（BPH）非开放手术的有效治疗方法.[方法]应用经尿道电切（TURP）及汽化电切（TUVP）治疗前列腺增生症349例,平均年龄70.5岁,术前平均最大尿流率（Qmax）为6.3 mL/s.[结果]349例患者平均住院时间8.1 d,平均手术时间60 min,术后随访303例患者平均最大尿流率16.5 mL/s.[结论]TURP及TUVP治疗前列腺增生症具有出血少、并发症少、疗效确切等优点.     

TUVP与开放手术治疗高龄高危前列腺增生的疗效比较

目的　比较经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)与经膀胱前列腺切除术 (TVP)治疗高龄高危前列腺增生 (BPH)的疗效。方法　回顾性分析 10 2例TUVP和 117例TVP患者的临床资料 ,比较两组手术时间、术中平均输血量、留置尿管时间及术后住院时间等指标。结果　上述 4项观察指标均显示TUVP较TVP有明显优势 (P <0 0 1)。结论　TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的治疗方法     

经尿道电汽化切割结合电切术治疗高龄高危前列腺增生73例

目的探讨高龄高危良性前列腺增生(BPH)患者的治疗方法和效果。方法采用经尿道电汽化切割结合电切术治疗73例高龄高危BPH患者。结果切除组织平均25g(预测重量45．5％),平均手术时间85min,术后国际前列腺症状评分(IPSS),剩余尿明显下降,最大尿流率明显提高,治疗效果满意,未出现严重并发症。结论充分个体化术前准备,采用经尿道电汽化切割结合电切术,能安全地尽可能多地去除前列腺增生组织,提高治疗效果。     

等离子双极电切术在前列腺增生中的应用附126例报告

前列腺增生(BPH)是泌尿科常见、多发病,经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是国际公认的治疗前列腺增生(BPH)的金标准[1]。等离子双极电切术是在TURP及TUVP的基础上发展起来的治疗BPH更     

经尿道电汽化术结合电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的总结高龄高危良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者经尿道电汽化术结合电切术的临床治疗经验。方法联合应用经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)和经尿道电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗高危、高龄(年龄>70)BPH患者126例。结果所有患者术后随访1个月～1年,排尿功能恢复满意。国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOS)、最大尿流率(Qmax)等方面有显著改善(P<0.01)。且无严重并发症出现。结论年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高危BPH患者,经TUVP联合TURP治疗,具有出血少,安全性高,并发症少,疗效确切等优点。是高龄高危BPH患者最佳选择的治疗方法。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症56例

目的 探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）治疗前列腺增生症（BPH）的操作方法和临床疗效。方法 回顾性分析我院2007年12月至2009年12月经尿道前列腺电汽化术治疗的56例前列腺增生症患者的临床资料。结果 手术时间30～100min,平均50min。所有患者术中生命体征均较平稳,术中无明显出血,术后无1例发生尿失禁。前列腺症状、最大尿流率、膀胱剩余尿均有明显改善。结论 经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症方法简单、安全、创伤小、疗效好,值得临床推广。     

经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症

目的 探讨经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 回顾性分析经尿道双极等离子体汽化电切术治疗高龄高危前列腺增生症57例的临床资料.结果 该组57例高龄高危前列腺增生症患者安全度过围手术期,手术时间30～110min,平均(48:60±17.7)min:切除前列腺组织22～65 g,平均(40.05±5.22)g;术中失血80～200mL,平均(140±24.75)mL.国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿(Ruv)与术前相比有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经尿道双极等离子体汽化电切术是当前最适合治疗高龄高危BPH患者的手术方式之一.     

巨大前列腺增生的TUVP治疗体会

目的 探讨体积巨大的良性前列腺增生(BPH)的经尿道电切的疗效和可行性.方法 回顾性分析85例体积巨大的BPH患者采用经尿道前列电气化切除术(TUVP)治疗的临床资料.结果 TUVP后,前列腺症状评分(IPSS)由术前平均(22±7)分,降至术后(7±2)分;最大尿流率由术前平均(5.78±2.61) ml/s升至术后平均(13.1±4.3) ml/s;剩余尿由术前(95~800) ml降至术后(0~40) ml.手术并发症5例(5.58%),其中前列腺电切综合征(TUVP)2例,继发出血3例.结论 在熟练掌握TUVP技术后,用TUVP治疗巨大BPH是一种相对安全、并发症少、疗效好、可行的方法.     

经尿道电汽化术联合电切术治疗高龄高危前列腺增生症30例

目的探讨经尿道电汽化术(TUVP)联合经尿道电切术(TURP)治疗高龄高危前列腺增生症(BPH)的疗效。方法联合应用TUVP和TURP治疗高龄高危BPH患者30例,对比术前、术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流量和剩余尿量等指标。结果所有患者术后随访6个月到1年,与术前比较,术后患者排尿功能恢复满意,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量等方面有显著改善(P0.05),且无严重并发症出现。结论TUVP和TURP治疗高危BPH疗效确切,安全性高,值得临床推广。     

502例经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效观察

目的探讨良性前列腺增生(BPH)患者经尿道汽化电切术治疗的疗效和安全性。方法 502例BPH患者,采取经尿道汽化电切术治疗,观察临床疗效,比较患者术前剩余尿量(RUV)、术后3个月RUV、最大尿流率(Qmax)、前列腺体积(PV)和国际前列腺症状评分(IPSS)。结果 502例患者经尿道汽化电切治疗术后,11例暂时性尿失禁,15例术后出血,7例尿道狭窄,无死亡病例及电切综合征出现,余排尿通畅,经对症处理均痊愈出院。与术前比较,术后3个月患者RUV、PV、IPSS明显降低,Qmax明显升高(P<0.05)。结论经尿道汽化电切术治疗BPH,安全有效,值得临床推广应用。     

2μm激光汽化切割术与经尿道前列腺汽化电切除术治疗良性前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道2μm激光汽化切割术与前列腺汽化电切除术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:随机采用2μm激光与TUVP两种手术方式治疗BPH153例,对两组疗效进行比较。结果:两组手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)比较均得到显著改善(P<0.05),但两组之间症状改善无显著性差异(P>0.05)。TUVP组手术时间平均(37.2±15.4)min,2μm激光组则为平均(44.1±26.8)min,TUVP手术操作时间短于2μm激光组,但差异无显著性(P>0.05)。2μm激光组术中出血量少、拔除尿管早优于TUVP组(P<0.05)。随访术后6月两组前列腺症状评分及最大尿流率疗效相同。TUVP组术后血尿明显(41.4%),需膀胱冲洗。结论:2μm激光汽化切割术是一种手术过程非常安全、并发症少、能达到与TUVP完全相同的治疗效果的手术方式。     

汽化电切术治疗良性前列腺增生症37例

经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)是近年来在经尿道前列腺电切除术(TURP)基础上开展的治疗良性前列腺增生症(BPH)的新方法。作者对TUVP术前、术后的国际前列腺症状评分(I-PSS)和尿动力学检查各项参数指标进行观察，以评价TUVP术后疗效，报道如下。