尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死30例临床分析

[目的 ]探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效。 [方法 ]6 0例患者随机分为治疗组 30例和对照组 30例。治疗组应用尿激酶 5 0～ 10 0万U ,加入 10 0ml生理盐水静脉点滴 ,于 6 0分钟内滴完 ,对照组不应用尿激酶 ,其它的常规治疗方法相同。 [结果 ]治疗组 30例 ,溶栓后 2～ 4小时内 2 6例即刻有不同程度的神经功能恢复。第 2 1天时 ,治疗组 30例 ,其中临床治愈率 6 0 % ,总有效率 93 3%。对照组 30例 ,无即刻疗效 ,临床治愈率仅 6 6 7% ,总有效率 73 3%。两组相比 ,差异显著 ,P <0 0 5。 [结论 ]应用尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死有效且安全性高 ,即刻疗效、治疗总有效率等均优于对照组。     

大剂量尿激酶超早期静脉溶栓治疗脑梗死的临床研究

目的　探讨大剂量尿激酶超早期静脉溶栓治疗脑梗死的临床疗效及安全性。方法　对31例发病 6h内动脉粥样硬化性脑梗死患者一次性应用 1 5万U/kg尿激酶静脉溶栓治疗 ,观察溶栓后 3h及 2 1d时神经功能缺损积分减少程度、治愈率、显效率、总有效率 ,并与普通治疗进行比较 ;还对治疗 2 1d时脑梗死体积进行比较。结果　溶栓后 3h神经功能缺损积分 1 4 2 %± 2 1 %较溶栓前2 6 5 %± 9 1 %明显减少 ,两者比较差异有显著意义 (t =4 6 6 9,P <0 0 5 ) ;治愈率、显效率分别达2 2 5 8% (7/ 31 )和 6 7 74% (2 1 / 31 ) ;溶栓后 2 1d神经功能缺损积分减少程度、治愈率、显效率、总有效率均明显高于普通治疗组 (分别为 :由 2 6 5 %± 9 1 %降至 8 8%± 2 8%和由 2 6 4 %± 8 1 %降至 1 6 3%± 4 1 % ,t=2 4 1 7;5 1 6 1 %和 1 5 38% ,χ2 =5 0 37;70 97%和 42 30 % ,χ2 =4 76 5 ;87 0 9%和 6 5 38% ,χ2 =3 886 ;P均 <0 0 5 )。脑梗死体积明显小于普通治疗组分别为 3 7cm3 ± 3 0cm3 和 5 3cm3 ± 3 1cm3 ,(t=2 1 6 5 ,P <0 0 5 )。结论　 1 5万U/kg尿激酶超早期静脉溶栓治疗动脉粥样硬化性脑梗死临床疗效好 ,并发症少 ,且能明显缩小脑梗死体积。     

急性脑梗塞溶栓治疗的临床研究

目的探讨大剂量尿激酶超早期静脉溶栓治疗急性脑梗塞的临床疗效及安全性。方法对 2 2例发病12h内的急性脑梗塞患者一次性应用 2 0 0万U尿激酶静脉溶栓治疗 ,观察溶栓后 2h、12h、1d、3d、7d、14d、2 8d时神经功能缺损积分减少程度、治愈率、显效率、总有效率 ,并与常规治疗进行比较。结果溶栓后 1d神经功能缺损积分 17.5 5± 12 .74,较溶栓前 2 9.0 0± 7.77明显减少 ,两者比较差异有显著意义 (P <0 .0 0 1) ,治愈率、显效率分别达到 13.6 %和 45 .5 % ;溶栓后 2 8d神经功能缺损积分减少程度、治愈率、显效率、总有效率均明显高于对照组。溶栓组有 3例并发脑出血 ,4例牙龈出血 ;对照组有 1例并发脑出血。结论尿激酶超早期静脉溶栓治疗急性脑梗塞临床疗效好。     

尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效比较

目的对比性探讨尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓对发病 12小时内脑梗死患者的疗效。方法对 32例急性脑梗死患者应用尿激酶 2 0× 10 4U经股动脉行超选择性动脉灌注溶栓 ,对 36例急性脑梗死患者应用尿激酶 10× 10 4U静滴溶栓 ,每日 2次 ,10日为 1个疗程 ,并分别于治疗前及治疗后 1/ 2h、2h、2 4h、7d、14d行ESS评分。结果超选择性动脉溶栓组治疗后 1/ 2h、2h、2 4h的有效率及治疗后 1/ 2h、2h的ESS评分均明显优于静脉溶栓组 (P <0 .0 1) ,且治疗后 2 4h、7d、14d的治愈或基本治愈率均显著高于静脉溶栓组 (P <0 .0 1)。超选择性动脉溶栓组中 2例出现颅内出血 ,1例穿刺部位皮下血肿。静脉溶栓组中 4例有轻度全身性出血 ,1例颅内出血。结论尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓均有较好的疗效与安全性 ,而超选择性动脉溶栓的早期疗效及治愈或基本治愈率均明显优于静脉溶栓组     

急性脑梗死溶栓疗法78例临床分析

目的 探讨动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死(ACI)的有效性与安全性.方法 对78例ACI患者随机分两组:①动脉溶栓组28例,应用尿激酶25万～75万U经股动脉选择性动脉溶栓治疗;②静脉溶栓组50例,应用尿激酶150万U行 静脉溶栓治疗.分别于溶栓前、后不同时问进行欧洲卒中量表(ESS)评分,并于溶栓前和溶栓后6 h,3 d、7 d测定凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB),溶栓后24 h复查头颅CT.结果 ①动脉溶栓组溶栓后2 h,6 h、24 h,3 d ESS评分高于静脉溶栓组(均P<0.05);②动脉溶栓组总有效率为96.43%,残疾率为3.57%;静脉溶栓组总有效率为92.00%,残疾率为8.00%;两组1个月时总有效率相比无显著性差异,但静脉溶栓组致残率(8.00%)明显高于动脉溶栓组(3.57%)(P<0.05);③凝血指标:溶栓后6 h,3 d、7 d TT与PT静脉溶栓组较动脉溶栓组明显延长(均P<0.05),6 h,3 d FIB明显下降(P<0.05);④动脉溶栓组中梗死灶内出血4例,静脉溶栓组中脑实质内出血5例.结论 动、静脉溶栓治疗ACI均有较好疗效和相对安全性;动脉溶栓显著改善神经功能缺损症状,减轻残疾,早期疗效优于静脉溶栓组.     

急性脑梗死溶栓治疗的临床研究

应用大剂量国产尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死发病6h内病人20例,平均年龄(56.7±8.21)岁,治疗前与治疗后2h、1天、2天、3天、7天和14天6个时间段神经功能缺损积分差分别为15.27±7.37、8.95±7.45、7.1±7.49、5.5±4.74、4.85±6.64、3.55±5.81、4.0±7.53,经t检验均有显著差异,显效率90％。结果显示尿激酶溶栓治疗急性脑梗死效果显著。     

动静脉联合尿激酶溶栓结合动脉成形术与静脉溶栓治疗急性脑梗死的比较研究

目的：动静脉联合尿激酶溶栓结合动脉成形术与静脉溶栓治疗大血管病变引起急性脑梗死的临床效果和安全性。方法随机将本科收治的由于大血管病变引起急性脑梗死患者36例分成对照组和试验组各18例,实验组采用尿激酶动静脉联合尿激酶溶栓结合动脉成形术治疗（成形术组）,对照组采用行静脉溶栓（静脉组）治疗。比较两组患者治疗后不同时间的NIHSS评分和治疗后30 d的总有效率。结果对照组治疗前、治疗后即刻、24 h、1 d、7 d、14 d的NIHSS评分均低于实验组,两组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）;试验组治疗的30天总有效率为94．4％,对照组治疗的30天总有效率为50．0％,试验组高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论动静脉联合尿激酶溶栓结合动脉成形术治疗效果优于静脉溶栓治疗,值得在临床中广泛推广应用。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死疗效分析

目的 :探讨尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的有效性、安全性及可行性。方法 :将急性脑梗死患者 80例随机分为治疗组和对照组各 40例 ,两组均给予脱水、抗凝、扩管治疗。治疗组另外给予尿激酶治疗 ,分别观察治疗后 2h、1天、2天、7天及 14天神经功能缺损恢复程度及治疗效果。结果 :溶栓后神经功能缺损评分较治疗前有显著性差异 (P <0 .0 1) ,治疗组总有效率为 90 % ,对照组为 65 % ,两组相比有显著差异 (P <0 .0 1)。结论 :尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死是一种有效的方法     

尿激酶溶栓治疗急性脑梗死57例临床观察

目的　探讨急性脑梗死后尿激酶溶栓治疗的疗效。方法　 114例急性脑梗死病人随机分成二组 ,每组 5 7例。尿激酶组 :用尿激酶 2 5万U静脉推注 ,继以尿激酶 10 0万U 60分钟内静滴 ;对照组 :采用通常的脱水、抗凝、脑神经元保护剂等治疗。评价治疗后 2 4小时、1周、4周内神经功能恢复情况。结果　治疗后 2 4小时、1周、4周时尿激酶组与对照组病情改善均有非常显著性差异 (P <0 .0 1) ,尿激酶组用药后 2 4小时显效率 2 4.5 6% ,1周 5 7.89% ,4周 91.2 2 % ,显著高于对照组同期时的结果 (P <0 .0 1、0 .0 1、0 .0 5 )。结论　尿激酶溶栓治疗急性脑梗死作用快 ,效果好。     

动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床观察

目的研究动脉内介入溶栓治疗急性脑梗死的方法与治疗效果。方法将焦煤集团中央医院收治的66例急性脑梗死患者随机分为选择性动脉内介入溶栓组33例,静脉溶栓组33例。选择性动脉内介入溶栓组使用Selding穿刺技术将导管选择性放在闭塞动脉开口处,50min内滴入0．9％氯化钠注射液60ml＋尿激酶50万U,观察临床疗效并随时照影,无效者再滴入0．9％氯化钠注射液60ml＋尿激酶30万U,无论结果如何即可撤出导管。静脉溶栓组40min内滴入0．9％氯化钠注射液100ml＋尿激酶100万U,观察20min若无效或临床症状改善不明显,再滴入0．9％氯化钠注射液100ml＋尿激酶50万U。结果选择性动脉内介入溶栓组溶通18例,静脉溶栓组溶通10例,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）,症状好转者选择性动脉内介入溶栓组24例,静脉溶栓组18例,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）,死亡者选择性动脉内介入溶栓组4例,静脉溶栓组6例。结论急性脑梗死患者12h内选择性动脉内介入溶栓治疗效果明显优于静脉溶栓。     

Late intra-arterial thrombolysis

A 70-year-old woman with a progressive dominant hemisphere syndrome but only mild hemiparesis and a normal brain scan (>3 hours from stroke onset) showed angiographic occlusion of the left anterior cerebral artery and the middle cerebral artery at its trifurcation with preservation of the rolandic artery. Intra-arterial thrombolysis was started >6 hours from onset of symptoms. Recanalization occurred and the patient recovered with a transcortical motor aphasia and no motor deficit. A negative brain scan and an incomplete large hemispheric syndrome may indicate an extended time-window for intra-arterial thrombolysis.     

急性心肌梗塞溶栓与非溶栓的疗效比较分析

目的：对比研究急性心梗溶栓与不溶效果及不良反应比较。方法：我科病人应用尿激酶100—150万u静脉溶栓治疗AMI病人。应用尿激酶为治疗组，非溶栓治疗为对照组。结果：溶栓治疗恢复时间较非溶栓治愈早10天左右。结论：AMI早期溶栓可提高再通率，缩小梗死面积，保护心功能、降低死亡率。     

静脉溶栓与血栓内接触性溶栓治疗颈动脉粥样硬化斑块的临床效果

目的:探讨静脉溶栓与血栓内接触性溶栓治疗颈动脉粥样硬化斑块的临床效果。方法:选择2020年9-12月在我院诊断治疗的颈动脉粥样硬化斑块患者60例的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法分为研究组与对照组各30例。对照组采用静脉溶栓治疗,研究组采用血栓内接触性溶栓治疗,比较两组患者治疗前后NIHSS评分、颈动脉粥样斑块情况、血管再通情况及mRS评分。结果:(1)两组NIHSS评分治疗后较治疗前显著降低,且均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);研究组NIHSS评分治疗后较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后两组IMT、斑块面积显著小于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后研究组IMT、斑块面积显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)研究组11例患者血管完全再通,对照组5例;秩和检验显示,研究组血管再通情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗后研究组mRS评分显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血栓内接触性溶栓治疗颈动脉粥样硬化斑块再通效果好,可显著改善患者的神经功能,改善预后。     

Lower limb intra-arterial thrombolysis.

In the UK, approximately 5000 patients present annually with acute lower limb ischaemia. The aetiology is usually thromboembolic disease, other causes include aortic dissection and arterial trauma. Over the past two decades thrombosis has replaced embolism as the principal cause of acute ischaemia, and now accounts for approximately 59% of cases. As a consequence, intra-arterial thrombolysis is being increasingly used as first-line treatment for this condition.     

Cardiac tamponade after thrombolysis.

Thrombolysis has been very effective in reducing the morbidity and mortality from acute myocardial infarction. Serious adverse events are not uncommon, however. We describe a case in which a haemopericardium and tamponade developed in a patient with a history of recurrent idiopathic pericarditis and to whom streptokinase had been administered following a suspected myocardial infarction. The case highlights the need for caution in the administration of thrombolytics to patients with a documented history of pericarditis.     

下肢深静脉血栓手术取栓与介入溶栓的疗效比较

目的：探讨下肢深静脉血栓碎栓溶栓与介入溶栓的临床疗效。方法：回顾性分析我院2006年6月~2010年3月收治的64例下肢深静脉血栓患者临床资料。根据我院采用的治疗方法不同,将其分为对照组和观察组。对照组40例给予碎栓溶栓,观察组24例给予介入溶栓治疗。比较两组的临床疗效、并发症及住院时间。随访1年后,比较两组的复发率和后遗症。结果：与对照组相比,观察组的治愈率和总有效率高于对照组（62.50%vs 37.50%,95.83%vs 82.50%）,差异均有高度统计学意义（χ2=53.94、90.65,均P〈0.01）,无效率及并发症发生率低于对照组（4.17%vs 17.50%,9.38%vs 37.50%）,差异均有高度统计学意义（χ2=22.95、37.28,均P〈0.01）,观察组的住院时间和复发率低于对照组[（7.9±3.8）d vs（15.3±5.9）d,0 vs 12.50%],差异均有统计学意义（t=2.854,χ2=12.96;均P〈0.05）。结论：介入置管溶栓术治疗下肢深静脉血栓,临床疗效显著,并发症少,复发率低,值得在基层医院推广应用。