应用德尔菲法构建健康社区评价指标体系

本文通过文献复习法、头脑风暴法、专题讨论和15位专家的两轮德尔菲咨询,初步构建一套完备的健康社区建设评价指标体系。两轮专家积极系数均为100.00%,专家权威系数为0.825,两轮指标的变异系数均0.30,一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597。经过两轮德尔菲法专家咨询,建立的健康社区建设评价指标体系由4个一级指标、8个二级指标和40个三级指标组成。总的来说,该体系结构稳定,涵盖健康社区建设的主要因素,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

新时期卫生与健康适宜技术评价遴选指标体系的构建

目的 尝试构建卫生与健康适宜技术评价遴选指标体系。方法 在实地调研的基础上,通过文献查阅、头脑风暴法和专家小组讨论拟定评价指标及研究框架,运用德尔菲法经过两轮专家咨询,建立最终的遴选评价指标体系。结果 两轮咨询专家积极系数分别为81.8%、94.4%,专家权威系数均大于0.80;第二轮咨询后,其指标的重要性、可行性和敏感性方面,专家意见的协调系数分别为0.187、0.271、0.369（均P<0.001）;形成的指标体系包括6个一级指标,20个二级指标和38个三级指标。结论 本研究建立的卫生与健康适宜技术评价遴选指标体系具有科学、系统和可操作性强等特点,可为卫生与健康适宜技术的遴选评价、推广应用及相关研究提供依据和借鉴。     

传染病暴发/流行风险评估指标体系的构建

目的 建立传染病暴发/流行动态风险评估指标体系。方法 根据文献查阅、专家访谈以及头脑风暴的方法获得传染病暴发或流行动态风险评估指标体系的框架,采用德尔菲法(Delphi)进行两轮专家咨询,根据专家反馈的意见进行综合分析,对指标进行必要的增、减、修,最终确定评价的指标体系。结果 运用专家评分法和专家权威系数确立了每一级指标的权重,其中一级指标可能性和严重性的权重系数分别为0.52和0.48;完成两轮函询的共有24名专家,其中24名专家开展过传染病风险评估研究;第一轮Delphi法专家积极系数均为77.14%,第二轮Delphi法专家积极系数为100.00%;两轮专家对熟悉程度评分的协调系数分别为0.63、0.62(P<0.05),重要性评分的协调系数分别为0.59、0.63(P<0.05)。经过两轮专家函询构建了传染病暴发/流行风险评估指标体系,包括2个一级指标、8个二级指标、30个三级指标。结论 本研究通过专家会商法、德尔菲法,构建一套科学、具体、能够普遍适用于大多数传染病暴发/流行的风险评估指标体系。     

传染病防控与应急优先排序评价指标体系的研究

目的构建传染病防控与应急优先排序评价指标体系,为评估区域传染病暴发风险提供量化判断依据。方法采用德尔菲法(Delphi法)通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确定评估传染病常规防控与应急2个层面指标体系并计算指标权重。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为96.15%, 100.00%,专家权威系数为0.81～0.99。第2轮咨询传染病常规防控层面三级指标专家协调系数分别为0.69、 0.44和0.55,高于第1轮的0.33、0.16和0.26;应急层面三级指标专家协调系数分别为0.51、 0.45和0.58,高于第1轮的0.23、 0.22和0.35,经Kendall’s W检验协调系数均有统计学意义(P0.01)。通过2轮Delphi法专家咨询构建常规防控与应急2个层面评价指标体系51项,包括一级指标4项、二级指标12项、三级指标35项,同时确定体系中各指标的权重。结论研究建立的评价指标体系为常规和应急2个层面传染病防控提供了评价工具,结构合理,具有一定的科学合理性和适用性。     

校园传染病防控能力评价指标体系建立

目的 建立一套适合校园传染病防控能力评价的指标体系。方法 利用文献研究和小组讨论等方法确定初步指标体系框架，应用德尔菲法构建校园传染病防控能力评价指标体系。结果 共邀请校园传染病防控领域的专家16名进行专家咨询，两轮专家咨询的专家积极系数分别为1.00和0.94,专家权威系数为0.84,指标的变异系数均<0.2。最终指标体系由4个一级指标、12个二级指标和58个三级指标组成。结论 本研究初步建立了校园传染病防控能力评价指标体系，为校园传染病防控能力量化评价奠定了基础。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

德尔菲法在助理全科医师岗位胜任力指标体系构建中的应用*

目的采用德尔菲法构建助理全科医师岗位胜任力指标体系。方法综合运用文献查阅、调研访谈等方法设计助理全科医师岗位胜任力指标库,对24位专家进行两轮德尔菲专家咨询,根据结果对52个指标进行筛选并计算各级指标权重。结果两轮问卷有效回收率分别为100%和92%,专家权威系数为0.87。专家协调系数为0.385(P0.001),最终构建的助理全科医师岗位胜任力评价指标体系包含一级指标3个、二级指标10个和三级指标28个,一级指标的权重分别为0.354、0.333和0.313。结论本研究的专家权威系数高,一致性强,构建的指标体系可为评价助理全科医师岗位胜任力提供一定的科学依据。     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

基于精益管理的公立医院绩效评价指标体系构建研究

目的 以精益管理为理论基础构建公立医院绩效评价指标体系,为全面客观评价公立医院绩效提供依据。方法 采用文献研究法构建指标条目池,以精益管理的五大核心理念为理论框架筛选指标条目,构建初始指标库。采用德尔菲专家咨询法对指标体系进行优化调整,专家咨询的可靠性用积极系数、权威程度、协调程度进行检验,依据各指标的平均数、标准差和变异系数进行指标删选。最后,采用专家评分法赋予指标权重。结果 经过两轮德尔菲专家咨询,最终构建了一套包含5个一级指标、15个二级指标、48个三级指标的公立医院绩效评价指标体系。两轮专家咨询的积极系数分别为88.00%和90.91%,权威系数为0.85,协调系数W检验差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 所构建的公立医院指标体系科学合理,可靠性高,具有一定的创新性和适用性,可以为客观全面评价医院绩效水平提供依据。     

重大传染性疾病流行病学调查外部质量控制评价体系研究

目的构建重大传染性疾病流行病学调查外部质量控制评价指标体系。方法通过查阅相关政策、文献,根据重大传染病示范区防治研究实际情况,结合《防治艾滋病、病毒性肝炎和结核病等重大传染病规模化现场流行病学和干预研究标准操作规程》初步构建重大传染性疾病流行病学调查外部质量控制评价指标体系,采用德尔菲法邀请23位专家评价和筛选指标体系的内容。结果本研究第1轮咨询有效问卷回收率为100.0%,第2轮咨询有效问卷回收率为91.3%。一级指标的专家意见权威系数在第1轮咨询中为0.798,在第二轮咨询中为0.791。第1轮专家咨询中所有指标的协调系数为0.406(P0.05),第2轮专家咨询中所有指标的协调系数为0.325(P0.05)。最终建立的指标体系包含4个一级指标,13个二级指标和54个三级指标。结论该指标评价体系的建立使得质量控制监查员对多中心质量控制工作有了可依照的准则,可以更客观公正地评价调查过程和调查结果。     

甘肃省村卫生室卫生服务质量评价指标的乡村医生共识

目的 构建甘肃省村卫生室卫生服务质量评价指标体系。方法 计算机检索村卫生室医疗卫生服务质量评价指标相关文献,通过系统评价构建指标池,在甘肃省范围内邀请乡村医生开展德尔菲法咨询进一步遴选指标,基于乡村医生共识最终形成评价指标体系。结果 共纳入7个研究,获得一级指标6个、二级指标26个。遴选17名乡村医生进行德尔菲调查,2轮乡村医生咨询后意见趋于一致,两轮调查问卷回收率均在90%以上,权威程度均高于0.80,肯德尔和谐系数差异有统计学意义(P<0.05),最终确定6个一级指标、27个二级指标。结论 此共识基于文献调查及乡村医生需求,具有更好的可行性和可操作性,能够为甘肃省村卫生室卫生质量评价指标体系的构建提供参考。     

基于改良德尔菲法和共识会议法的健康村建设和评价指标体系构建

目的研制科学的、适合我国国情的健康村建设和评价指标体系。方法于2018年1—5月通过文献研究和专题研讨构建健康村建设和评价指标体系初稿,于同年6—10月通过改良德尔菲法和共识会议法确立健康村建设和评价指标体系。结果共遴选出44位专家参与德尔菲专家咨询,两轮咨询的专家积极系数分别为93.2%和97.6%,专家对咨询内容的平均熟悉系数分别为0.84和0.86。经过两轮专家咨询和两轮共识会议后,依据指标筛选原则,结合专家共识结果,最终确定健康村建设和评价指标体系由规划与制度、健康环境、健康社会、健康服务、健康文化、健康细胞、居民生活满意度7个一级指标,健康规划、健康制度、生活废弃物管理等19个二级指标和45个三级指标构成。结论应用改良德尔菲法和共识会议法联用在健康村建设和评价指标体系的研制中具有科学性和适用性,能避免传统德尔菲法效率较低的缺陷,该方法对于跨学科专业的类似研究具有较好的应用价值。     

县级疾病预防控制中心突发公共卫生事件应对能力的评价指标体系构建研究

目的构建广西县级疾病预防控制中心突发公共卫生事件应对能力评价的指标体系。方法在文献梳理和专家小组讨论的基础上,进行两轮德尔菲专家咨询法来构建指标体系。结果两轮专家咨询的积极系数很高,分别为0.95和0.93;权威系数分别为0.76和0.75;协调系数分别为0.2467和0.3575。确定了县级疾病预防控制中心突发公共卫生事件应对能力的5个一级指标和31个二级指标及其重要性和权重。结论所构建的广西县级疾病预防控制中心突发公共卫生事件应对能力的评价指标体系结构合理、可信度高。     

突发公共卫生事件影响综合评价指标体系构建

目的 构建突发公共卫生事件影响的综合评价指标体系。方法 采用文献法和专家咨询法,初拟指标体系框架;采用德尔菲法进行指标筛选,同时考虑专家定性访谈、专题小组讨论的结果,进行指标的综合筛选;在德尔菲法问卷结果的基础上,采用改进的Saaty's权重法进行指标权重的确定。结果 39名专家2轮咨询问卷回收率均为100%,一级指标的权威系数(Ca)为0.73,协调系数(W)差异均有统计学意义(P<0.05),一级指标权重系数分别为0.4575、0.2452、0.2973。结论 通过德尔菲法结合专家定性访谈、专题小组讨论所建立的突发公共卫生事件影响的综合评价指标体系具有较为合理的结构,评价内容较为完整和全面,具有一定的科学合理性和适用性。     

Donabedian模型下骨科护理能力评价指标体系的构建

目的构建骨科护理能力评价指标体系,为提高骨科护士护理能力和护理水平提供评价与管理工具。方法采用文献法却指标,通过对全国21位领域专家进行两轮德尔菲咨询确定权重系数。结果最终获得一级指标3个,二级指标9个,三级指标46个,并最终确定相应指标的权重系数。专家咨询问卷回收率100%,专家的判断系数、熟悉程度和权威系数分别为0.877、0.756、0.817;两轮专家咨询的指标协调系数分别为0.698和0.809。结论基于Donabedian模型构建的骨科护理能力评价与管理指标体系,打破了以往单一评价骨科护理能力的瓶颈,实现了对骨科护理能力的多维度系统扫描。     

应用德尔菲法构建网络健康信息质量评价指标体系

目的应用德尔菲法构建网络健康信息质量评价指标体系。方法通过文献复习初步构建网络健康信息质量评价指标词,选择相关领域11名专家,采用德尔菲法经过2轮专家咨询,建立网络健康信息质量评价指标。结果 11名咨询专家平均(48.55±6.79)岁,平均工作年限为(23.64±10.10)年,其中10名(90.91%)专家具有高级职称。2轮咨询专家积极系数分别为91.67%和100.00%;专家的平均权威系数为0.75;第1轮咨询专家协调系数为0.39(P0.01),第2轮咨询专家协调系数为0.51(P0.01)。确定的网络健康信息质量评价指标体系共有信息特性、媒体特性和发布特性3个一级指标,信息准确性、页面设计和编辑的权威性等15个二级指标。结论参与德尔菲法咨询的专家专业代表性强、积极性高,权威程度和协调性也较好,构建的网络健康信息评价指标体系适用性和评价客观性均较好。     

基于德尔菲法构建黑龙江省医院临床医生绩效评价指标体系

目的:基于德尔菲法,构建一套适用于黑龙江三甲医院临床医生绩效评价的指标体系,为临床医生的绩效考核提供科学依据。方法:利用平衡计分法设计三甲医院临床医生绩效考核指标库;对21位专家进行两轮德尔菲专家咨询;利用SPSS 22.0统计软件并采用直接计算法确定分析两轮咨询问卷结果各项指标权重,筛选与省医院实际情况相关的临床医生个人绩效考核指标库。结果:两轮问卷有效回收率均为100%,专家积极系数为1;权威系数均值0.79,协调系数有显著性差异且P0.001;最终构建的公立医院改革绩效评价指标体系包含4个一级指标,7个二级指标,28个三级指标,4个一级指标权重分别为0.343,0.188,0.224,0.245。结论:本次研究的专家积极性、权威度高,制订的考核指标具有较高的可靠性和可行性,适用于三甲医院临床医生绩效考核评价。     

应用德尔菲法构建公众健康传播材料筛选指标体系

目的尝试利用德尔菲法构建一套完备的公众健康传播材料筛选指标体系。方法通过文献法初步构建公众健康传播材料筛选指标体系,在此基础上采用德尔菲法,邀请18名社区卫生、健康教育、疾病预防、专科医学专家,通过两轮专家调查确定公众健康传播材料筛选指标体系。结果通过德尔菲法两轮专家咨询,确定公众健康传播材料筛选指标体系,共有一级指标6项,二级指标17项,三级指标26项。两轮德尔菲专家咨询的专家协调系数分别为:第一轮0.08和0.11;第二轮0.17和0.20(P<0.05);专家的平均权威程度系数为0.80。结论初步建立较完备的公众健康传播材料筛选指标体系。     

突发事件护理人员救援能力评价指标体系构建

目的构建突发事件中护理人员救援能力评价指标体系。方法通过文献分析法、德尔菲法建立指标体系,对21名从事护理工作的专家进行2轮调查。运用层次分析法确定各级指标权重。结果 2轮德尔菲法专家咨询的专家积极系数分别为95.24%和100.00%,专家权威程度分别为0.898和0.908,专家意见协调系数为0.255~0.467(P0.01)。成功建立由4个一级指标、10个二级指标、54个三级指标构成的突发事件护理人员救援能力评价指标体系。结论所构建的突发事件护理人员救援能力评价指标体系科学、实用,可为制定护理人员参与突发事件救援工作的培训计划提供有力依据。     

基于德尔菲法的游泳场所卫生诚信度评价指标体系构建

【目的】应用德尔菲法构建适合游泳场所的卫生诚信度评价指标体系,为游泳场所开展诚信监管提供依据。【方法】通过文献查阅和专家访谈,初步构建游泳场所卫生诚信度评价指标体系框架,形成专家咨询问卷;进行两轮专家咨询,形成游泳场所卫生诚信度评价指标体系。【结果】两轮专家咨询积极系数分别为88.9%、100.0%,权威系数分别为0.87、0.88,协调系数分别为0.350(χ~2=235.186,P0.05)、0.483(χ~2=270.746,P0.05)。游泳场所卫生诚信度评价指标体系共包括3项一级指标、6项二级指标和27项三级指标。一级指标中,"卫生诚信记录"权重最大(0.358),平均分为6.75,满分频率为87.5%;二级指标中,"政府监管信息记录"权重最大(0.191),平均分为6.88,满分频率为93.8%;三级指标中,"卫生行政处罚"权重最大(0.045),平均分为7.00,满分频率为100.0%。【结论】通过德尔菲法构建游泳场所卫生诚信度评价指标体系,专家积极性、权威程度和协调程度较高,评价指标筛选科学合理。