文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症研究

目的:探讨文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法:将48例难治性抑郁症患者分为研究组(26例)和对照组(22例),研究组患者采用文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗,对照组患者单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定患者的临床疗效、采用治疗中不良反应量表(TESS)评定患者的不良反应,观察疗程为8周。结果:在治疗第4、8周末时,文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗组患者的HAMD减分率与单用文拉法辛缓释片治疗组相比较差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无明显药物不良反应,不良反应发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛缓释片合用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效疗优于单用文拉法辛缓释片。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗30例抑郁症的疗效分析

目的:探讨盐酸文拉法辛缓释片在临床应用过程中对抑郁症的疗效及安全性。方法:将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者60例,随机分成两组,每组30例,分别给予盐酸文拉法辛缓释片(研究组)和盐酸阿米替林(对照组)治疗。治疗前及治疗1、2、4、6周末均采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:研究组显效率优于对照组(P<0.05),总有效率差异无显著性(P>0.05)。治疗后同期HAMD、HAMA评分,研究组均比对照组下降显著,差异有显著性或极显著性(P<0.05或<0.01);不良反应研究组程度轻,多能自行缓解,对照组程度较重,需调整药物剂量或对症处理。结论:盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效显著,安全性高,依从性好,但高血压患者应慎用。     

小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症临床观察

目的:探讨小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将62例难治性抑郁症患者,按照就诊先后顺序随机分为A组(喹硫平联合文拉法辛)和B组(单用文拉法辛)各31例;两组疗程均为8周,在治疗前及治疗后第2周末、第4周末、第8周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,用不良反应量表(TESS)评定药物的不良反应。结果:A组有效率87.1%,B组为64.5%,A组优于B组(P<0.05);治疗前两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组HAMD评分相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小剂量喹硫平联合文拉法辛治疗难治性抑郁症比单用文拉法辛治疗疗效高,见效快,安全性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性.方法将60例抑郁症患者随机分为二组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应.结果文拉法辛抗抑郁作用与阿米替林相当,两种药物疗效均在90﹪以上,无显著性差异(P＞0.05),但文拉法辛不良反应明显较阿米替林少,且有显著性差异(P＜0.05).结论文拉法辛起效快,不良反应小,是安全有效的抗抑郁药.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将172例抑郁症患者随机分为文拉法辛组与阿米替林组,分别给予文拉法辛与阿米替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应表(TESS)评定疗效和不良反应.结果文拉法辛疗效与阿米替林组比较差异无显著性(P＜0.05),但文拉法辛起效快,不良反应较少.结论文拉法辛治疗抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻.     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应.方法:将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定副反应.结果:文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性(P>0.05).文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微.结论:文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂.     

盐酸文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 评价文拉法辛缓释剂对抑郁症的疗效和不良反应.方法 将60例抑郁症患者随机分为两组,治疗组用盐酸文拉法辛缓释胶囊,对照组用氟西汀,两组疗程为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)为评定工具评价疗效和不良反应.结果 两组在第6周、第8周末HAbID、HAMA评分,有显著性差异(P＜0.05),随访半年两组显效率为76.6%和63.0%,有显著性差异(P＜0.05).结论 文拉法辛对抑郁症疗效更好,而且安全.     

文拉法辛缓释片与西酞普兰片治疗抑郁症对照研究

目的 探讨文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将40例抑郁症患者随机分为研究组与对照组各20例,分别给予文拉法辛缓释片、西酞普兰片治疗,疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效.结果 治疗第1、2周末研究组汉密尔顿抑郁量表评分较对照组下降明显(P<0.05),提示文拉法辛缓释片起效快于西酞普兰片.治疗6周末研究组有效率为95%,对照组为85%,两组疗效相当(χ2=0.82,P>0.05).两组不良反应均较轻微.结论 文拉法辛缓释片是一种安全有效的抗抑郁药,可作为治疗抑郁症的首选药物.     

氟西汀并用阿米替林治疗难治性抑郁症临床研究

目的观察氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法对42例难治性抑郁症患者随机分为合用组(氟西汀合并阿米替林22例)和单用组(氟西汀20例)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应.结果第1、2、4、6周末两组间HAMD及CGI评分比较,合用组低于单用组,差异有显著性;治疗6周末70.8%显著高于单用组的41%;两组TESS评分间期比较差异无显著性.结论氟西汀合并阿米替林对难治性抑郁症的疗效优于单用氟西汀且起效快.     

米氮平与马普替林治疗难治性抑郁症对照观察

目的:评价米氮平与马普替林治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法:采用随机对照方法,分别给予米氮平和马普替林治疗,疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、和副反应量表(TESS)于疗前、疗后1,2,4,6,Weeks进行疗效和不良反应评定。结果:米氮平组治疗6周末HAMg)平均分值从31.5降至17.2分,HAMA平均分值从24.7降至14.4分。马普替林组分别从32.2降至22.7分和26.9降至21.5分。两组有效者分别为12例和4例。米氮平较马普替林见效快,副作用发生率低而轻微。结论:米氮平疗效优于马普替林,可用于治疗难治性抑郁症。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将符合入组标准的80例患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组各40例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表﹙HAMD﹚17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表﹙TESS﹚评定药物不良反应。结果两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P0.01),且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;文拉法辛组治疗第一周末较帕罗西汀组下降更显著(P0.01),其他时点评分两组均无显著性差异(P0.05)。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果均较显著,安全性高,依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 :观察帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。 方法 :随机对 74例抑郁症患者分别以帕罗西汀、马普替林治疗 ,以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)疾病严重程度量表 (CG1-SI)及副反应量表 (TESS)评定疗效与不良反应 ,结果 :帕罗西汀与马普替林治疗后HAMD、HAMA、CGGI-SI减分两组间差异均无显著性 ,不良反应发生率低而轻微。     

文拉法辛和阿米替林治疗老年抑郁症的疗效比较研究

目的:对文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症患者的疗效及不良反应进行比较研究。方法:采用随机分组的方法将48例老年抑郁症分成文拉法辛治疗组(研究组)和阿米替林治疗组(对照组)并治疗8周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:经8周治疗,两组抑郁症状均明显减少,但阿米替林组表现不良反应较大,明显高于文拉法辛组(P<0.01)。结论:文拉法辛治疗老年抑郁患者的疗效与阿米替林相当,且不良反应小,耐受性好,可作为老年抑郁症的一线用药。     

喹硫平治疗难治性抑郁症的临床价值

目的:探讨喹硫平对难治性抑郁症的辅助疗效及安全性。方法:将46例难治性抑郁症患者随机分为喹硫平合并文拉法辛组(研究组)和文拉法辛组(对照组),治疗8周,分别在治疗前及治疗1周、2周、4周、6周、8周使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行评定,采用治疗中出现症状量表(TESS)评定两组的药物副作用及治疗4、8周对患者的睡眠评估。结果:研究组2、4、6、8周及对照组4、6、8周HAMD评分均有下降(P<0.05)。以研究组下降更为显著(P<0.05)。除镇静外,两组间药物不良反应差异无显著性(P>0.05)。研究组患者较快出现抑郁症状的改善及更多的睡眠改善。结论:喹硫平合并文拉法辛治疗难治性抑郁症疗效优于单用文拉法辛治疗,安全性较好。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。方法：将70例抑郁症患者随机分成两组,分别用文拉法辛与阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定副反应。结果：文拉法辛组显效率75.0%,阿米替林组73.5%,两组相比差异无显著性（P〉0.05）。文拉法辛治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但起效更快,副反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

文拉法辛治疗老年抑郁症临床分析

目的探讨文拉法辛治疗老年抑郁症的有效性及安全性。方法70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),评定不良反应。结果两组总体疗效差异无显著性,但文拉法辛显效较快,不良反应明显较少。结论文拉法辛是一种安全有效、起效快、不良反应轻的治疗老年抑郁的药物。     

文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗老年抑郁症

目的探讨文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗老年抑郁症的效果及安全性。以及丁螺环酮对文拉法辛治疗老年抑郁症的增效作用。方法80例老年抑郁症患者随机分为研究组(文拉法辛缓释片联合丁螺环酮治疗,n=40)和对照组(单一文拉法辛缓释片治疗,n=40),观察12周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA-14)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(55.00%、75.00%)和显效率(85.00%、90.00%)显著高于对照组(27.50%、50.00%和55.00%、65.00%),P均<0.05;两组在治疗2周后HAMD-17、HAMA-14评分均较治疗前显著下降(P<0.01);同期比较,治疗前、治疗2周末两组间HAMD、HAMA评分差异无显著性(P>0.05);在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。两组间TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用文拉法辛缓释片疗效优越,丁螺环酮可提高文拉法辛药效,不良反应少而轻微,临床使用安全,治疗依从性好。     

度洛西汀并小剂量氨磺必利治疗难治性抑郁症的效果

目的探讨度洛西汀并小剂量氨磺必利治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法难治性抑郁症病人66例,随机分为两组。研究组(33例)采用度洛西汀并氨磺必利治疗,对照组(33例)单用度洛西汀治疗,在治疗前及治疗的第1、2、4、6和8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗副反应量表评定不良反应。结果研究组治疗后的第1、2和4周末HAMD、HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性(t=-8.33~-5.44,P<0.05)。研究组的临床有效率高于对照组,差异有显著性(χ2=4.56,P<0.05)。两组主要不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论度洛西汀并小剂量氨磺必利较单用度洛西汀治疗难治性抑郁症起效更快,不良反应相当。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将76例抑郁症患者随机分成两组,分别用西酞普兰与阿米替林治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著下降(P<0.01),研究组治疗第2周末较对照组下降显著(P<0.01),其它时点评分均无显著性差异(P﹥0.05);研究组TESS评分均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论:西酞普兰治疗抑郁症与阿米替林疗效相当,但西酞普兰起效快,安全性高,不良反应轻微。     

文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果比较

目的观察文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症的效果。方法将61例难治性抑郁症病人随机分为文拉法辛合并喹硫平组(研究组)和文拉法辛组(对照组),疗程8周。分别于治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估疗效与安全性。结果治疗结束后,两组HAMD评分较治疗前显著降低(t=21.85、17.86,P<0.05),治疗第2、4、8周末,研究组HAMD评分显著低于对照组,差异有显著性(t=2.25～3.05,P<0.05)。两组未见明显副作用。结论文拉法辛并喹硫平治疗难治性抑郁症效果更佳,安全性更高。