血清CA125、CA15．3、CA242联合检测对乳腺癌诊断的价值

目的评价血清标志物糖类抗原125（CA125）、15．3（CA15．3）、242（CA242）联合检测对乳腺癌诊断的价值。方法对长海医院肿瘤科2003年9月至2005年9月期间收治的73例乳腺癌患者及60例健康人血清进行CA125、CA15．3、CA242检测。结果乳腺癌组三种肿瘤标志物检测的阳性率显著高于对照组（Х^2检验,P〈0．01）。乳腺癌组CA125、CA15．3、CA242及联合检测的阳性率由高到低依次为联合检测（68．49％）、CA15．3（49．32％）、CA125（34．25％）、CA242（28．77％）,CA15．3阳性率与三种标志物联合检测的阳性率差异有统计学意义（Х^2=5．546,P〈0．05）,即联合检测的阳性率高于CA15．3单独检测的阳性率。结论CA125、CA15．3、CA242联合检测能明显提高乳腺癌的检出率。     

卵巢癌患者治疗前后血清CEA、CA125、CA724水平的临床意义

本文选用3种常用且较有价值的肿瘤标志物,癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原724（CA724）,对其在卵巢癌治疗前后血清中的水平进行检测并比较,以探讨3种标志物在卵巢癌中的临床意义。     

联合检测CA125、HE4和RBP4对预测上皮性卵巢癌的临床价值评价

目的探讨联合检测肿瘤相关抗原125（CA125）、人附睾蛋白4（HE4）和人视黄醇结合蛋白4（RBP4）在预测早期上皮性卵巢癌及分期的临床价值。方法选择80例上皮性卵巢癌患者作为卵巢癌组,80例健康妇女作为正常对照组,分别测定其血浆CA125、HE4和RBP4水平。按照不同的组合方式比较各组合预测上皮性卵巢癌及分期的敏感性和特异性。结果单个肿瘤标志物检测以RBP4的敏感性最高（90%）,CA125的特异性最高（95%）。联合两个肿瘤标志物检测以CA125＋RBP4组合的敏感性最高（95%）,而CA125＋HE4组合的特异性最高（87.5%）。在预测卵巢癌分期时,单个肿瘤标志物检测以RBP4的敏感性最高（早期81.2%,晚期95.8%）,而联合两个肿瘤标志物检测早期卵巢癌以CA125＋RBP4组合的敏感性最高（93.8%）。结论应用CA125联合RBP4检测有助于卵巢癌的筛查且有助于预测卵巢癌的分期。     

子宫内膜癌中C-erbB-2、Ki-67表达及血清CA125水平与临床病理特征的关系

目的：研究子宫内膜癌（endometrial carcinoma,EC）组织中癌基因C-erbB-2、Ki-67的表达及血清肿瘤标志物CA125水平及三者与临床病理特征之间的关系。方法：收集手术切除标本EC组织48例及内膜对照组织30例,用免疫组化法检测C-erbB-2、Ki-67的表达;对所有病例术前均采用免疫放射分析测定血清CA125水平。结果：30例对照组织中C-erbB-2表达、Ki-67表达、血清CA125均阴性（0/30）,而48例EC组织中三者阳性率分别为64.58%（31/48）、77.08%（37/48）、29.16%（14/48）,与对照组比较差异显著（P〈0.01）。C-erbB-2、Ki-67表达的阳性率以及血清CA125阳性率均与EC手术病理分期、组织病理分级有关（P〈0.05）,Ki-67表达、血清CA125水平与宫外淋巴结转移有关（P〈0.05;P〈0.01）,三者与肿瘤浸润深度均有关系（P〈0.05）。Spearman相关分析结果显示,C-erbB-2、Ki-67与CA125之间呈正相关关系（rs分别为0.284、0.346,P〈0.05）。结论：C-erbB-2表达、Ki-67表达及血清CA125的阳性率反映了肿瘤不同阶段中各基因及肿瘤标志物的不同表现,联检对指导术后治疗具有一定的意义。     

血清CA125、CA15-3和TSGF联检在妇科疾病患者中的应用价值

本文通过临床207例妇科疾病患者血清标志物TSGF（恶性肿瘤特异生长因子）、CA125（糖类抗原125）、CA15—3（糖类抗原15-3）联检结果分析。讨论了上述三项指标联检的临床应用价值,现报告如下。     

CEA、CA15-3和CA125对乳腺癌的诊断价值以及影响因素探讨

研究肿瘤标志物CEA、CA15—3和CA125对乳腺癌的诊断价值,并对影响肿瘤标志物阳性率的相关因素进行分析。采用CLIA法测定血清CEA、CA15—3和CA125水平,以CEA〉4．8μg/mL、CA15-3〉25U／mL、CA125〉35U／mL作为诊断阳性标准。乳腺癌组患者59例,乳腺良性组患者69例,对照组65名。结果表明：乳腺癌CEA,CA15—3和CA125水平较对照组和乳腺良性组明显升高（P〈0．05）。CA15-3的灵敏度（42．4％）最高,CA125的特异度（89．6％）最高。采用平行联检法,可提高乳腺癌诊断的灵敏度（67．8％）和阴性预测值（85．0％）。而采用系列联检法,可提高特异度（91．0％）和阳性预测值（58．6％）。与乳腺癌肿瘤标志物阳性率显著相关的因素有：肿瘤分期、皮肤改变、淋巴转移、远处转移和P53（P〈0．05）。     

血清CEA、CA125、NSE和CYFRA21-1联检在肺癌诊断中的应用价值

本文通过检测肺癌患者、良性肺疾病患者和正常人三组人群血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）及细胞角蛋白19片断（CYFRA21-1）的差异,以探讨血清肿瘤标志物联检在肺癌诊断的应用价值。     

血清CA125、CA153、CA199的联合检测

目的：用蛋白芯片检测肿瘤标志物糖链抗原125（CA125）、糖链抗原153（CA153）、糖链抗原199（CA199），评价其敏感度与特异性及其临床应用价值。方法：通过探针蛋白特异性地捕获样品中的靶蛋白，经蛋白芯片检测系统进行定量分析，并与化学发光免疫分析法作比较。结果：蛋白芯片法的检测敏感度CA125为80.9%、CA153为71%、CA199为80.6%，与化学发光免疫分析法比较，三者均无显著差异（P>0.05）；特异性分别为62.5%、66.7%、56.7%，与化学发光免疫分析法比较，除CA199有显著差异（P<0.01），其他无显著差异（P>0.05）。两种方法的CA125受试者操作特征曲线（ROC）非常接近，CA153的ROC曲线也非常接近，CA199的ROC曲线分离。结论：PRCH适合于肿瘤标志物CA125、CA153、CA199的定量分析及临床应用，但CA199的特异性尚需提高。     

肿瘤标志物联合检测在宫颈癌诊断中的应用价值

为探讨血清肿瘤标志物SCC、CA125、CA15-3和CA19-9联合检测在宫颈癌诊断中的意义,检测了31例宫颈癌患者、22例宫颈良性病变患者术前及53名正常对照者上述血清肿瘤标志物的水平。结果显示,宫颈癌组血清SCC、CA125和CA15-3水平显著高于宫颈良性病变组（P〈0.05）和正常对照组（P〈0.05）。四种血清肿瘤标志物中,单项检测宫颈癌的灵敏度以SCC最高（41.9%）。血清CA125与SCC联检可将宫颈癌检测的灵敏度提高到58.1%,特异性为72.0%,对宫颈癌的辅助诊断具有重要的意义。     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸腔积液的良恶性疾病中的临床意义

本文通过对107例伴有胸腔积液的患者进行了胸腔积液中细胞角化蛋白19片断（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）和糖类抗原19-9（CA19-9）联检结果分析，进一步探讨了肿瘤标志物的诊断价值，对于临床的治疗和疾病预后有重要意义。     

卵巢癌患者手术治疗前后血清CA125、Hcy和HE4检测的临床意义

目的：探讨卵巢癌患者手术治疗前后血清CA125、Hcy和HE4水平的变化及临床意义。方法：应用放射免疫分析、酶联法和免疫法对38例卵巢癌患者进行了手术治疗前后血清CA125、Hcy和HE4检测,并与35名正常健康人作比较。结果：卵巢癌患者在手术治疗前血清CA125、Hcy和HE4水平均非常显著地高于正常人组（P〈0.01）,术后6个月未复发的33例明显下降接近于正常人组,而复发的5例,其值又回升至手术前水平（P〈0.01）。结论：检测卵巢癌患者手术治疗前后血清CA125、Hcy和HE4水平的变化有助于诊断和疗效观察。此外,该类实验室标志物更适用作为参考。     

卵巢癌患者调节性T细胞比率和肿瘤标志物CA125、CA19-9测定及临床意义

目的 探讨卵巢癌患者、卵巢良性疾病及健康成人女性调节性T细胞（Tregs）和肿瘤标志物CA125、CA19-9水平的差异,并将其与临床病理因素及预后进行相关分析。 方法 选择2016年10月~2017年10月承德医学院附属医院妇科收治的经病理确诊的卵巢癌患者43例,设为恶性组,另选择同期医院收治的卵巢良性疾病患者55例作为良性组,健康体检妇女50例作为对照组。比较3组患者Tregs和肿瘤标志物CA125、CA19 9在卵巢癌患者中的表达水平,分析其与临床病理因素及预后的关系。 结果 恶性组和良性组Tregs比例、CA125和CA19-9水平均高于对照组,恶性组Tregs比例、CA125和CA19-9水平高于良性组（P<0.05）。CA125、CA19-9、Tregs水平与患者的年龄差异无显著性（P>0.05）;CA125水平与卵巢癌患者的淋巴结是否转移、肿瘤分期和组织学类型均有关;Tregs表达水平与卵巢癌患者的淋巴结是否转移和肿瘤分期均相关,CA19-9水平只与肿瘤分期相关（P<0.05）。随访12个月后,Tregs-low组中位生存时间高于Tregs-high组（P<0.05）。卵巢癌中Tregs数与CA125存在显著正相关性（P<0.05）,而与CA19-9不具有相关性（P>0.05）。 结论 Tregs、CA125和CA19-9均可有望成为卵巢癌临床诊断、治疗和预后的指标。     

血清CA19—9、CA125、CA242、CEA联检诊断胰腺癌的临床价值

目的：评价血清糖类抗原19—9（CA19—9），糖类抗原125（CA125），糖类抗原242（CA242）及癌胚抗原（CEA）四项指标联检对胰腺癌的诊断价值。方法：四项标志物均应用全自动化学免疫分析检测。结果：胰腺癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA水平明显高于胰腺良性病组，差异均有显著性（P〈0．01）。四项指标联检诊断胰腺癌的敏感性为91．7％，特异性92．1％。结论：血清CA19—9、CA125、CA242及CEA单项检测在胰腺癌诊断中特异性均偏低，且四项联检可提高胰腺癌的敏感性及特异性，临床诊断价值更大。     

血清CA125、CYFRA21-1、CA724检测在肝病患者中的应用评价

我国肝炎、肝硬化、肝癌发病率高，作者希望通过对该类患者进行某些常用肿瘤标志物（CA125、CYFRA21-1、CA724）的检测对其效果进行一定的评价。     

血清CA15-3、CA125、CA19-9、CEA联检在乳腺癌中的诊断价值

本文对104例乳腺疾病患者进行CA15-3、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19—9）与癌胚抗原（CEA）检测,旨在观察CA15-3单独检测对早期诊断乳腺癌的价值,并探讨CA15-3、CA125、CA19-9及CEA四者联检在乳腺癌诊断中的临床意义。     

CA125、CA72-4与CEA检测在卵巢肿瘤早期诊断中的临床价值

联合检测血清CA125、CA72-4与CEA水平对卵巢癌早期诊断的价值。对112例卵巢癌患者,185例卵巢良性肿瘤患者及对照组100名健康妇女,应用电化学发光免疫法测定血清CA125、CA72-4与CEA水平,然后进行统计分析。结果表明：健康妇女组和卵巢肿瘤组比较,卵巢癌组患者血清CA125、CA72-4与CEA水平及阳性率明显升高（P〈0.01）,三项标志物的阳性率分别为86.61%,67.86%,49.11%,三项联合检测阳性率为91.96%。血清CA125、CA72-4与CEA联检可以提高卵巢癌早期诊断的阳性率,对卵巢肿瘤的良恶性辅助诊断及鉴别诊断具有一定应用价值。     

肿瘤标志物联合检测对消化系统肿瘤的诊断价值

探讨甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原125（CA-125）联合检测对消化系统恶性肿瘤的筛查作用及其适用人群。比较我院行AFP、CEA、CA19-9、CA-125榭则的恶性肿瘤患者和良性消化系疾病患者的四项肿瘤标志物的含量,计算并比较其灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值。结果发现,联合检测CA-125＋CA19-9能明显提高消化道空腔器官的恶性肿瘤诊断的灵敏度,但特异性及阳性预测值下降。联合检测更多的肿瘤标志物并不能使诊断准确性提高。对于消化系统实质器官的恶性肿瘤来说,联合检测肿瘤标志物无实际应用价值。去除肝硬化患者、良性胆道疾病及病毒性肝炎患者可明显提高特异性及灵敏度,联合检测CA-125＋CA19—9对于合适的患者有助于提高消化系统空腔器官恶性肿瘤的早期检出率。     

HBV基因分型与病毒载量及血清标志物关系的探讨

目的探讨HBV基因型与HBV-DNA水平及血清标志物的相关性。方法选择125例乙肝患者血清HBV-DNA复制阳性的标本分别检测HBV病毒基因分型、HBV-DNA、乙肝血清标志物、谷丙转氨酶（ALT）和总胆红素（TBL）。结果 125例HBV-DNA复制阳性标本中HBV基因分型以B型为主占71.2%（89/125）,C型占24.0%（30/125）,BC混合型占2.4%（3/125）,非B非C型占2.4%（3/125）;B基因型患者血清ALT（297.3±193.6）U/L和TBL（105.1±59.7）mol/L水平高于C基因型患者ALT（158.1±107.5）U/L和TBL（53.1±22.7）mol/L,P〈0.01;B基因型患者血清抗-HBe阳性率91.0%（81/89）显著高于C基因型的23.3%（7/30）,P〈0.01;B型HBV-DNA水平（5.87±1.72）log10copies/mL与C型（6.01±1.91）log10copies/mL无差异（P〉0.05）。结论本地区HBV病毒基因型以B型为主,C型次之,B基因型对肝脏损害较C基因型重,并与HBV载量及HBeAg系统具有相关性,B基因型易发生YMDD突变。     

不同类型肿瘤患者的血脂和肿瘤标志物水平的临床分析

目的：为了探讨不同类型肿瘤患者的血脂和肿瘤标志物水平的临床研究。方法：测定了31例胰腺癌、38例乳腺癌和36例卵巢癌的血脂水平,包括总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）和脂蛋白Ⅸ[Lp（n）]的水平。化学发光免疫分析了胰腺癌、乳腺癌和卵巢癌的肿瘤标志物CA19-9、CA15-3和CA125的水平,并与66例正常对照组进行了对比性分析。结果：在血脂分析中,31例胰腺癌、38例乳腺癌和36例卵巢癌的血清TC和HDL-C水平较之66例正常对照组明显降低（P〈0．05-〈0．01）,血清TG和LDL-C水平稍降低,无明显差异（P均〉0．05）,血清Lp（仪）水平明显增高（P均〈0．01）。在肿瘤标志物分析中,31例胰腺癌患者的血清CA19-9水平较之66例正常对照组明显增高（P〈0．01）,阳性率83．8％,CA19-9水平与CA15-3和CA125的相关系数分别为0．2367和0．3145（P〈0．01）。38例乳腺癌患者血清CA15-3水平和36例卵巢癌患者血清CA125水平亦明显增高（P均〈0．01）,阳性率分别为84．2％和80．6％,乳腺癌患者血清CA15-3与CA19-9和CA125的相关系数分别为0．8092和0．5744（P均〈0．01）,卵巢癌患者的血清CA125水平与CA19-9和CA15-3水平的相关系数分别为0．3416和0．4582（P均〈0．01）。结论：不同类型肿瘤患者都存在着血脂代谢紊乱的现象,肿瘤标志物血清CA19-9、CA15-3和CA125是诊断胰腺癌、乳腺癌和卵巢癌患者的最佳指标。     

肿瘤标志物CEA、CA15-3和CA125在乳腺癌化疗疗效评估中的价值

目的：探讨CEA、CA15-3以及CA125在监测乳腺癌化疗疗效评估中的价值。方法：选择2005年6月～2008年1月在我科行化疗的晚期乳腺癌患者共45例，采用化学发光法测定血清CEA、CA15-3和CA125水平。化疗方案采用标准FAC、AC-D、DA、XD、GC等方案。化疗临床疗效评价采用WHO标准，肿瘤标志物疗效评价标准参考Bac[1]等的方法。结果：治疗后CEA、CA15-3在完全缓解组（CR）和部分缓解组（PR）组出现明显减低、进展组（PD）组明显升高（P〈0.05），而在稳定组（SD）组则无显著变化（P〉0.05）；CA125在CR和PR组出现显著降低（P〈0.05），在SD、PD组治疗前后无显著变化（P〉0.05）。CEA、CA15-3、CA125以及三者联合进行的肿瘤标志物评价与临床疗效评价的总符合率分别为60.0%（27/45）、55.6%（25/45）、31.1%（14/45）和73%（33/45）。结论：CEA、CA15-3和CA125可较好地监测乳腺癌化疗疗效，三者联检将提高监测效果。