不同清洗方法对血渍干涸器械清洗质量的对比

目的 探讨医院血渍干涸器械有效的清洗方法,以提高清洗质量,保证灭菌效果。方法 选择人工血液污染的金属器械1 800件,分为三组,每组齿牙器械500件,管腔类器械100件,分别接受直接机洗（常规组）、酶泡加机洗（试验A组）、酶液超声加机洗（试验B组）进行清洗,评价清洁合格率并进行对比。结果 目测显示：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为66.17%、86.83%、100.00%;放大镜检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.17%、82.33%、100.00%;潜血检测：常规组、试验A组、试验B组的合格率分别为60.00%、81.67%、100.00%,三组两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论 酶液超声加机洗的器械清洗方法的清洁效果明显优于其他两种方法。     

腹腔镜手术器械三种不同清洗方法的效果评价

目的探讨清洗前保湿处理以及清洗流程对腹腔镜器械清洗效果的影响。方法将腹腔镜器械随机分为A、B、C 3组,A组下台后立即保湿处理(管腔器械内充满保湿剂)+水洗+酶泡+加酶超声+水洗,B组下台后水洗+酶泡+加酶超声+水洗,C组下台后水洗。采用目测法、白纱布法和潜血试验检测所有清洗后的器械。结果目测检测显示,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、100.0%和68.0%;白纱布试验,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、90.0%和56.0%;潜血检测,A、B、C 3组的合格率分别为100.0%、86.0%和52.0%。结论对于不能及时处理的器械尤其是复杂的管腔类器械,清洗前做好保湿是确保器械清洗质量以及消毒灭菌效果的关键步骤。     

改良清洗流程对复用性金属管腔器械清洗效果观察

摘要 目的 <\b>探讨改进清洗流程对复用性金属管腔器械的清洗效果。方法 <\b>将金属气管内套管、手术中使用金属吸引头等复用性器械600件,随机分为A组（酶泡+超声+刷洗）、B组（酶泡+刷洗+超声+刷洗）、C组（酶泡+刷洗+超声+进清洗机）,各200件,通过目测、白纱布或长棉签检测、ATP生物荧光法检测清洗消毒效果。结果 <\b>目测法、白纱布或棉签法检测以及干燥效果检测结果显示,B组和C组清洗方法的检测合格率均高于A组。经3种方法清洗后器械的ATP生物荧光法检测结果均达到合格标准,B、C两组的RLU值明显低于A组。采用器械竖直放置在干燥柜内的方式较平放在篮筐内,干燥合格率由91%～92%提高到98%～99%;采用器械竖立放置于清洗机内,自动完成清洗、消毒、烘干程序的干燥合格率达到99%～100%。结论 <\b>采用酶泡+刷洗+超声+清洗机的处理方法,清洗效果最佳。     

口腔器械不同清洗方法的质量比较

目的寻求一种高效、经济、实用、安全的清洗方法,以保证口腔器械的灭菌质量。方法将消毒供应中心回收的1 600件污染口腔器械,按随机原则,分为A、B、C、D组(每组各400件),采用4种清洗方法,分别为A组(直接机洗);B组(酶液浸泡加机洗),C组(酶液浸泡加刷洗加机洗):D组(保湿加酶液浸泡加机洗),并将4种清洗效果进行比较。结果 A、B、C、D组合格率目测为78.7%、86.0%、98.5%、96.5%;五倍放大镜为75.0%、82.0%、97.8%、95.3%;残留血检测合格率89.0%、98.0%、100%、99.0%。结论在使用全自动清洗消毒机清洗口腔器械前,采用多酶清洗液浸泡加刷洗能明显提高口腔器械的清洗效果及工作效率,降低成本,具有安全性,可操作性强。     

复用穿刺针清洗方法的探讨

目的 探讨和改进复用穿刺针的清洗方法.方法 按照随机原则,将90件复用穿刺针分为常规组、实验A组、实验B组各30件.常规组采用预洗+超声清洗+机洗;实验A组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+机洗;实验B组采用预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗.对3组清洗效果进行对比研究,进行χ2检验.结果 实验B组清洗效果显著优于其他2组.结论 预洗+多酶浸泡+手工冲洗+超声清洗+手工冲洗+机洗能有效去除针腔内的血液污垢,是目前穿刺针的最佳清洗方法.     

超声波清洗手术器械的效果评价

目的：探讨超声波预清洗手术器械的清洗效果。方法将2012年10月至2013年10月我院手术室使用的手术器械在手术室保湿处理后,密闭回收至消毒供应中心,分别从普通器械、腔镜器械中各随机抽取200套,按数字法随机分为A、B两组,每组普通器械和腔镜器械各100套。 A组器械采取手洗＋酶泡＋机洗的清洗方法,B组采取手洗＋酶泡＋超声波清洗＋机洗的方法。比较两组器械清洗合格率及临床科室对消毒供应中心工作的满意度。结果 B组普通器械、腔镜器械合格率均高于A组（均P＜0.05）,临床科室对消毒供应中心工作的满意度B组（98.5％）明显高于A组（90.5％）（P＜0.05）。结论采用超声波预清洗手术器械比手工预清洗更加有效、彻底、快速,清洗质量明显提高,同时也提高了临床科室对消毒供应中心工作的满意度。     

不同预处理法对妇科门诊器械清洗质量的影响

[目的]探讨7种预处理方法对妇科器械清洗质量的影响,以选择最佳方法。[方法]将妇科门诊器械分成7组,A组采用常规手工刷洗,B组采用加酶手工刷洗,C组采用加酶全自动化清洗机清洗,D组采用加酶手工及全自动化清洗机清洗,E组采用加酶手工+超声振荡机清洗,F组采用加酶超声振荡机+全自动化清洗机清洗,G组采用加酶手工+超声振荡机+全自动化清洗机清洗。清洗完毕在放大镜下目测和生物荧光法(ATP)检测器械质量。[结果]经放大镜法检验,B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均在95%以上,而A组合格率只有85.50%;经ATP检验:B组、C组、D组、E组、F组、G组合格率均高于A组,G组合格率远高于其他组。[结论]器械清洗中加入多酶清洗液能提高清洗质量;手工刷洗、超声振荡机清洗、全自动化清洗机联合清洗效果最好。     

两种不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果比较

比较不同清洗方法对眼科显微器械的清洗效果。将2014年6-12月医院供应室回收的眼科显微器械600件随机分成A组和B组,每组300件,A组采用多酶液浸泡+全自动清洗机清洗,B组采用超声+手工+全自动清洗机清洗,将两种清洗方法的清洗效果进行比较。结果 两组器械目测法检测合格率分别为86.33%和95.67%;放大镜法检测合格率分别为78.67%和92.67%,B组清洗机清洗效果优于A组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论 眼科器械采用超声+手工+全自动清洗机清洗效果理想,提高了清洗质量。     

3种清洗方法用于宫腔吸引管的清洁效果比较

目的探讨宫腔吸引管最佳的洗涤方法和清洁效果。方法选取妇产科使用后的经预处理的人流术宫腔吸引管900件,随机分为A组、B组、C组,每组样本300件,A组采用超声机洗加人工刷洗、B组采用超声机洗、C组采用单纯人工刷洗的方法洗涤宫腔吸引管,3组样本经上述洗涤程序后均采用高压水枪冲洗管腔,过蒸馏水、上油、烘干。用潜血法测试管内壁残留血。结果A组的清洗方法对宫腔吸引管的清洁效果明显高于B组和C组(A、B、C 3组合格率分别为:99.7%、66.3%、96.3%,P<0.01),C组清洁效果明显高于B组(P<0.01)。结论宫腔吸引管的清洁质量与清洗方法密切相关,采用超声机洗结合人工刷洗的方法可有效保证宫腔吸引管的清洁质量。     

不同清洗剂清洗手术器械的质量检测

目的探讨不同清洗剂清洗手术器械的效果。方法将600件手术器械分成A组、B组、C组,各组200件,A组用多酶低泡清洗剂清洗,B组用碱性清洗剂清洗,C组用多酶低泡清洗剂加碱性清洗剂清洗,通过目测法、残留血试纸检测器械清洗效果。结果目测法合格率A组90.3%、B组90.6%、C组95.0%,残留血试纸检测合格率A组71.0%、B组90.3%、C组95.0%;B、C组合格率明显高于A组。结论从成本支出和清洗效果综合考虑,推荐单用碱性清洗剂清洗手术器械。     

三种显微手术器械清洗方法的效果比较

目的：探讨显微手术器械最佳的清洗方法,以提高清洗效果。方法于2013年2—10月将眼科和手外科显微手术使用后的1350件器械随机分为对照组、浸泡组和振洗组,每组各450件。3组器械分别做清洗处理,对照组器械不做预处理,浸泡组器械在多酶清洗液中浸泡10 min,振洗组器械在含多酶清洗液的数控超声波清洗机中浸泡超声波振洗10 min,然后将3组器械均置于全自动清洗消毒机使用轻型循环清洗。采用目测法和放大镜检测法检查清洗效果。结果目测法检查对照组、浸泡组、振洗组清洗质量合格件数分别为341,402,439件,合格率分别为75．78％,89．33％,97．56％;放大镜检查合格件数分别为319,381,428件,合格率分别为70．89％,84．67％,95．11％,振洗组合格率明显高于对照组和浸泡组,差异均有统计学意义（χ^2值分别为99．8946,96．6823;P＜0．01）。结论在多酶清洗液中超声振洗后再使用全自动清洗消毒机清洗可提高清洗效果,是显微手术器械理想的清洗方法。     

STF卡评价多酶清洗剂使用时效和清洗效果研究

目的探讨多酶清洗剂处理有机物污染器械的最佳预浸泡时间、使用有效时间及其清洗效果。方法将STF清洗检测卡放在多酶清洗液中预浸泡,再与器械一同上机器清洗,对多酶清洗剂的起效时间、使用有效时间和使用中的污染程度进行评价。结果STF清洗检测卡在多酶清洗剂中预浸泡3、5、7min后上机清洗,合格率分别为70．O％、75．O％、85．O％;STF清洗检测卡在使用中1、2、3、4h的多酶清洗剂浸泡7min,合格率分别为80．0％、66．7％、45．7％、40．O％;STF清洗检测卡在有酶与无酶两组清洗液测试差异有显著意义（P〈0．05）。结论多酶清洗剂最佳使用方法是现用现配。以器械的污染程度和数量设置多酶清洗剂的预浸泡时间和使用时间,应通过验证清洗流程和器械清洁度,在保证手术器械清洗质量的前提下,科学合理使用多酶清洗剂,达到清洗效果同时节省清洗成本。     

医疗器械清洗中多酶清洗液与碱性清洗液保湿处理效果比较

目的：探讨多酶清洗液与碱性清洗液保湿对使用后手术器械的清洗效果。方法选取2013年6-9月手术室剖宫产使用后的手术器械1200件,立即回收,采用随机数字表法将器械分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组,每组300件。其中Ⅰ组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗;Ⅱ组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗;Ⅲ组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗;Ⅳ组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较各组器械的清洗合格率。结果保湿2 h,多酶清洗液（Ⅰ组）、碱性清洗液（Ⅲ组）目测、镜下及试纸检测器检测器械清洗合格率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。保湿12 h,碱性清洗液（Ⅳ组）目测合格292件（97．33％）,镜下合格289件（96．33％）,试纸检测合格291件（97．00％）,分别高于多酶清洗液（Ⅱ组）的261件（87．00％）,259件（86．33％）,259件（86．33％）,差异有统计学意义（χ2值分别为18．690,18．950,14．592;P＜0．01）。采用多酶清洗液2 h（Ⅰ组）目测合格296件（98．67％）,镜下合格294件（98．00％）,试纸检测合格295件（98．33％）,分别明显高于12 h （Ⅱ组）,差异有统计学意义（χ2值分别为30．688,22．017,30．513;P＜0．01）;采用碱性清洗液2 h（Ⅲ组）与12 h（Ⅳ组）保湿处理后检测器械清洗合格率比较,差异均无统计学意义（ P＞0．05）。结论对正常使用后的手术器械宜在2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2h内回收清洗的器械,宜先采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗的清洗方法,以有效提高器械清洗质量。     

医疗器械沾染血迹后的保存方式对清洗效果的影响

目的探讨沾染血迹后的医疗器械安全有效的保存和清洗方法,以确保清洗灭菌质量和控制医院内感染的发生。方法将600把经人工染血的血管钳随机分成湿式保存组和干式保存组,每组分别在人工染血后1 h、2 h、3 h、6 h、12 h时各取出60件,再随机分为机械清洗组(30件)和手工清洗组(30件),经清洗后进行隐血试验,并进行统计分析。结果两种不同清洗方法组在染血后1 h、2 h、3 h的清洗结果比较差异无统计学意义(P0.05);手工清洗组在染血后6 h和12 h的清洗结果比较差异有统计学意义(P0.01),机械清洗结果比较差异无统计学意义(P0.05);6 h、12 h的干式保存组,机械清洗与手工清洗结果比较差异有统计学意义(P0.01),6 h、12 h的湿式保存组,机械清洗与手工清洗结果比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论湿式保存能有效保证染血器械的清洗质量,机械清洗能更有效地保证清洗质量,只要采用合理的保存方式和清洗方法,都能达到保证器械清洗质量的目的 。     

环形清洗架的制作及在髓腔扩大器清洗中的应用

目的 制作并探讨环形清洗架在髓腔扩大器清洗中的应用效果。 方法 设计一种环形清洗架用于髓腔扩大器的清洗装载。选取2020年10月—2021年4月珠海市某三级甲等医院消毒供应中心回收的80件骨科手术使用后的髓腔扩大器,分为实验组和对照组,每组各40件。实验组清洗过程包括流动水冲洗、环形清洗架装载、超声清洗15 min、蒸汽清洗机清洗、减压沸腾清洗机机械清洗;对照组清洗过程包括流动水冲洗、超声清洗15 min、蒸汽清洗机清洗、减压沸腾清洗机机械清洗。采用目测法、潜血试验和残留蛋白检测法检测两组的清洗质量,并比较两组预处理平均耗时。结果 实验组目测法、潜血试验和残留蛋白检测法清洗合格率分别为97.5%、97.5%、90.0%,对照组为80.0%、72.5%、62.5%,两组比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）。实验组预处理平均耗时为19.75 min,对照组为51.50 min,两组比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 使用环形清洗架能固定髓腔扩大器,最大限度暴露其管腔夹层缝隙,缩短预处理的时间,显著提升清洗质量。     

不同清洗方法对胃镜清洗效果的研究

目的对比不同清洗方法清洗胃镜的效果，探讨实用可靠的胃镜清洁度的评价方法。方法选择3种不同方法清洗胃镜。使用Endocheck管腔洁净测试组检测清洗后胃镜的清洁度，对比不同清洗方法清洗胃镜的效果。结果常规方法清洗胃镜后管腔残留物经测试合格率为50．0％，经提高清洗用多酶浓度与加床旁预洗处理，合格率分别升至60．0％和73．3％，其中加床旁预洗处理后的合格率与常规方法比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论床旁预洗处理可以提高胃镜管腔的清洁度，Endoeheek类产品可以作为胃镜管腔清洁度的一种评价方法。     

改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响

目的探讨改进器械装载方式对手术器械清洗质量的影响。方法将4000件污染的手术复用器械根据随机数字表法分为对照组(n=2000,传统装载方式)与研究组(n=2000,基于器械的结构特点及清洗机清洗原理的改进器械装载方式)。比较两组手术器械的清洗质量。结果研究组的管腔类器械、轴节齿纹类器械、实体类器械的清洗合格率及灭菌合格率均高于对照组(P<0.05)。研究组的外观清洁度、轴节齿纹部清洁度、管腔清洁度、清洗质量及消毒质量评分均高于对照组(P<0.05)。结论基于器械的结构特点及清洗机清洗原理改进器械装载方式,有利于提高手术器械的清洗质量,提高灭菌效果。     

护理人员循证实践基本素质构成的研究

目的评价自制小儿头皮静脉针彩色弹力固定网在小儿头皮静脉输液中的应用价值。方法将门诊136例头皮静脉输液患儿随机分为观察组69例和对照组67例。观察组使用自制的小儿头皮静脉针彩色弹力固定网辅助固定，对照组使用传统长条医用胶布绕头一周辅助固定。比较2组患儿在输液过程中针头有无脱出血管外、液体外渗以及顺利完成输液率、拔针时患儿的反应程度及患儿家长的满意程度等。结果观察组在上述各项指标的比较中均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．01）。结论小儿头皮静脉针彩色弹力固定网辅助固定法效果明显优于传统辅助固定法，具有良好的社会、经济效益和推广应用价值。     

不同清洗器械方法对鲁沃夫润滑油污染情况的影响

目的 观察鲁沃夫润滑油在器械上油过程中被污染情况.方法 将鲁沃夫润滑油原液按1：15配制成2桶,每天从回收手术器械中抽取400件,分为两组,经手洗、机洗目测洁净后分别放进鲁沃夫润滑油浸泡30 s上油.每日对鲁沃夫润滑油抽样送检做细菌培养,比较两组润滑油细菌培养结果.结果 手洗组润滑油合格率为78.57%,无细菌生长23次,机洗组润滑油合格率为50%,无细菌生长9次;两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 手洗清洁优于机洗,可以延长鲁沃夫润滑油使用周期,节约用量,减少成本.     

硅油附着眼科手术器械清洗方式及评价方法的研究

目的 探讨硅油附着眼科手术器械的最佳清洗方式及有效评价方法。 方法 将400件硅油附着眼科手术器械随机分成A、B、C、D共4组,A组采用标准清洗法,B组采用碱性清洗剂预洗+标准清洗法,C组采用预处理清洗剂预洗+标准清洗法,D组采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法。并采用目测法、触摸法及挂水法评价上述4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗效果。 结果 4种清洗方式对硅油附着眼科手术器械的清洗合格率比较,差异有统计学意义（P<0.001）,其中D组清洗合格率最高。3种方法评价清洗合格率结果为目测法98%,触摸法100%,挂水法97%;3种评价方法消耗时间的比较,挂水法平均耗时最短,为10.1 s/件。 结论 硅油附着眼科手术器械的清洗推荐采用95%乙醇溶液与预处理清洗剂预洗+标准清洗法;针对硅油清洗效果的评价方法推荐使用挂水法。