急性缺血性卒中抗凝治疗与抗血小板治疗的比较

背景:由于抗血小板药对长期功能转归和存活有轻度但有价值的益处,因此已经成为急性缺血性卒中的常规疗法。尽管有证据表明抗凝剂并没有长期的益处,但它仍通常用于替代治疗。我们希望通过回顾直接对抗凝剂和抗血小板药进行比较的试验,来评价在所有的或某种类型的患者(如心房颤动)中抗凝剂是否能提供优于抗血小板药的益处。     

缺血性卒中二级预防中的抗血小板治疗

抗血小板治疗是缺血性卒中二级预防的重要措施之一。在缺血性卒中二级预防中，阿司匹林仍然是最常用的抗血小板药。氯吡格雷的疗效优于阿司匹林，但因其价格昂贵，目前仅在阿司匹林不能耐受或阿司匹林无效者中使用。联合用药只推荐缓释型双嘧达莫加小剂量阿司匹林。     

缺血性卒中二级预防中的抗血小板治疗

抗血小板治疗是缺血性卒中二级预防的重要措施之一。在缺血性卒中二级预防中,阿司匹林仍然是最常用的抗血小板药。氯吡格雷的疗效优于阿司匹林,但因其价格昂贵,目前仅在阿司匹林不能耐受或阿司匹林无效者中使用。联合用药只推荐缓释型双嘧达莫加小剂量阿司匹林。     

抗血小板与抗凝治疗预防非瓣膜性心房颤动缺血性卒中的疗效评价

目的 评价抗血小板治疗与抗凝治疗预防非瓣膜性心房颤动(房颤)缺血性卒中疗效及安全性.方法 采用Cochrane系统评价方法,计算机检索PubMed、Embase、CENTREN及其下属各临床注册试验数据中心、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据库,检索时间截至2009年12月,纳入中外文抗血小板治疗与抗凝治疗预防非瓣膜性房颤缺血性卒中随机对照试验(RCT).由两名评价者独立评价纳入研究质量、提取资料并交叉核对.采用RevMan 5.0软件进行荟萃分析.结果 共纳入14个RCT,包括15 880例患者.荟萃分析结果显示:与对照组比较,抗血小板治疗不减少非瓣膜性房颤缺血性卒中(RR=0.83,95%CI0.68～1.00,P=0.05),不减少房颤全因死亡(RR=0.88,95% CI 0.73～1.07,P=0.21),可能增加房颤患者严重出血1.9倍(RR=2.88,95%CI1.21～6.86,P=0.02),不减少房颤体循环栓塞(RR=0.71,95%CI0.34～1.51,P=0.38),不增加房颤患者颅内出血(RR=3.25,95%CI0.84～12.62,P=0.09).抗血小板治疗与抗凝治疗比较显示:抗凝治疗显著降低房颤缺血性卒中发生率(RR=1.84,95%CI1.48～2.28,P＜0.01),房颤全因病死率二者差异无统计学意义(RR=1.06,95%CI0.90～1.23,P=0.50),严重出血发生率二者差异无统计学意义(RR=0.95,95%CI0.76～1.19,P=0.66),抗凝治疗显著降低房颤体循环栓塞发生率(RR=1.94,95%CI1.24～3.03,P=0.004),抗凝治疗显著增加颅内出血发生率(RR=0.49,95%CI0.31～0.78,P=0.003).结论 与对照组比较,抗血小板治疗不减少非瓣膜性房颤缺血性卒中及体循环栓塞,并可能增加房颤严重出血事件1.9倍;抗血小板治疗与抗凝治疗比较,抗凝治疗显著降低房颤缺血性卒中及体循环栓塞发生率,不增加房颤严重出血但显著增加颅内出血发生率.由于纳入的研究有限,结局指标不够统一,得出的结论尚需更多设计严谨、使用统一结局指标、随访时间较长的大样本RCT来进一步证实.

Abstract：

Objective To evaluate the efficacy and security of anti-platelet and anticoagulant therapy on prevention of ischemic stroke in patients with nonvalvular atrial fibrillation ( NAF). Methods We searched PubMed, EMbase, CENTREN and its affiliated clinical trial registration data center, CBMdisc,VIP,and CNKI databases from establishment to Dec 2009 to identify randomized controlled trials (RCTs)covering the use of anti-platelet agents and anticoagulants for patients with NAF. Meta-analysis was performed by using RevMan 5.0 software after the strict evaluation of the methodological quality of the included RCTs. Results Fourteen RCTs involving 15 880 patients were include. Compared with placebo or no use of anti-platelet drugs, antiplatelet therapy didn't reduce ischemic stroke (RR = 0. 83,95% CI0. 68 to 1.00, P = 0. 05 ), systemic emboli ( RR= 0. 71, 95% CI0. 34 to 1.51, P = 0. 38 ) and all-cause mortality (RR = 0. 88, 95% CI0. 73 to 1.07, P= 0. 21 ) while significantly increased the major bleeding ( RR = 2. 88, 95% CI 1.21 to 6. 86, P= 0. 02 ) in patients with NAF, intracranial hemorrhage was not affected by antiplatelet therapy in patients with atrial fibrillation ( RR= 3. 25, 95% CI0. 84 to 12.62, P =0. 09). Compared with anti-platelet therapy, anticoagulant therapy significantly reduced the incidence of ischemic stroke (RR = 1.84,95% CI 1.48 to 2. 28 ,P ＜0. 01 ) and systemic emboli (RR= 1.94, 95% CI 1.24 to 3.03, P = 0. 004 ) but significantly increased the incidence of intracranial hemorrhage ( RR =0. 49, 95% CI0. 31 to 0. 78, P= 0. 003 ), did not affect all-cause mortality ( RR = 1.06, 95% CI0. 90 to 1.23, P = 0. 50) and the incidence of major bleeding ( RR = 0. 95, 95 % CI0. 76 to 1.19, P = 0. 66) in NAF patients. Conclusions Compared with the placebo and no use of anti-platelet drugs, anti-platelet therapy didn't reduce ischemic stroke and systemic emboli but increased the risk of major bleeding in NAF patients. Compared with anti-platelet therapy, anticoagulant therapy significantly reduced the ischemic stroke and systemic emboli without increasing the risk of major bleeding, but significantly increased the incidence of intracranial hemorrhage in NAF patients. Since the study included RCTs with limited and less uniform outcome endpoints, the conclusions should be verified with RCTs with more uniform endpoints and longer follow-up time.     

缺血性卒中的抗血小板治疗进展

随着社会老龄化的加剧 ,缺血性卒中已成为老年期致残、致死的主要原因之一。近年来 ,缺血性卒中的发病还有增加的趋势 ,故该领域的基础研究和防治是当前一项重要的研究课题。自 70年代提出脑卒中的血管缺血学说以来 ,相继发现兴奋性氨基酸神经毒、细胞内钙超载、自由基损伤等在缺血性卒中发生中的作用。局灶缺血再灌注动物模型的建立 ,使缺血中心坏死区和半暗带改变得到了病理学证实。近年提出急性缺血性卒中的治疗在于挽救可逆性缺血组织 ,即保护缺血半暗带 ,防止或缩小缺血引起的脑损害 ,减少梗死灶体积 ,以促进神经功能恢复。在新的动物…     

急性缺血性卒中的抗血小板治疗

背景:在急性缺血性卒中患者中,血小板被激活。抗血小板治疗可缩小缺血引起的脑损伤体积,降低早期缺血性卒中复发的危险性,还可能降低早期死亡的危险性并改善存活者的转归。但是,抗血小板治疗也可能会增加致死或致残性颅内出血的风险。 目的:评价急性缺血性卒中抗血小板治疗的有效性和安全性。 检索策略:检索了Cochrane卒中组试验资料库(最后检索时间为2002年8月)、Cochrane对照试验资料     

双联抗血小板治疗缺血性卒中的研究进展

目前,研究证实阿司匹林（ASA）联合另一种不同作用机制的抗血小板药物可以改善缺血性卒中及急性冠状动脉综合征（ACS）患者的长期预后。然而双联抗血小板治疗在缺血性卒中的应用仍存在争议。本文将就双联抗血小板治疗的相关研究进展进行综述。     

抗血小板制剂预防卒中

阿司匹林能有效地减少动脉粥样硬化患者的血管意外。文章对阿司林使用的剂量、时机。与噻氯芬啶的比较和新的抗血小板制剂等作了介绍。     

抗血小板制剂预防卒中

阿司匹林能有效地减少动脉粥样硬化患者的血管意外。文章对阿司匹林使用的剂量、时机与噻氯匹啶的比较和新的抗血小板制剂等作了介绍。     

颈部动脉夹层分离患者的卒中预防 抗凝还是抗血小板治疗？

颈部动脉夹层分离是年轻人罹患缺血性卒中的重要危险因素。针对这些患者的卒中预防，究竟是采用抗凝治疗还是抗血小板治疗一直存在争论。文章就此进行了综合分析。     

颈部动脉夹层分离患者的卒中预防抗凝还是抗血小板治疗?

颈部动脉夹层分离是年轻人罹患缺血性卒中的重要危险因素.针对这些患者的卒中预防,究竟是采用抗凝治疗还是抗血小板治疗一直存在争论.文章就此进行了综合分析.     

心肌梗塞的抗凝和抗血小板治疗

本文综述了血小板及凝血因子在急性心肌梗塞、溶栓PTCA后冠状动脉急性再闭塞发生过程中的作用;抗凝、抗血小板药物的研究进展及临床治疗价值和意义.     

缺血性卒中防治中的抗凝治疗

凝血系统的激活在缺血性卒中,尤其是心源性脑栓塞的发生和发展过程中起着重要作用.作为缺血性卒中的主要预防措施之一,抗凝治疗愈来愈受到广泛关注.同时,针对凝血途径中的不同环节进行干预的抗凝药研究也取得了重大进展.     

抗血小板药预防缺血性卒中患者缺血事件再发

目的：比较氯吡格雷、阿司匹林和阿司匹林加双嘧达莫对缺血性卒中患者再次发生缺血事件的影响。方法：2003年1月-2005年1月收治的急性脑梗死患者314例，分为氯吡格雷组（82例，75mg/d）、阿司匹林组（106例，肠溶阿司匹林75—100mg/d）和阿司匹林加双嘧达莫组（126例，阿司匹林肠溶75～100mg/d和双嘧达莫150mg/d）。至少在出院后1、3、6、12个月各随访1次。主要终点指标：（1）再次缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TLA）；（2）经CT证实的脑出血；（3）外周血管血栓栓塞；（4）出现胃肠道、眼底或皮肤出血。结果：氯吡格雷组缺血性卒中和TIA的发生率（6．1％）低于阿司匹林组（26．7％，P〈0．05）或阿司匹林加双嘧达莫组（20．6％，P〈0．05），阿司匹林组与阿司匹林加双嘧达莫组组无显著差异（P〉0．05）。氯吡格雷组出血发生率为7．32％，低于阿司匹林组（7．62％）或阿司匹林加双嘧达莫组（7．94％），但无统计学差异（P〉0．05）。结论：氯吡格雷预防缺血事件再发的效果优于阿司匹林或阿司匹林加双嘧达莫，且并未增加出血性并发症。     

抗血小板药预防缺血性卒中患者缺血事件再发

目的:比较氯吡格雷、阿司匹林和阿司匹林加双嘧达莫对缺血性卒中患者再次发生缺血事件的影响。方法:2003年1月—2005年1月收治的急性脑梗死患者314例,分为氯吡格雷组(82例,75mg/d)、阿司匹林组(106例,肠溶阿司匹林75~100mg/d)和阿司匹林加双嘧达莫组(126例,阿司匹林肠溶75~100mg/d和双嘧达莫150mg/d)。至少在出院后1、3、6、12个月各随访1次。主要终点指标:(1)再次缺血性卒中或短暂性脑缺血发作(TIA);(2)经CT证实的脑出血;(3)外周血管血栓栓塞;(4)出现胃肠道、眼底或皮肤出血。结果:氯吡格雷组缺血性卒中和TIA的发生率(6·1%)低于阿司匹林组(26·7%,P<0·05)或阿司匹林加双嘧达莫组(20·6%,P<0·05),阿司匹林组与阿司匹林加双嘧达莫组组无显著差异(P>0·05)。氯吡格雷组出血发生率为7·32%,低于阿司匹林组(7·62%)或阿司匹林加双嘧达莫组(7·94%),但无统计学差异(P>0·05)。结论:氯吡格雷预防缺血事件再发的效果优于阿司匹林或阿司匹林加双嘧达莫,且并未增加出血性并发症。     

有卒中或TIA病史的非风湿性心房颤动患者的卒中二级预防中抗凝治疗和抗血小板治疗的比较

背景:有TIA或小卒中病史的非风湿性心房颤动患者再发卒中的危险性很高。 目的:比较抗凝治疗和抗血小板治疗对于有既往脑缺血的非风湿性心房颤动患者的二级预防的效果。 检索策略:检索了Cochrane卒中组试验资料库,还与一些研究者进行了联系。 选择标准:在有TIA或小卒中病史的非风湿性心房颤动患者中比较口服抗凝治疗和抗血小板治疗的随机试验。