超声引导结合改良塞丁格技术经颈内静脉置入PICC与盲穿置管的比较

【摘要】 目的：通过对超声引导结合改良塞丁格技术经颈内静脉置入PICC与盲穿置管的效果比较,评价超声引导结合改良塞丁格技术经颈内静脉置入PICC的安全性与实用性,探讨PICC的扩大应用。方法：将2009年5月至2012年1月,经颈内静脉置入PICC的60例患者分为两组。观察组（30 例）采用超声引导结合改良塞丁格技术,对照组（30例）采用盲穿置管,比较两组患者一针穿刺成功率、穿刺后并发症、一次送入成功率、穿刺时间、置管成功率等指标的差异。结果：两组患者在一针穿刺成功率、穿刺后并发症、一次送入成功率、穿刺时间差异有统计学意义（P<0.05）;置管成功率无差异。结论：超声引导结合改良塞丁格技术经颈内静脉置入PICC更安全。     

运用改良塞丁格技术行PICC穿刺的临床应用

目的探讨运用改良塞丁格技术行PICC穿刺置管的临床应用。方法 10例患者,外观及触摸血管状况极差,使用改良塞丁格技术,行PICC穿刺。结果 10例患者一次性穿刺成功率为100%,术后7 d内观察没有并发症发生。结论此技术解决了传统置管方法受血管条件限制的局限性,大大提高了PICC置管成功率,减少了并发症。     

超声引导下结合改良塞丁格技术置入PICC的护理进展

探讨超声引导下结合改良塞丁格技术置入PICC可以提高穿刺成功率,减少相关并发症的发生,值得临床推广应用。     

超声引导联合改良塞丁格技术行上臂贵要静脉、肱静脉穿刺置入中心静脉导管的随机对照研究

【】目的：探讨超声引导联合改良塞丁格技术(Modified Seldinger Technique,MST)行外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)置管时选择上臂贵要静脉或肱静脉的可行性优势,为寻找最佳的PICC穿刺静脉提供理论依据。方法：80例预行PICC的晚期癌症患者,被随机分为贵要静脉组和肱静脉组,每组各40例,穿刺前分别测量自然状态下穿刺部位同水平面两组血管的内径及距皮肤表面距离,比较两组患者PICC一次穿刺成功率、置管成功率、术中出血量以及术后并发症等情况。结果：两组患者在年龄、性别、体重指数、合并症以及肿瘤类型方面比较均无统计学差异。与肱静脉相比,同水平面的肘上贵要静脉内径大(4.979&#177;0.659 mm vs. 4.056&#177;0.713mm),距皮肤表面距离短(6.390&#177;1.844mm vs. 10.195&#177;2.111mm),且穿刺术中出血少(1.090&#177;0.215g vs. 1.403&#177;0.234g),差异均具有统计学意义(p&lt;0.001),但两组患者术后并发症无统计学差异 (p=0.644)。所有80例患者均被成功置入PICC导管,置管成功率均为100%;尽管一次穿刺成功率两组间无统计学差异(p=0.166),但贵要静脉组一次穿刺成功率要高于肱静脉组(97.5% vs. 90.0%)。结论：超声引导联合MST肘上PICC置管,经贵要静脉置管具有提高一次穿刺成功率、减少术中出血的优势,PICC置管时,可优先考虑。     

B超引导下运用改良塞丁格技术置入PICC的应用

目的：探讨解决无法在直视下直接穿刺置入PICC管患者的置管方法。方法：选取2009年1～2月经我院PICC专科护士会诊后认为无法在直视下直接穿刺置入PICC管的8例患者,经B超引导下运用改良塞丁格技术置入三向瓣膜PICC管。结果：8例患者均成功置入PICC管,成功率100%,无1例并发症发生。结论：经B超引导下运用改良塞丁格技术,提高了PICC的置管成功率,有效解决了无法直接穿刺置入PICC管的问题。     

超声引导下改良塞丁格技术在老年患者PICC置管的应用体会

我科为老年医学科，长期输液患者较多，且大部分高龄患者组织、器官机能减退，皮下组织疏松，血管弹性差、脆性大，置管保留时间短。PICC置管满足了治疗的需要，保护了血管，极大减轻了患者的痛苦，但对肘部血管条件差，看不到或摸不到血管的老年患者，我科2009年12月～2010年8月，在血管超声（简称US）引导下使用改良塞丁格技术（简称MST，也称微插管鞘技术）进行PICC置管，成功实施了20例，取得了满意的效果，现报告如下。     

运用改良塞丁格技术经外周静脉置入中心静脉导管临床应用实践

目的总结运用改良塞丁格技术实现经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)的方法与经验。方法 2009年11月-2012年3月对51例肿瘤患者应用改良塞丁格技术置入PICC,其中10例在超声引导下施行。结果 50例首次操作置管成功,1例首次置管失败,1周后再次置入成功,无重要并发症。结论改良塞丁格技术行PICC置管具有良好的临床实用性、安全性和可靠性。     

超声引导下改良塞丁格技术置入PICC的培训与效果分析

目的探讨超声引导下改良塞丁格技术(modified seldinger technique,MST)置入经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheters,PICC)的系统化培训效果。方法将2009年12月~2011年12月在本院接受超声引导下MST置入PICC常规专科培训的护士29名设为对照组,将2011年12月~2013年12月在本院接受超声引导下MST置入PICC系统化专科培训的护士29名设为实验组。2个月后比较两组培训效果。结果带教老师认为实验组学员对理论知识掌握情况及操作技能一次成功率较对照组明显提高。两组学员理论知识及技能考核成绩比较,均P0.01,差异具有统计学意义,实验组考核成绩明显优于对照组。结论系统化培训教学模式优于常规培训教学模式,其能明显提高学员超声引导下MST置入PICC技术及理论知识。     

彩超引导下改良塞丁格技术在PICC置管中的应用

经外周置入的中心静脉导管(PICC)以其置管操作简单安全、穿刺痛苦小、留置时间长、保护血管等优点被越来越广泛地应用于临床.患者的肘部血管条件好,可以直视或触及,是传统PICC置管法成功置管的重要条件.对于肘部血管条件差、直视下无法直接穿刺置管的患者,如何提高置管成功率仍是不断探索的课题.2007年7月至2009年6月,本院对16例直接穿刺困难的患者,在高频彩色多普勒超声仪(彩超)引导下运用改良塞丁格技术置入PICC管,全部置管成功,成功率达100%,无1例发生并发症,效果满意.现报导如下.     

塞丁格技术置入PICC导管不同穿刺角度的对比研究

目的 比较超声引导结合改良塞丁格技术下置入PICC的不同穿刺角度的一针穿刺成功率.方法 选取我院2010年11月～2011年12月行超声引导下结合改良塞丁格技术穿刺法置管的60例患者,根据不同的穿刺角度分为两组,A组角度为15°～45°,B组角度为45°～83°.穿刺时分别记录一针穿刺成功率和静脉深度.结果 (1)A组和B组的一针穿刺成功率分别为73.3％和90％,B组一针穿刺成功率较高,但两组比较差异无显著意义；(2)静脉深度:A组＜1 cm,1 cm≤B组＜2 cm时,两组不同穿刺角度在一针穿刺成功率方面差异无显著意义(P＞0.05).而静脉深度≥2 cm时,B组一针穿刺成功率较高,两组比较差异有显著意义(P＜0.05).结论 穿刺前测量静脉深度；确立最佳穿刺角度；静脉深度较深时,适当增加穿刺角度,以提高一针穿刺成功率.     

超声引导辅助改良塞丁格技术在PICC置管中的应用

目的 探讨在超声引导下辅助改良塞丁格技术在PICC置管中应用的效果.方法 选取2009年10月至2010年2月经我院PICC专科护士会诊后认为无法在直视下穿刺置入PICC管的60例患者,经Site-Rite 5超声引导下辅助改良塞丁格技术置入三向瓣膜PICC管,分析其置管效果.结果 60例患者均成功置入PICC管,成功率100%,无并发症发生.结论 经超声引导下配合改良塞丁格置入PICC管是一种实用、安全、成功率高的置管方法,对局部血管条件差的患者更突显其优势.     

改良塞丁格技术下行锁骨下静脉置管的影响因素分析

目的：探讨改良塞丁格技术下行锁骨下静脉置管的影响因素,预防相关并发症的发生。方法回顾性分析某三甲医院血液肿瘤科2013年8月~2015年6月行锁骨下静脉置管的360例患者,随访置管1个月,统计360例患者导管相关性并发症的发生率。结果穿刺成功360例,成功率为100%,其中352例一次成功,占97.78%;8例重复穿刺,占2.22%。55例发生并发症,占15.28%,其中27例发生导管异路,占7.5%;9例发生导管断裂,占2.5%;5例发生导管相关感染,占1.39%;9例发生导管相关性血栓,占2.5%;5例发生导管堵塞,占1.39%。结论使用耐高压导管的患者并发症发生率高于使用普通导管的患者,但一次性置管成功率比较差异无统计学意义( P>0.05);15~64岁年龄段更易发生导管相关性并发症,但年龄对一次性置管成功率无影响;年龄、性别及左、右锁骨下静脉不影响一次性置管成功率。     

血管超声引导联合微插管鞘技术行PICC置管的环节质量控制

目的：探讨血管超声引导联合微插管鞘技术行肘上PICC置管时重要环节的质量控制方法。方法60例患者随机分为治疗组和对照组,各30例。对照组：采用传统穿刺置管方法;治疗组：使用探头与血管呈横切面显像,将靶血管固定在超声屏幕上,左手保持探头始终垂直于皮肤,右手握住穿刺针的针栓处,针尖斜面向上,从探头中心点的外缘与皮肤大约呈45o,先刺入皮肤,再根据针尖与靶血管的位置适当调整进针方向,尽可能从正上方刺入靶血管。结果治疗组穿刺成功率为100豫,对照组穿刺成功率为93.3%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论血管超声引导联合微插管鞘技术行PICC置管过程中,控制穿刺角度、扩皮和送管方法、置管长度等重要环节,直接影响穿刺成功率。行PICC改善了患者的生活质量,经济简便,易于操作,适用于临床广泛开展。     

安全型留置针在改良塞丁格法穿刺失败后的替代应用研究

目的 探讨在改良塞丁格法穿刺失败后,采用安全型留置针代替塞丁格穿刺针进行穿刺的可行性.方法 将改良塞丁格法穿刺失败的35例患者随机分为传统组（18例）和替代组（17例）,分别运用改良塞丁格穿刺法和安全型留置针进行再穿刺,同时将一次穿刺成功患者设立为对照组（20例）.比较3组间的穿刺出血量、穿刺时间、静脉炎的发生率和费用的差异.结果 传统组和替代组的穿刺出血量多于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）,传统组和替代组之间的差异无统计学意义（P〉0.05）.传统组和替代组的操作时间均明显较对照组增加（P〈0.01）,但传统组操作时间与替代组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）.3组静脉炎的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）.传统组的费用明显高于对照组和替代组,差异有统计学意义（P〈0.01）.结论 改良塞丁格法穿刺失败后,采用安全型留置针代替塞丁格穿刺针进行穿刺,不会增加操作时间,而且不增加静脉炎的发生率,也不增加出血量.     

B超引导下改良Seldinger技术行PICC在肺癌患者中的应用研究

目的探讨肺癌患者经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)采用B超引导下改良股动脉穿刺(Seldinger)技术的临床效果。方法选取2011年1月至2016年5月在本院行PICC置管的295例肺癌患者作为研究对象,根据PICC置管方法将上述研究对象分为观察组(151例)与对照组(144例),观察组PICC置管采用B超引导下改良Seldinger技术,对照组PICC置管采用传统方法,现对比分析两组患者的静脉血栓发生情况。结果 (1)PICC置管前,两组患者血小板计数(PLT),血浆D-二聚体(DD)、血栓烷B2(TXB2)、内皮素(ET)、6-酮-前列腺素F1α(6-keto-PGF1α)相比差异无统计学意义(P0.05)。PICC置管前、PICC置管后12h、PICC置管后24h,观察组与对照组的PLT,血浆D-D、TXB2、ET均逐步升高,血浆6-keto-PGF1α均逐步下降,组内不同时间点比较差异均有统计学意义(P0.05)。PICC置管后12h、PICC置管后24h,观察组PLT,血浆D-D、TXB2、ET均显著低于对照组,6-keto-PGF1α均显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。(2)观察组静脉血栓发生率显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论肺癌患者PICC置管采用B超引导下改良Seldinger技术的静脉血栓发生率更低。     

5例改良赛丁格引导颈外静脉置入经外周穿刺的中心静脉导管的护理

目的探讨改良赛丁格(the modified seldinger technique,MST)引导的颈外静脉置入经外周静脉置入中心静脉导管(peripherally inserted central catheter,PICC)的临床应用效果。方法选择5例在本院住院需长期静脉治疗的静脉置管困难的晚期癌症患者应用改良赛丁格引导颈外静脉置入PICC。结果 5例患者均1次置管成功,输液通畅,留置期间无并发症。结论改良赛丁格引导的颈外静脉置入PICC,有效解决了晚期癌症患者因静脉置管困难影响治疗的问题,值得临床推广应用。     

B超引导下改良塞丁格技术在肿瘤患者PICC置管中的应用

目的比较改良塞丁格技术超声引导下经外周中心静脉置管(PICC置管)术与传统PICC置管方法的效果。方法 60例行PICC置管的晚期恶性肿瘤患者随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用传统的肉眼直视下穿刺操作的方法置管,观察组采用经B超引导下改良塞丁格技术穿刺置管技术,观察两组一次穿刺置管成功率、置管后导管脱出、出血和皮下淤血、静脉炎、血栓的发生率。结果观察组一次穿刺置管成功率显著高于对照组;而导管脱出、出血和皮下淤血、静脉炎、血栓发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 B超引导下改良塞丁格技术PICC置管,成功率高,并发症少,安全可靠。     

Hemodynamic changes in the cephalic vein of patients with hemodialysis arteriovenous fistula

PURPOSE: To assess via Doppler sonography the hemodynamic changes in the cephalic vein after creation of an arteriovenous fistula, and to compare radiocephalic and brachiocephalic fistulas. METHODS: Thirty-three hemodialysis patients and 54 controls were enrolled in the study. The cephalic vein was examined with a 7.5-MHz linear-array transducer. Doppler waveform parameters (resistance index, pulsatility index), time-averaged maximum flow velocity (TAV), peak systolic velocity (PSV), end-diastolic velocity (EDV), and the cross-sectional area of the vessel (A) were measured. Cephalic vein flow volume (CVFV) was calculated as TAV x A. RESULTS: CVFV, PSV, EDV, A, RI, and PI were 45.5, 7.2, 6.7, 7.7, 1.2, and 1.32 times higher, respectively, in the cephalic vein of hemodialysis patients compared with controls. Both CVFV and A were higher in brachiocephalic patients compared with radiocephalic patients (1,983 +/- 1,199 versus 870 +/- 322 ml/min [p < 0.05] and 50.3 +/- 38.9 versus 21.0 +/- 7.8 mm(2) [p < 0.05], respectively). CONCLUSION: The increase in cross-sectional area and flow volume of the cephalic vein is larger in patients with brachiocephalic fistulas than in those with radiocephalic fistulas; however, flow velocities and waveform parameters are not different.