肾小球滤过测算公式在慢性肾脏病中的应用评估

目的以肾小球滤过率(GFR)为标准,评价Jelliffe公式、Cockcroft-Gault公式、简化MDRD(modified diet inrenal disease study)公式以及吴锡信公式在评估肾功能损伤中的价值。方法选择180例做GFR测定的非透析患者,以Jelliffe公式、简化MDRD公式及吴锡信公式推算GFR,以Cockcroft-Gault公式推算肌酐清除率,通过方差分析比较各推算值与GFR的差异及相关关系。结果Cockcroft-Gault公式及吴锡信公式推算值均与肾小球滤过率值有显著性差异(P=0.00)。Jelliffe公式、简化MDRD公式推算值仅在GFR<60 ml.min-1.(1.73 m2)-1时与肾小球滤过率无显著性差异,但与GFR相关性不好。结论Cockcroft-Gault公式及吴锡信公式不适用于评价中国人肾功能受损的情况。Jelliffe公式、简化MDRD公式仅在GFR<60 ml.min-1.(1.73 m2)-1时可用于粗略评价中国人肾小球滤过功能受损情况。     

Cockcrofl—Gault公式和改良MDRD公式估算糖尿病患者肾功能准确性的比较

目的评估美国肾脏病基金会推荐的Cockcrofl—Gault（C—G）公式和改良MDRD公式对中国糖尿病患者肾功能估算的准确性。方法以^99mTc—DTPA肾动态显像测定的肾小球滤过率（GFR）为参考标准,分别用C—G公式和改良MDRD公式计算GFR,结果与同位素法测定值进行比较,评估计算公式的准确性,并检验其一致性。结果52例糖尿病患者同位素法测定GFR为（48&#177;18）mE／（min&#183;1．73m^2）,C—G公式计算值为（42&#177;10）ml／（min&#183;1．73m^2）,改良MDRD公式计算值为（51&#177;18）mE／（min&#183;1．73m^2）。相关分析表明,测得GFR值、计算GFR值与年龄、血肌酐、身高及体重均显著相关（P〈0．01）,一致性检验表明,C—G公式的Kappa值为0．2880,R^2为0．4922,P30为57．7％,改良MDRD公式的Kappa值为0．3805,R^2为0．5763,P30为73．1％。结论以同位素法测得GFR值为标准,对于中国糖尿病患者肾功能的估算,改良MDRD公式的准确性优于C—G公式。     

肾小球滤过率评估公式的适用性

目的:以99mTc-DTPA 同位素测定的肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)为参考标准,评估美国肾脏病基金会推荐的Cockcroft-Gault(C-G)公式与简化MDRD公式对肾功能进行分期的适用性.方法:以143 例慢性肾脏病患者为研究对象,采用肾动态显像99m Tc标记法...     

不同肾小球滤过率评估公式在2型糖尿病患者中的适用性

目的：比较不同肾小球滤过率（GFR）评估公式对2型糖尿病（T2DM）患者肾功能的诊断价值。方法：回顾性分析322例T2DM患者的资料，以24小时肌酐清除率计算得到的GFR为标准肾小球滤过率（rGFR），以C-G公式、简化MDRD公式、改良的MDRD中国公式和CKD-EPI公式计算得到的GFR为估算的肾小球滤过率（eGFR），比较各eGFR的准确度、精确度和偏差、ROCAUC，并根据不同年龄、糖化血红蛋白分层分析。结果：CKD-EPI公式估算的GFR与rGFR的相关系数最高（r=0.788）。CKD-EPI公式的15%准确度（P15）、30%准确度（P30）最高，分别为48.1%、73.6%。Bland-Altman图显示简化MDRD公式的偏差最小，CKD-EPI公式精确度最高。MDRDC公式、CKD-EPI公式诊断慢性肾功能不全的ROCAUC相等且最大。年龄≥60岁组和18～60岁组中均以CKD-EPI公式的P30、P50最高，精确度最好。CKD-EPI公式在不同糖化血红蛋白组精确度均最好，准确度均最高。结论：CKD-EPI公式更适合于估测我国T2DM患者的GFR，同时在不同年龄、糖化血红蛋白下均最适用。     

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与~（99m）Tc-肾小球滤过率的相关性

目的分析肾小球滤过率（GFR）公式估算值（eGFR）与99锝-二乙烯三胺五醋酸（99mTc-DTPA）法测定值（99mTc-GFR）的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病（CKD）住院患者eGFR的估算方法。方法选择1033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐（SCr）水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积（BSA）校正后得到eGFR,分别以C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果相关回归分析显示,C-GGFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数（r）分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为-2.46、-14.24、-16.53、-20.92、-22.92和-13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-GGFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。     

基于血清肌酐的肾小球滤过率估算值与99mTc-肾小球滤过率的相关性9

目的 分析肾小球滤过率（GFR）公式估算值(eGFR)与99锝－二乙烯三胺五醋酸 (99mTc-DTPA)法测定值（99mTcGFR）的相关性,探讨适合中国慢性肾脏病（CKD）住院患者eGFR的估算方法。方法 选择1 033例慢性肾脏病住院患者作为研究对象,99mTc-DTPA肾动态显像法测定 99mTc-GFR,酶法检测血清肌酐（SCr）水平。采用Cockcroft-Gault公式、肾脏病膳食改良试验（MDRD）公式、简化MDRD公式、中国MDRD公式、中国简化MDRD公式及CKD-EPI公式计算并用体表面积（BSA）校正后得到eGFR,分别以C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR表示。分析99mTc-GFR与eGFR的相关性。结果 相关回归分析显示,C-G GFR、7GFR、aGFR、c-7GFR4、c-aGFR4和CKD-EPI-GFR与99mTc-GFR的相关系数（r）分别为0.805、0.797、0.783、0.791、0.777和0.800,与99mTc-GFR偏差值均值分别为－2.46、－14.24、－16.53、－20.92、－22.92和－13.56。患者99mTc-GFR与SCr水平呈近似双曲线的关系。结论 在基于SCr的公式估算得到的eGFR中,C-G GFR与99mTc-GFR的相关程度最高。提示当以酶法SCr测定结果作为数据源时,C-G公式较适合中国CKD住院患者eGFR的估算。     

肾小球滤过率评估方程在我国慢性肾脏病人中的适用性

目的:评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在我国慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性。方法:选择174例慢性肾脏病患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7方程、简化MDRD方程计算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较。结果:方程计算的GFR(cGFR、7GFR、aGFR)与99mTc-GFR(sGFR)均具有显著的相关性,相关性较好的依次为MDRD7、简化MDRD、Cockcroft-Gault方程;在Roc曲线下的平均面积上述三个公式分别是0.84、0.82、0.79。cGFR、7GFR、aGFR与99mTc-GFR差异均有显著意义。结论:上述方程用于我国CKD患者时,应对其进行适当修正。     

肾小球滤过率评估方程在亲属肾移植供者评估中的适用性比较

目的以99mTc-DTPA血浆清除率为标准,对24 h内生肌酐清除率（Ccr）、Cockcroft-Gault（CG）方程和简化MDRD方程进行比较,评价三种方程在评估亲属肾移植供者肾功能中的应用价值。方法选择2004—2010年在我院进行评估的40例亲属肾移植供者,所有患者同步检测99mTc-GFR、血、尿肌酐等,将Ccr、C-G方程和简化MDRD方程估算的肾小球滤过率（GFR）用体表面积（BSA）标准化,与BSA标准化的99mTc-DTPA测得的GFR（99m Tc-GFR）进行比较。结果 Ccr、MDRD-GFR、CG-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为：0.74、0.81、0.86;三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR差异均有显著统计学意义（P〈0.01）。结论三种方程的GFR估算值与99mTc-GFR均有较好的相关性,其中以C-G方程最好,其次为简化MDRD方程,Ccr最低,但三种方程估算值与99mTc-GFR测定值差异均存在显著统计学意义。C-G方程较适合应用于亲属肾移植供者肾功能的初步评价。     

不同方法评估肾小球滤过率在糖尿病患者中的比较

目的 评估肾小球滤过率(GFR)估算公式在中国糖尿病人群中适用性.方法 以99mTc-DTPA同位素测定肾小球滤过率为参考标准,分别用CG公式、简化的MDRD公式估算GFR(eGFR),与同位素测定GFR结果进行比较.结果 217例糖尿病患者,年龄(56.73±13.67)岁,体重(68.13±10.88)kg,体重指数(24.69±3.49)kg/m2,血肌酐(85.64±66.33)μmol/L,尿白蛋白与肌酐比值(ACR)20.28(7.49,142.31)mg/g. 同位素测定GFR(83.44±26.52)ml/(min·1.73 m2),CG公式估算GFR(97.41±42.06)ml/(min·1.73 m2),简化MDRD公式估算GFR(101.64±39.43)ml/(min·1.73 m2).CG估算值与GFR的偏差中位数-6.30(-31.66～5.77)ml/(min·1.73 m2),MDRD估算值与GFR的偏差中位数-15.22(-34.91～0.36)ml/(min·1.73 m2).相关分析表明同位素测定的GFR与CG-eGFR和MDRD-eGFR具有较好的相关性(r=0.65,r=0.73,P<0.01),与年龄、体重指数、血肌酐Cr、ACR有相关性(P<0.01).一致性检验分析表明,CG-eGFR公式Kappa指数为0.515,总体符合率84.72%;简化的MDRD-eGFR公式Kappa指数为0.613,总体符合率88.42%.结论 我国糖尿病人群CG和MDRD公式估算GFR与实际GFR相比具有较好的适用性.     

肾小球滤过率评估方程在老年糖尿病患者的临床应用评价

目的评估Cockcroft-Gault(CG)公式,简化MDRD方程及在中国人群基础上开发的肾小球滤过率(GFR)评估方程老年糖尿病(DM)患者的适用性。方法选择126例老年DM患者,用CG公式、简化MDRD公式、瑞金方程、中国MDRD方程分别预测GFR值,与体表面积标准化99mTc DTPA测的GFR(s GFR)进行比较。结果 Bland-Altman分析结果显示瑞金方程估计的GFR和sGFR的一致性最好,但所有方程估计的GFR和sGFR的一致性限度均超过事先规定的专业界限值。线性回归结果显示,瑞金方程估测的GFR与X轴的斜率较其他方程更小。在所有方程中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均最高,CG公式、简化MDRD方程、中国MDRD方程估测GFR30%符合率依然<70%,仅瑞金方程估测GFR 30%符合率为70.6%。在慢性肾脏疾病(CKD)不同分期中,瑞金方程估测GFR 15%符合率、30%符合率、50%符合率均较高。结论与参考标准比较,4个估算公式对于DM患者肾功能的估算结果均不是非常理想,相比之下,瑞金方程的适用性最好。     

比较胱抑素C与采用血清肌酐估测肾小球滤过率在高血压病、糖尿病患者肾功能分期中的价值

目的评价血清胱抑素C(CysC)公式、MDRD简化公式及Cockcroft-Gault公式在高血压病、糖尿病患者中进行肾功能不全分期中的价值。方法收集具有99 mTc-DTPA肾动态显像、CysC、血肌酐(SCr)等完整数据资料住院患者276例。根据99 mTc-DTPA肾动态显像检测结果将患者分为5个等级,采用CysC公式、MDRD简化公式及Cockcroft-Gault公式分别计算推测GFR(GFR胱抑素C、GFRMDRD及GFRG-C)。结果 99 mTc-DTPA肾动态显像诊断225个患者合并肾功能损害,CysC公式:灵敏度88.44%,特异性80.39%,MDRD简化公式:灵敏度90.67%,特异性72.55%,Cockcroft-Gault公式:灵敏度92.89%,特异性66.67%。Pearson相关分析显示:各计算公式计算的GFR与99 mTc-DTPA肾动态显像、CysC、血清肌酐及GFR胱抑素C、GFRMDRD、GFRG-C显著相关(P<0.01)。一致性检验:Kappa系数分别为GFR胱抑素C0.35、GFRMDRD0.33、GFRG-C0.389(P<0.01)。GFR胱抑素C、GFRMDRD及GFRG-C三者总体正确分级率无显著性差异(P=0.41),仅在第4期CysC分级准确率优于其他2种公式计算的GFR(P=0.003)。3种计算公式曲线下面积无显著性差异(P>0.05)。结论采用血清CysC公式、MDRD简化公式、Cockcroft-Gault公式计算的GFR是评价高血压病、糖尿病患者肾功能损害的敏感和可靠的指标,三种公式具有相似的分级准确率。     

Cockcroft-Gault方程和MDRD方程测定肾功能的临床应用

目的评估Cockcroft-Gault方程和MDRD方程计算肾小球滤过率来反应肾功能的可行性.方法测定147名患者的24小时肌酐清除率(24 h Ccr),同时测定血肌酐、尿肌酐、白蛋白、尿素氮并称体重.用Cockcroft-Gault方程(CG-GFR)和MDRD方程(MD-GFR分别以白人和黑人计算)估算肾小球滤过率,并进行比较分析.结果总体上,CG-GFR与24 h Ccr无差异,呈高相关(r=0.879).24 h Ccr分别与MD-GFR(白人)和MD-GFR(黑人)比较,差异有统计学意义.结论我国人群可以适用Cockcroft-Gault方程来评估肾功能,值得在临床上推广应用.MDRD方程可能不适用于中国人.     

Cystatin C相关方程在慢性肾脏病患者的应用评价

目的:评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂-C(Cys C)相关方程在慢性肾脏病(CKD)患者肾小球滤过率(GFR)计算中的临床应用价值.方法:选取179例慢性肾脏病患者,运用MDRD方程、MDRD简化方程、Hoek方程、2006年中华医学会肾脏病学分会推荐的两个方程计算GFR,与99mTc-DTPA肾动态显像测得的GFR相比...     

Diagnostic accuracy of various glomerular filtration rates estimating equations in patients with chronic kidney disease and diabetes

Background The equations for estimating glomerular filtration rate （GFR） based on creatinine have been found to have limitations and have not been generalizable across all populations. Equations based on cystatin C provide an alternative method to estimate GFR. Whether the equation based on cystatin C alone or combined creatinine would improve GFR estimates has not been validated among Chinese patients with chronic kidney disease （CKD） and diabetes. The aim of this study was to compare the performance of the modification of diet in renal disease （MDRD） equation based on creatinine with the five cystatin C-based formulae for estimation of GFR in patients with CKD and diabetes. Methods A total of 166 patients with CKD and 91 patients with type 2 diabetes were enrolled in this study. Cystatin C was measured by using the particle-enhanced immunonephelometric method and estimated formulae proposed by five different investigator teams （Stevens, Ma, Rule, Macisaac and Perkins）. The plasma clearance of ^99mTc-DTPA was determined as measured GFR （mGFR）.Results For CKD patients, the bias and accuracy for the Ma and Macisaac equations were superior compared with the MDRD, and the mean results for the Ma formula were closer to mGFR than the other equations in CKD stages 2-5. The differences between Macisaac and mGFR in CKD stages 2-4 were significantly less than those in CKD stage 1 or 5.Stevens and Rule＇s formulae revealed a similar bias and accuracy compared with the MDRD equation. The MDRD formula had a higher accuracy in CKD stages 3-5 as compared with the results in other stages. For diabetic patients, the mean results between Macisaac and mGFR were closer than those of other equations in mGFR≥90 ml·min^-1·1.73 m^-2 stage, in GFR 60-89 ml·min^-1·1.73 m^-2 stage, the MDRD formula showed the smallest difference compared with other equations. All equations overestimated GFR in the cases with GFR 〈60 ml·min^-1·1.73 m^-2 stages. The MDRD formula had a greater accuracy within 50% of mGFR than the equations based on cystatin C in diabetic patients. Perkins formula showed a large positive bias and low accuracy, therefore it may not be suitable for assessing GFR in patients with CKD and diabetes. Conclusions The formulae for estimating GFR based on cystatin C or creatinine have different trends and accuracies in patients with CKD and diabetes, especially in patients with various GFR levels. The equations based on cystatin C provide less accurate results than MDRD formulae, at least in the diabetic patients. Therefore, whether the formulae based on cystatin C are superior to MDRD formula requires further investigation in large diverse populations.     

云南少数民族和汉族慢性肾脏病肾小球滤过率评估方程的临床研究

目的 评价肾小球滤过率(GFR)评估方程在云南少数民族和汉族慢性肾脏病(CKD)患者中的适用性.方法 选择174例少数民族和汉族CKD患者,将Cockcroft-Gault方程、MDRD7 方程和简化MDRD方程估算的GFR值用体表面积(BSA)标准化,与BSA标准化的~(99m)Tc-DTPA测得的GFR在不同CKD分期进行比较.结果 方程估算的GFR与~(99m)Tc-GFR(sGFR)呈正相关(P＜0.05),相关性最好的是 MDRD7方程;受试者工作特征(ROC) 曲线下的面积也表明MDRD7方程诊断效率最好,但是MDRD7方程用于我国人群时出现高估或低估偏差.结论 经统计数理方法与临床分期相结合、比较,最终建立了用7GFR值推算sGFR值的校正式:sGFR=7GFR×1.25-11.72.     

99m Tc-DTPA肾动态显像对高血压肾损害患者的诊断价值

目的 通过99mTc-DTPA肾动态显像和传统方法比较研究评估高血压肾损害患者肾小球滤过功能受损情况.方法 对60例高血压肾损害患者进行99mTc-DTPA肾动态显像测定肾小球滤过率(T-GFR),同时行血清肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)测定,采用Cockcroft-Gault公式计算肌酐清除率(Ccockcroft),并进行比较和分析.结果 以上指标与Tc-GFR均存在相关关系;它们检出Tc-GFR下降的敏感性分别是60％,50％和86.7％,Ccockcroft检出TcGFR下降的敏感性显著优于血BUN和Scr.结论 Ccockcroft可一定程度的准确反应GFR,99mTc-DTPA肾动态显像可以准确、安全、有效地测定GFR,可判断高血压肾损害肾小球功能损害.     

不同肾小球滤过率方程在中国糖尿病患者的临床应用及评价

目的 评价C-G方程、简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程、CKD-EPI方程所估算的肾小球滤过率（GFR）值在中国糖尿病患者临床应用中的准确性、精确性以及相关性,筛选出适合我国糖尿病患者的eGFR预测公式。 方法 纳入年龄≥18岁的门诊及住院糖尿病患者,记录患者临床资料。采用99mTc-DTPA测定肾小球滤过率作为GFR的参考值（rGFR）,分别采用以上5个方程估算GFR（eGFR）并与rGFR进行比较。并根据rGFR、受试者血清肌酐和空腹血糖水平,进一步将受试者分成不同组别,比较不同rGFR、不同血清肌酐水平以及不同的血糖水平是否会影响上述各方程所估算的GFR值准确性、精确性和相关性。 结果 本研究共纳入217例糖尿病患者,其中男性139例,女性78例。与rGFR比较,C-G方程略低估了GFR,而简化MDRD方程、中国方程、瑞金方程和CKD-EPI方程均略高估了GFR,采用瑞金方程估算的eGFR值准确性和精确性最高,其次为CKD-EPI方程。当患者血清肌酐水平正常（≤133 μmol/L）时,采用瑞金方程计算 eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平在133~177 μmol/L时,用CKD-EPI方程计算的eGFR值准确性和精确性最高;当血清肌酐水平大于177 μmol/L时,采用各公式计算的eGFR值准确性和精确性之间无明显差异。无论空腹血糖水平在何范围,均以瑞金方程所得eGFR值准确性和精确性最高。 结论 采用各方程估算中国糖尿病人群的GFR时,以瑞金方程评价GFR适用性最好,其次为CKD-EPI方程。糖尿病患者血糖水平对各方程式估算GFR值准确性和精确性的影响不大。