2种梅毒血清学检测方法的比较

<正>梅毒是一种危害性比较严重的性传播疾病,它的病原体是梅毒螺旋体(Treponema Pallidum,TP),人是梅毒的惟一传染源,可经输血引起输血后梅毒。梅毒螺旋体对人体的黏膜及皮肤有很强的亲和性,可以引起全身各组织和脏器的损害。梅毒在解放初期已基本消灭,如今又死灰复燃,近几年     

两种梅毒检验方法的比较

目的：比较两种检测方法诊断梅毒的敏感性和准确性。方法：采用螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法对梅毒病人的血清进行检测。结果：两种方法对梅毒病人的诊断存在显著性差异。TPPA的阳性率明显高于TRUST。结论：两种方法同时使用可提高梅毒的检出率。对治疗和防治性传播疾病起到积极作用。     

探讨RPR滴度在梅毒病毒检测中的效果

目的:探讨血浆反应素环状卡片试验(RPR)梅毒抗体检测方法在梅毒检测中的效果。方法:选取2011年2月至2013年3月期间我院收治的潜伏期梅毒、一期梅毒、二期梅毒、以及治愈后的梅毒患者共83例作为本组研究的观察对象,收集所有患者的血清样本分别进行RPR与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),并比较两种方法的检测结果。结果:本组83例患者RPR阳性率53.74%,敏感度64.27%;TPPA阳性率79.34%,敏感度100%;结论:TPPA的梅毒检测敏感度较好,可以作为梅毒确诊检测方法;RPR的梅毒检测敏感度一般,可以作为梅毒初筛试验的检测方法以及梅毒治疗监测手段。     

天津口岸地区1564例梅毒血清学检测结果的分析

由1994年至1999年连续六年，对天津口岸地区有性乱史并疑似梅毒感染1564人进行梅毒血清检测。用快速血浆反应素环状卡片法(RPR)作为初筛试验，梅毒螺旋体明胶凝集法(TPPA)，作为确证试验。1564例血清标本中阳性273人，阳性感染率年平均为17．5％(273／1564人)。结果显示，天津口岸地区梅毒感染率较高，呈逐年上升趋势，就诊从数字上看男性多于女性，但阳性确诊率女性高于男性(见表)。本分析结果对于了解天津新港口岸地区梅毒苍白螺旋体的感染状况及为有关性病防治部门指导性病的防治提供可靠的科学依据。     

梅毒RPR、TPPA、TPHA试剂盒临床血清实验比较

梅毒是常见性病中对人体造成较大危害的一种 ,近几年来 ,梅毒的患病率快速上升。由于它可以引起全身所有系统组织和脏器的损害及病变 ,导致功能失常 ,组织破坏乃致死亡。因此 ,对梅毒的早期诊断就显的格外重要。因而采用敏感性、特异性高的梅毒检测试剂在临床诊断中具有重要意义。RPR(快速血浆反应素环状卡片试验 )和TPHA(螺旋体血球凝结试验 )、TPPA(螺旋体明胶凝结试验 ) ,是梅毒实验诊断中主要的血清学方法。为了进一步缩短梅毒检测的窗口期 ,选择快速与正确的诊断试剂 ,将对梅毒的治疗和防治起到重要的作用[1] 。为比较三种试剂的…     

4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较，筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验(RPR)；梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)；梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP—ELISA)；梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验(TPLA)4种方法对76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性；TPPA敏感性稍差；TP—ELISA敏感性最高。结论 TP—ELISA敏感性高，适合大批献血员筛查；TPLA与其他方法的检测结果符合率最高，且操作简便，适合作确认试验。     

梅毒血清学检测3种方法的对比分析

目的比较快速血浆反应素(RPR)环状卡片试验、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(TP-ELISA)在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法对800份娱乐场所女服务员血清标本同步采用RPR、TPPA、TP-ELISA3种方法进行梅毒血清学检测并对比分析。结果在800份血清标本中RPR阳性6例,TPPA阳性22例,TP-ELISA阳性24例,且TP-PA与TP-ELISA相关性较高。结论 TP-ELISA可作为梅毒血清学筛查的较理想方法。     

梅毒TPPA、ELISA两种试剂的比较

梅毒是常见性病中对人体造成较大危害的一种。近几年来 ,梅毒的患病率快速上升[1] 。由于它几乎可以引起全身所有系统组织和脏器的损害及病变 ,导致功能失常 ,因此 ,对梅毒的早期诊断和治疗就显得格外的重要。目前 ,临床上常用梅毒明胶颗粒凝集试验 (TPPA)来进行梅毒的确认。最近 ,一种酶联免疫吸附实验 (ELISA)检测梅毒的试剂盒上市 ,为了比较这两种试剂在敏感性和特异性方面的差异 ,我们用已确认的梅毒血清进行了检测。现将结果报告如下 :1　材料和方法1.1　待检血清　血清来自于山西省性病门诊经TPPA试剂盒确认的 30例阳性和 6 0例…     

各期梅毒患者血清四种检测方法的结果分析

目的:使用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法替代快速血浆素试验(RPR)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法确定诊断梅毒螺旋体感染的必要性.方法:使用目前国内最为常用的梅毒螺旋体感染诊断RPR和TRUST试剂检测临床可疑标本,同时与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较,从而得到各种试剂的检测假阴性和假阳性率.结果:在对66份阳性和50份阴性标本的检测中,所用RPR试剂和TRUST试剂的假阳性率,分别为6.0%(3/50)、4.0%(2/50),假阴性率分别为7.6%(5/66)、10.6%(7/66);两种ELISA试剂均无假阳性,有一家试剂出现1例假阴性.ELISA试剂的假阳性和假阴性率均明显低于RPR和TRUST试剂(P＜0.05).结论:在梅毒螺旋体抗体的临床检测中,有必要使用ELISA方法替代RPR和TRUST方法.     

梅毒血清学联合检测的应用价值

目的 探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒抗体假阳性的相关因素,并分析梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）联合快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）对梅毒的诊断价值。方法 选取某院2019年1—12月接诊做病毒筛查的患者作为研究对象进行回顾性分析。首先对患者进行梅毒抗体ELISA方法检测,筛选出结果呈阳性的726例患者进行TPPA检测及实施RPR测定血清滴度,将三种方法的实验数据进行统计分析。结果 ELISA法检测梅毒抗体阳性的762例血清标本中,TPPA（+）、RPR（+）者260例,TPPA（+）、RPR（-）者285例,TPPA（弱反应性）、RPR（-）者33例。TPPA阳性和弱反应性共578例,ELISA法与TPPA法的符合率为75.85%,假阳性率为24.15%(184/762)。结论 ELISA法联和TPPA、RPR方法同时对患者进行梅毒检测,可以避免产生假阳性现象,从而提高检验结果的准确率,保证及时发现、早期干预和有效治疗,同时便于观察临床疗效,值得推广应用。     

梅毒4种血清学检测方法的比较

梅毒是由苍白螺旋体（TP）引起的一种慢性传播疾病,本病临床表现复杂,可侵犯人体全身器官,既能产生各种各样的症状和体征,又可多年尢症状而呈潜伏状态。梅毒主要通过性接触传播,也可通过胎盘传播而发生胎传悔毒。近年来梅毒发病率有上升趋势,特别是有危险性行为的人群发病率更高,为掌握目标人群梅毒的感染率与发病率,我实验室用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测梅毒特异性抗体,     

确证试验评价梅毒患者感染现状的意义

目的 分析梅毒患者的感染现状与治疗疗效的关系.方法 用苍白密螺旋体(梅毒密螺旋体)被动血凝试验(TPPA)法确证抗梅毒抗体阳性,并测定它们的梅毒心磷脂反应素(RPR)滴度,分别对比RPR阳性组和阴性组血清与荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)的检测结果;追踪检测梅毒感染者治疗的RPR滴度与FTA-ABS的抗体强度.结果 RPR阳性组与RPR阴性组的FTA-ABS阳性检出率分别为77.5%与37.5%,差异有统计学意义(X~2=24.47,P<0.05);随着RPR滴度的降低,FTA-ABS的阳性检出率也降低;经过治疗RPR滴度下降的病例,其FTA-ABS检测的抗体强度也随之下降.结论 观察梅毒治疗疗效,在监测RPR的下降程度时,也应检测FTA-ABS,两者均为阴性时再停止治疗.     

健康体检人员937例梅毒螺旋体抗体的检测

目的调查了解盐城市盐都区健康体检人员梅毒螺旋体(TP)的感染情况。方法采用酶联免疫法(TP-ELISA)检测937名健康体检人员血清TP抗体,对阳性标本作颗粒凝集法梅毒螺旋体抗体试验(TPPA),确认阳性者再分别作梅毒快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),并对结果进行分析。结果937例健康体检人员中共检出TP-ELISA阳性者13例(经TPPA试验确证均为TP抗体阳性),占总检测人数的1.39%。男女性别间差异无统计学意义(χ2=0.03,P>0.05),不同职业人群中以药品从业人员阳性率最高,达16.67%(2/12),其次为宾馆酒店人员,阳性率为3.16%(5/158)。此13例标本中有10例RPR和TRUST结果为阴性,另3例RPR和TRUST为阳性,滴度分别为1∶64、1∶16和1∶1。结论该地区健康体检人员的TP感染率较高,有必要将梅毒检测纳入健康体检的内容。同时,在人群作TP感染的筛查时,可采用TP-ELISA试验,RPR和TRUST则不适宜。     

三种梅毒血清学试验方法的比较分析

目的 探讨引起梅毒特异性抗体检测的假阳性结果可能的原因.为临床治疗梅毒提供更有价值的试验依据.方法 收集我院2005年1月-2008年4月9 456例门诊病人的血清标本,采用TRUST法测定梅毒血清非特异性脂类抗原.TPPA法和ELISA法测定血清梅毒螺旋体特异性抗体.结果 受检的9 456人次中经TPPA确证的梅毒540例,检出率5.71%.540例确诊的梅毒中TRUST法318例阳性,敏感性58.9%.42例经TPPA法确证为阴性,特异性88.3%.ELISA法538例阳性,敏感性99.6%.3例经TPPA确诊为阴性,特异性99.4%.TPPA法检出梅毒的阳性率与ELISA法差异无显著性(χ2=0.2,P0.05),但明显高于TRUST法(χ2=222,P<0.05),差异性显著.结论 TRUST法和ELISA法联合检测结合病史,体检结果及其他检测结果综合分析后作出诊断,才能避免造成误诊.     

早期梅毒实验室诊断的对比研究

目的 探讨早期梅毒可靠及时的诊断方法。方法 以梅毒螺旋体暗视野检查(D-F)、梅毒螺旋体被动乳胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环卡片试验(RPR)3种检查方法对128例一期梅毒及190例二期梅毒分别进行检测并进行对比研究。结果 在128例一期梅毒中，D-F阳性107例(83．59％)，RPR阳性91例(71．09％)，TPPA阳性93例(72．66％)。在190例二期梅毒中，RPR、TPPA均为阳性(100．00％)。结论 在一期梅毒诊断中D-F检查，优于RPR及TPPA方法。在二期梅毒诊断中，RPR与TPPA阳性率达(100．00％)。     

不同方法检测少数民族人群梅毒感染结果分析

目的探讨梅毒血清各种检测方法对梅毒的确诊及其治疗的灵敏性和特异性的临床指导意义。方法标本分别采用酶联免疫吸附试验、快速血清反应素环状卡片试验、荧光螺旋体抗体吸收试验、梅毒螺旋体血球凝集试验四种方法检测,并对结果进行比较分析。结果 ELISA、RPR、FTA-ABS、TPHA的敏感性分别为99.2%、98.3%、99.9%、91.3%,特异性为99.6%、86.4%、99.2%、94.2%。RPR与ELISA、FTA-ABS与TPHA2种方法检测结果经检验,差异无统计学意义(P>0.05),但RPR、ELISA与FTA-ABS、TPHA组间检测结果两两经检验,差异有统计学意义(P<0.05),且ELISA法的灵敏性和特异性均较好。在特异性方面,FTA-ABS法与ELISA、RPR、TPHA相比,差异有统计学意义(P<0.05),ELISA、RPR、TPHA两两间差异无统计学意义(P>0.05)。结论与FTA-ABS法的确认结果进行比较,RPR法不但有假阳性也有假阴性,存在梅毒漏检的可能;而ELISA法仅有假阳性、却无假阴性;ELISA法检出梅毒的能力强于RPR法。ELISA法是梅毒螺旋体血清学诊断试验的首选方法。近年来,ELISA法的应用研究主要趋向于联合使用两种或两种以上的重组梅毒螺旋体抗原,综合两种或多种抗原的不同特性,从而使ELISA法具有更高的特异性和敏感性。     

潜在的血源传播患者梅毒血清学检测方法的选择

目的为潜在血源传播患者选择高灵敏度的梅毒血清学检测方法。方法采用回顾性研究,探讨潜在血源传播患者和健康体检者甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、苍白密螺旋体胶凝集试验(TPPA),以及两者联合检测阳性率及差异。结果潜在血源传播患者组与健康体检者组的TPPA阳性率分别为5.01%和6.42%,均显著高于TRUST的阳性率,分别为2.59%和2.76%;两组人群采用同一种方法检测阳性率差异无统计学意义;在联合检测中,潜在血源传播患者组与健康体检者组出现TRUST阴性、TPPA阳性的比例分别为2.95%和2.46%。结论梅毒感染者存在于普通人群中,对于潜在血源传播患者梅毒血清学检测必须采用高灵敏度的特异性抗体检测试验,切忌单纯使用反应素检测试验筛查,避免漏检。     

四种梅毒检测方法的临床评价

目的:通过酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素试验(RPR)、胶体金法和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)四种方法对梅毒的检测,评价四种检测方法的敏感性和特异性。方法:对1215例病例,同时应用ELISA法、RPR法、胶体金法,若有阳性则用TPPA法确认检测,比较四种方法检测结果的相符率。结果:1215例标本中ELISA法阳性11例,RPR法阳性6例,胶体金法阳性13例,TPPA法阳性11例。结论:ELISA法是初筛梅毒试验的理想方法,胶体金法假阳性较高,RPR法假阴性较高,要结合TPPA确诊试验和临床表现等情况。