三种不同方法对尿液红细胞、白细胞联合检测的意义

【目的】探讨不同方法对尿液中有形成分检测差异。【方法】采用Diasys工作站（A法）,UF-100尿液流式细胞分析仪（B法）、DiruiH-500尿液干化学分析仪（C法）三种方法同时检测2096例尿液样本中红细胞、白细胞及其他成分并分析差异。【结果】红细胞差异比对分析：B法和C法分别与A法俩俩配对组间比较均有差异显著性（P〈0．05）,但B法与C法之间比较,无显著差异（P〉0．05）。白细胞比对分析：B法和c法分别与A法俩俩配对比较无显著差异（P〉0．05）,但B法与C法之间比较,差异显著（P〈0．05）。B法检测的180例红细胞和70例白细胞假阳性结果的主要原因是尿液结晶。C法造成红细胞假阳性最主要的因素是非结晶以外的其他因素,该法红、白细胞假阴性率明显高于B法。【结论】A、B、C三种方法在尿液中红、白细胞病例检出率存在不同差畀。干化学分析和流式细胞分析法具有快速筛选、高效、自动化的特点,但由于尿液中有形成分干扰易导致假阴性或假阳性。尿显微镜沉渣定量镜检对于细胞和其他有形成分形态学辨认准确,仍是其他仪器的检测参照标准。     

尿液分析仪与显微镜检查尿红细胞、白细胞的对比分析

尿液分析仪对尿红细胞、白细胞的检测与显微镜镜下直接检查的原理截然不同，仪器法红细胞和白细胞检查仅作为筛选试验。不能代替显微镜检查，只有将二者结合，才能为临床提供可靠的诊断依据。     

显微镜检查法检测尿中红、白细胞的临床意义

对显微镜检查法检测尿中红、白细胞的临床意义探讨如下。 1 材料和方法 1．1 材料 收集门诊和病房患新鲜尿液500例，按日常操作规程测定。     

2种尿沉渣分析仪检测红、白细胞的比较与评价

目的评价Cobio XS和Sysmex UF-1000i2种尿沉渣分析仪检测红白细胞的可靠性。方法选取红细胞和白细胞在高、中、低3个不同浓度水平的尿液标本在Cobio XS和Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪检测,测定2台仪器的重复性。将新鲜血标本稀释戍不同的浓度,测定2台仪器的稀释线性。收集住院患者尿液标本176份,以FAST-READ102沉渣计数板结果为标准,统计2种仪器的假阳性率,假阴性率。结果Cobio XS尿沉渣分析仪经人工校正后高、中、低值3水平的白细胞重复性变异系数为5．53％、6．29％、4．21％,红细胞变异系数为3．47％、4．98％、3．32％。Sysmex UF－1000i尿沉渣分析仪白细胞的重复性变异系数为2．74％、2．31％、2．90％,红细胞变异系数为1．75％、1．26％、1．39％。Sysmex UF－1000i尿沉渣分析仪红细胞在7～10210个／μL线性范围内的相关系数为0．9999,Cobio XS尿沉渣分析仪红细胞在4～5300个／μL线性范围内的相关系数为0．9993。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阳性率分别为43．8％和20．5％,Cobio XS尿沉渣分析仪分别为3．4％和11．4％。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阴性率分别为0．6％和0．6％,Cobio XS尿沉渣分析仪分别为1．7％和1．7％。结论Cobio XS和Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪均有良好的稀释线性。Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪的重复性较Cobio XS尿沉渣分析仪好,Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪红细胞白细胞的假阳性率明显高于Cobio XS尿沉渣分析仪,假阴性率稍低于Cohio XS尿沉渣分析仪。     

尿液红细胞定量分析方法学的探讨

目的 探讨并比较尿液红细胞自动化仪器定量方法与人工镜检定量计数的关系.方法 制备尿红细胞标准液,分别用不离心、离心两种人工镜检方法和UF-100全自动尿沉渣分析仪、朗迈UriSed全自动尿沉渣分析仪两种自动化尿液分析仪进行检测,分析四种尿红细胞定量方法间的差异.结果 离心镜检法检测尿红细胞结果与理论浓度之间偏差最大,不离心镜检法、UF-100分析仪法、朗迈UriSed分析仪法检测结果较接近理论浓度.不离心镜检法检测结果与理论浓度之间之间差异无统计学意义（P＞0.05）;UF-1 00分析仪、朗迈UriSed分析仪、离心镜检检测结果与理论浓度间的差异均有统计学意义（P0.05）;不离心镜检法检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果间的差异无统计学意义（0.05）;离心镜检检测结果与UF-100分析仪、朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义（P＜0.05）.UF-100分析仪检测结果与朗迈UriSed分析仪检测结果之间的差异有统计学意义（P＜0.05）.四种方法的检测结果与理论值之间均有良好的线性关系（r值分别为0.991,0.999,0.999,0.998）.结论 尿液红细胞离心镜检计数法不适用于红细胞定量分析.UF-100分析法和朗迈UriSed分析法由于具有快速自动化检测的特性更适用于尿红细胞常规定量检测,但对尿红细胞的识别应另行探讨.不离心镜检计数法能较准确地反映尿液红细胞的实际浓度,但由于操作繁琐,效率低下且存在人工误差而不实用,可作为自动化尿分析仪的复检方法.     

尿液分析仪检测红细胞、白细胞与显微镜检查结果比较

目的对比尿干化学法与显微镜法检测尿中红、白细胞的结果,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法对1388份尿液标本用Clinitek100尿液分析仪进行干化学分析后,按《全国临床检验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果于化学法白细胞阳性率13．2％,尿沉渣镜检白细胞阳性率17．6％,假阴性率5．5％,假阳性率1．1％。干化学法红细胞阳性率40．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率22．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％。结论两种方法不能互相代替,只能互相补充,每份尿液标本必须离心镜检。     

尿干化学检测红、白细胞与显微镜观察对比

目前尿液分析仪在各级医院普及应用,它采用干化学检测尿中各种成分具有快速、简便等优点。但由于尿液成分复杂,同时受标本收集、运送、材料、规范操作等因素影响,造成较大的分析误差,为确保干化学检测红、白细胞的准确性,我们随机抽检220例尿常规检测标本,对于化学查红、白细胞与镜检对比,现报道如下: 1 材料和方法:220倒尿常规检测标本来自我院住院患者,男98例、女122例,年龄18-82岁。每份标本分别用干化学和显微镜检查。（l）干化学法:采用国产优利特11A型尿分析仪及配套尿11A试纸条,批号20011110,严格按说明书操作,记录红、白细胞结果;（2）显微镜法:采用混匀一滴尿[1]与     

尿液尿胆原定量法

尿液尿胆原测定技术Buttery等介绍用离子交换树脂在硷性条件下吸附尿胆原,去掉上液后,用醋酸液洗脱,以Ehrlich试剂显色,认为敏感性与特异性都有很大提高。我们用此方法作尿胆原定     

流式尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪检测尿红、白细胞的分析研究

目的探讨流式尿沉渣定量分析仪、尿干化学分析仪及尿沉渣定量计数在尿液常规分析中的临床应用价值.方法随机选取我院521例住院患者晨尿标本,分别用AX-4280尿干化学分析仪、IQ-200尿沉渣定量分析仪及Dia Sys沉渣定量系统进行检测,分析多个参数结果.结果 （1）三种方法对尿液中红、白细胞的检出率较一致.（2）三种方法对红细胞检测敏感度略高于白细胞的敏感度.（3）流式尿沉渣定量分析与干化学法结合能大大提高对红细胞、白细胞检测的敏感度.结论流式尿沉渣定量分析与干化学分析仪敏感度较高,两者联合应用具有较高的准确性和敏感度,能提高工作效率.     

尿液分析仪结果不能替代显微镜对红、白细胞形态检查

随着干化学尿液分析仪的逐步普及，其操作简单、快速，标本量少而获得多项实验参数，减少实验室劳动强度受到检验人员的欢迎。根据调查，目前较突出的问题是只看干化学检查的红细胞和白细胞，而忽视显微镜检查的倾向。这是对干化学尿液分析缺乏深人理解，缺乏严格的过筛标准，造成实验误差，甚至延误实验诊断。这种不科学，不正确的做法必须予以纠正。     

不同方法检测尿红细胞的对比分析

目的探讨不同方法检测尿红细胞时的差异性,比较不同仪器检测方法对红细胞尿的携带污染率情况。方法对来自临床1 000例尿液标本分别用URISYS2400干化学分析仪、UF-500i尿有形成分分析仪、显微镜镜检进行检测。对健康成人尿标本和与之混合的不同浓度红细胞悬液交叉排列分别用干化学法和尿沉渣法进行检测。结果分别用干化学法、尿沉渣法、显微镜镜检检测尿红细胞的阳性率为41.1%(411/1 000)、22.6%(226/1 000)、19.7%(197/1 000),干化学法和尿沉渣法分别与显微镜镜检比较复合率分别是76.8%(768/1 000)、97.1%(971/1 000)。干化学和尿沉渣同时红细胞检测阴性为512例,采用显微镜复检均为阴性。携带污染率URI-SYS2400干化学分析仪为0.000%、UF-500i尿有形成分析仪为0.113%。结论干化学法、尿沉渣法检查尿红细胞可以提高检测效率,两者相互补充可以提高检测的准确度,但仍有影响因素不可避免,所以当两者检测不符时,仍然需要显微镜镜检确认。     

3种检测方法在尿路感染中的应用探讨

目的探讨UF-1000i尿沉渣分析、AX-4030尿干化学分析、尿液离心镜检3种检测方法在尿路感染中的应用。方法随机选择385份门诊或住院患者的中段尿标本,同时进行3种方法的检测,以定量细菌培养为金标准,比较不同方法的结果与定量细菌培养结果的一致性。结果385份尿液样本中有68例细菌培养为阳性,占17.7%(按照尿中革兰阳性菌≥104CFU/mL,革兰阴性菌≥10~5 CFU/mL时诊断为尿路感染标准)。在UF-1000i尿沉渣分析中,细菌计量≥2 750/μL,白细胞数≥20/μL为尿路感染标准,同为阳性时灵敏度最低为60.2%,阳性预测值达最高为63.0%。在AX-4030尿干化学分析中白细胞酯酶(LEU)和亚硝酸盐试验同时为阳性,灵敏度最低为45.6%,阳性预测值最高为68.0%。在尿液离心镜检中灵敏度有所提高,其灵敏度为63.2%,但阳性预测值仅为48.9%。结论 UF-1000i尿沉渣自动分析、AX-4030尿干化学分析、尿沉渣离心镜检阴性预测值较高,在筛选泌尿系统感染时灵敏度不足,因此,在诊断泌尿系统感染时以上3种检测方法均不能替代尿定量细菌培养。     

两种方法检测尿沉渣中管型的临床分析

目的 分析比较使用尿沉渣分析仪及显微镜两种方法 检验尿液管型的差别。方法 选择2011年2月至2013年2月在该院进行治疗的238例患者,对其尿液标本进行研究,分别使用尿沉渣分析仪及显微镜检查仪对标本进行管型分析。结果 238例患者的尿液标本中尿沉渣分析仪管型阳性率为19．75％,显微镜检查的阳性率为4．20％,两者差异有统计学意义（χ^2＝21．55,P＜0．05）。其中尿沉渣分析仪结果 中的假阳性率为82．98％,假阴性率为0．84％。影响尿沉渣假阳性的最重要因素是黏液丝。结论 使用尿沉渣分析仪对尿液标本管型进行检测时,假阳性结果 较多,可再结合显微镜检查,以提高工作效率并保证检验的准确性。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验作用的探讨

目的观察与探讨干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床效果,为临床尿常规检验方法提供参考依据。方法随机选取2014年5月至2015年5月间于该院进行尿常规检查的患者300例,随机分为3组,每组100例,分别采用干化学法、尿沉渣法及干化学法与尿沉渣联合检测,对3组患者进行尿常规检测,对比3组患者尿常规检测结果、误诊率、漏诊率等指标的差异,评价干化学法与尿沉渣联合检测的效果,对尿常规的检测方法提出参考意见。结果干化学法检测定量红细胞阳性率显著高于尿沉渣法,尿沉渣法测定白细胞阳性率显著高于干化学法,差异有统计学意义(P0.05);干化学法与尿沉渣联合检测能使红细胞和白细胞阳性率显著提高,差异有统计学意义(P0.05);干化学法与尿沉渣联合检测误诊率为4.0%,漏诊率为3.0%,总错误率为7.0%,总错误率显著高于单独采用干化学法或尿沉渣法,差异有统计学意义(P0.05)。结论干化学法与尿沉渣联合检测方法能显著提高红细胞和白细胞阳性率,减少误诊率和漏诊率,使得检验结果出错的概率大大减少,推荐将其用于尿常规检查。     

干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞结果分析

目的分析尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞检验结果的相关性,探讨两种方法联合应用的临床价值。方法采用干化学法和尿沉渣镜检法检测患者尿液白细胞,对两种方法的检测结果进行对比分析。结果尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义(P0.05),两种方法同时阴性、阳性结果之间互有交叉现象。结论联合应用干化学法和沉渣镜检法测定尿液白细胞有利于临床疾病的诊断与治疗。     

尿沉渣定量分析仪检测尿液红细胞的临床价值

目的评价尿沉渣定量分析仪对尿液红细胞的检测效能。方法留取500例住院患者晨尿,分别用UF-50尿沉渣分析仪和显微镜检测尿液中的红细胞。结果尿液红细胞检测以显微镜检查为标准,UF-50尿沉渣分析仪检测尿液红细胞阳性率(34%)高于显微镜检查阳性率(31%),二者阳性符合率为63%,阴性符合率为91%。结论尿液中的某些成分会导致尿沉渣分析仪检测结果受到干扰,不能完全代替显微镜检查,但作为一种过筛试验和治疗监控手段,具有较高的临床价值。     

Sysmex UF-500i检测尿红细胞影响因素的探讨

目的对Sysmex UF-500i全自动型尿沉渣分析仪在红细胞(RBC)检测中的影响因素进行探讨。方法采用Sysmex UF-500i和显微镜两种方法分别对该院门诊患者870份新鲜尿液标本进行RBC检查和计数,并对结果进行比较。结果 Sysmex UF-500i检测尿RBC阳性率为30.0%,显微镜镜检阳性率为24.0%,两种检验方法的阳性率比较差异有统计学意义(P<0.01)。Sysmex UF-500i检测尿RBC会出现假性结果,结晶、真菌孢子、细菌群是导致假阳性的主要因素,而破碎RBC和影形RBC则是导致假阴性结果的主要影响因素。结论临床上采用Sysmex UF-500i全自动尿沉渣分析仪检测尿RBC时,需结合显微镜镜检以避免出现假阳性和假阴性的结果。     

探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜3种方法检测尿液红细胞的一致性

目的：比较并分析 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液红细胞的一致性。方法随机抽取427例患者新鲜尿液标本,分别用 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及 OLUMPUS 光学显微镜进行检测,比较分析3种检测方法检测尿液红细胞的结果是否一致。结果以显微镜检查作为对照,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪对红细胞检测的敏感度、特异性为82.84％和86.35％,Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测的敏感度、特异性分别为89.55％和83.96％,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.580,一致性高;Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.625,一致性高,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪与 Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.324,一致性较弱。结论将 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪作为过筛试验需结合光学显微镜检查进行复检,才能快速、准确地为临床提供有效、可靠的检验结果。     

普利生全自动动态血沉仪与魏氏法测定血沉结果的比较

目的：对北京普利生全自动动态血沉测试仪与魏氏法测定红细胞沉降率（ESR,简称血沉）的结果进行比较,以评价北京普利生全自动动态血沉测试仪测定血沉结果的可靠性。方法：随机抽取40名门诊患者,抽取患者静脉血,分别用北京普利生全自动动态血沉测试仪与魏氏法检测血沉,并对测定的结果进行统计学分析与比较。结果：经统计学处理后,两种方法的测定结果,在正常值范围内,结果基本一致,但当血沉结果大于20 mm/h时,魏氏法测定的结果高于仪器法,并且随着测定值的升高,二者之间的差异越显著。结论：北京普利生全自动动态血沉测试仪测定正常标本结果与手工法接近,而对血沉升高的异常标本则手工法测定结果更可靠。     

荧光定量PCR与RT-PCR技术检测HCV-RNA的比较观察

目的 比较荧光定量ＰＣＲ与ＲＴ－ＰＣＲ（定性）检测不同检材中的ＨＣＶ－ＲＮＡ,评价荧光定量ＰＣＲ技术测定ＨＣＶ－ＲＮＡ水平的价值。方法 采用荧光定量ＰＣＲ及ＲＴ－ＰＣＲ（定性）技术同时检测了７１例血液透析患者的血清,血浆,淋巴细胞、尿液标本中ＨＣＶ－ＲＮＡ。结果 血清、淋巴细胞,尿液标本中ＨＣＶ－ＲＮＡ的荧光定量ＰＣＲ检出率（４６．３８％,８０．００％）,分别高于相应标本中ＨＣＶ－ＲＮＡ的ＲＴ－Ｐ