经右桡动脉-右股静脉途径介入封堵动脉导管未闭的安全性及有效性分析

目的 探讨经右桡动脉-右股静脉途径介入封堵动脉导管未闭的安全性及有效性。方法 选取介入封堵动脉导管未闭患者45例,分为经右桡动脉-右股静脉途径封堵动脉导管未闭(PDA)(桡动脉组)14例,经右股动脉-右股静脉途径封堵PDA(股动脉组) 31例,比较两组的手术成功率、平均手术时间、造影清晰度、手术并发症发生率。结果 两组平均手术时间、手术成功率比较,差异无统计学意义。两组手术并发症比较,有差异,P＜0.05。结论 两种手术途径均安全有效,但经右桡动脉途径介入封堵中,平均卧床时间及手术并发症均明显低于传统手术路径,值得推广。     

桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征的临床分析

目的观察经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗急性冠状动脉综合征（ACS）的可行性和安全性。方法将156例ACS患者随机分为股动脉组和桡动脉组,记录两组X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率、并发症及卧床时间。结果两组在X线曝光时间、手术操作时间、穿刺成功率和手术成功率方面比较差异无统计学意义（P〉0．05）,经桡动脉途径并发症明显少于经股动脉途径组（P〈0．05）,患者卧床时间桡动脉组明显短于股动脉组（P〈0．05）。结论ACS患者桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全和可行的,并发症少。     

老年冠心病合并慢性左心衰竭患者桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术治疗的效果分析

目的：探讨桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的临床疗效。方法选取60例老年冠心病合并慢性左心衰竭的患者,并随机分为观察组和对照组,各30例,对照组患者接受股动脉入路行经皮冠状动脉介入术,观察组患者采取桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术,观察2组的治疗效果以及并发症发生率和手术指标。结果2组患者的各项手术指标经过对比,观察组穿刺至置管时间和卧床明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组X线曝光时间和手术时间对比,差异无统计学意义。并发症出现率6.67%明显低于对照组的40.00%,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在临床治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭患者时,选择并发症出现率更低,术中出血更少,卧床时间更短的桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术比较合理。     

经桡动脉与股动脉入径介入诊疗冠心病的对比研究

目的探讨经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和冠状动脉介入治疗（PCI）的可行性、安全性、优缺点。方法395例冠心病住院患者分别接受经股动脉（F）组（n=188）或经桡动脉（A）组（n=207）途径行冠心病介入诊疗,观察两组的手术成功率、手术时间、并发症发生率、X线曝光时间、住院时间。结果CAG手术成功率：A组成功率91．8％,F组成功率99．5％,股动脉成功率高于前者,差异有统计学意义;两组患者PCI手术成功率、手术时间、X线曝光时间差异无统计学意义,但A组穿刺部位并发症发生率、住院时间低于F组,差异有统计学意义。结论经桡动脉途径行冠心病介入诊疗是一种安全、有效和可行的方法,可有效地减少穿刺部位并发症的发生,易被患者接受,但需要介入医生更多的技巧和更长的学习曲线。     

经桡动脉与股动脉人径介入诊疗冠心病的对比研究

目的探讨经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和冠状动脉介入治疗（PCI）的可行性、安全性、优缺点。方法395例冠心病住院患者分别接受经股动脉（F）组（n=188）或经桡动脉（A）组（n=207）途径行冠心病介入诊疗,观察两组的手术成功率、手术时间、并发症发生率、X线曝光时间、住院时间。结果CAG手术成功率：A组成功率91．8％,F组成功率99．5％,股动脉成功率高于前者,差异有统计学意义;两组患者PCI手术成功率、手术时间、X线曝光时间差异无统计学意义,但A组穿刺部位并发症发生率、住院时间低于F组,差异有统计学意义。结论经桡动脉途径行冠心病介入诊疗是一种安全、有效和可行的方法,可有效地减少穿刺部位并发症的发生,易被患者接受,但需要介入医生更多的技巧和更长的学习曲线。     

经桡动脉行冠状动脉支架植入术的安全性和可行性

目的：比较桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉介入治疗的优劣。评价经桡动脉途径的安全性和可行性。方法：选择我院心内科2007年6月～2008年12月行冠状动脉介入治疗的374例患者为研究对象。按动脉穿刺途径分为桡动脉组306例,股动脉组68例。观察两组间手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、并发症和住院时间。结果：桡动脉组和股动脉组手术成功率分别为87.91%和100%（P〈0.05）;手术操作时间分别为（56.70±14.22）min和（44.1 2±9.30）min（P〈0.05）;X线曝光时间和造影剂用量差异无统计学意义（P〉0.05）;住院时间桡动脉组少于股动脉组（P〈0.05）;外周血管并发症股动脉组多于桡动脉。结论：与股动脉途径相比,经桡动脉组行冠状动脉介入治疗并发症少,住院时间短,患者依从性高,是一种安全、有效的方法。     

经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的对照研究

目的：探讨经桡动脉途径和股动脉途径行老年冠心病介入治疗的疗效。方法：将我科2008年10月~2010年6月收治的90例需行冠状动脉介入治疗的老年冠心病患者,按穿刺途径分为桡动脉组和股动脉组,每组45例,比较两组患者的穿刺时间、手术操作时间、手术成功率、术后并发症、不适反应、X线曝光时间及住院时间。结果：桡动脉组与股动脉组手术操作时间、手术成功率、X线曝光时间方面比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。桡动脉组术后血管并发症、不适反应及住院时间方面显著少于股动脉组,穿刺时间长于股动脉组,差异有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）。结论：经桡动脉途径和股动脉途径都是治疗老年冠心病的良好方法,经桡动脉术后并发症及不适反应少,且住院时间短,相对增加患者的舒适度,值得临床推广应用。     

桡动脉途径失败后经肱动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的比较研究

目的： 探讨桡动脉穿刺失败后经肱动脉或股动脉途径行经皮冠状动脉介入诊疗的可行性及安全性。方法： 将232例经桡动脉穿刺失败后行经皮冠状动脉介入治疗的患者随机分为肱动脉组（117例）及股动脉组（115例）,比较不同穿刺途径的平均穿刺时间、穿刺成功率、X线曝光时间、术后穿刺点压迫时间以及穿刺部位出血、假性动脉瘤、迷走神经反射发生率等情况。结果： 两组患者在穿刺时间、穿刺成功率、X线曝光时间方面比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。肱动脉组术后穿刺点压迫时间短于股动脉组,差异有统计学意义（P＜0.05）。肱动脉组的假性动脉瘤发生率、拔除鞘管时迷走神经反射发生率均低于股动脉组,差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论： 在经皮冠状动脉介入途径中,桡动脉途径穿刺失败后,肱动脉途径可优先于股动脉途径作为替代途径行冠状动脉介入诊疗。     

经桡动脉途径与股动脉途径介入治疗肺鳞癌的对比

  目的  对比经桡动脉途径（TRA）和股动脉途径（TFA）对肺鳞癌患者行支气管动脉介入的可行性。  方法  选取122例肺鳞癌患者，采取经左侧桡动脉入路行支气管动脉介入治疗58例（行BAI患者47例，行BAE患者5例，行BACE患者6例），经股动脉入路行支气管动脉介入治疗64例（行BAI患者51例，行BAE患者10例，行BACE患者3例）。  结果  2种入路均成功实施经支气管动脉介入治疗，术后无明显并发症。经左侧桡动脉入路手术时间少于经股动脉入路。  结论  经桡动脉途径（TRA）行支气管动脉介入治疗是安全、快速和可行的，为肺部肿瘤介入提供更多可选择的介入路径。     

不同入路冠脉介入诊疗对比分析

目的:评价经桡动脉冠脉介入诊断治疗的安全性和有效性.方法:选取近年来我院进行的经桡动脉冠脉介入诊断治疗病例132例,其中,经桡动脉检查组84例,男72例,女12例,年龄29～72岁,平均(51.4±10.78)岁,经桡动脉治疗组48例,男39例,女9例,年龄30～70岁,平均(47.7+8.98)岁;另选取同期经股动脉冠脉介入诊断治疗病例150例,其中,股动脉检查组108例,男90例,女18例,年龄27～75岁,平均(52.4+13.9)岁;经股动脉治疗组42例,男33例,女9例,年龄29～73岁,平均(54.4±10.4)岁.比较经桡动脉检查组和经股动脉检查组及经桡动脉治疗组和经股动脉治疗组术中X线曝光时间、术后穿刺部位血肿发生、术后卧床时间、术后平均住院日等指标.结果:经桡动脉检查及治疗组操作曝光时间与经股动脉检查及治疗组无显著性差异(P＞0.05);经桡动脉检查及治疗组动脉出血并发症明显低于经股动脉检查及治疗组(P＜0.05);术后卧床时间、术后住院天数前两组明显少于后两组(P＜0.001).结论:经桡动脉冠脉介入诊断治疗安全、有效;手术成功率高;并发症少.作为一种冠脉介入诊断治疗的通路具有明显的优点.     

经桡动脉与经股动脉冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者的效果及安全性比较

目的：比较经桡动脉与经股动脉冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者的效果及安全性。方法：回顾性分析2019年9月至2020年9月该院收治的74例老年冠心病患者的临床资料,按介入手术路径不同将其分成对照组和观察组各37例。对照组行经股动脉冠脉支架植入术治疗,观察组行经桡动脉冠脉支架植入术治疗。比较两组术后并发症发生率、手术时间、术后卧床时间、住院时间及心肌纤维化指标[血清透明质酸（HA）、层粘连蛋白（LN）]水平。结果：观察组并发症发生率为8.11%(3/37),低于对照组的27.03%(10/37),差异有统计学意义（P<0.05）;观察组手术时间、术后卧床时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后HA、LN水平均低于术前,但组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与经股动脉路径相比,经桡动脉行冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者,可降低并发症发生率,缩短手术时间、术后卧床时间与住院时间,安全性较好。两种入路均可抑制患者心肌纤维化进程,改善其心功能,远期疗效相当。     

高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较

目的：探讨高危冠心病患者经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术的临床效果及其对心功能的影响.方法：选择2010年1月至2013年6月我院收治的高危冠心病患者190例,按照介入途径的不同分为经桡动脉介入治疗组（观察组130例）和经股动脉介入治疗组（对照组60例）,观察并比较两组患者行介入术的穿刺成功率、手术成功率、心功能、术后卧床时间、穿刺并发症、下肢深静脉血栓形成发生率、体循环栓塞发生率及肺动脉栓塞发生率等指标.结果：两组患者穿刺成功率和手术成功率比较无明显差异（P＞0.05）;PCI术后两组患者心功能比较差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组和对照组在术后卧床时间、穿刺并发症、下肢深静脉血栓形成、体循环栓塞发生率及肺动脉栓塞发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.01）,经桡动脉组优于经股动脉组.结论：高危冠心病患者经桡动脉途径与经股动脉途径介入术的治疗效果相当,术后心功能明显改善,且损伤小、并发症少、术后卧床时间短,是一种安全、有效地治疗高危冠心病患者的治疗方法.     

经桡动脉与股动脉行经皮冠状动脉介入术治疗急性ST段抬高型心肌梗死的效果比较

目的:比较经桡动脉与股动脉入路行经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的临床效果。方法:选取该院收治的101例急性STEMI患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(n=50)和观察组(n=51)。对照组采取经股动脉入路行PCI治疗,观察组采取经桡动脉入路行PCI治疗,比较两组置管时间、手术时间、术后卧床时间、PCI成功率及并发症发生率。结果:观察组置管时间长于对照组,术后卧床时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组PCI成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为5.88%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经桡动脉入路行PCI治疗急性STEMI,PCI成功率与经股动脉入路相当,但能够缩短术后卧床时间,减少并发症。     

经桡动脉与股动脉冠脉介入诊断治疗的对比分析

目的:评价经桡动脉冠脉介入诊断治疗的安全性和有效性。方法:选取近年来我院进行的经桡动脉冠脉介入诊断治疗病例44例,其中经桡动脉检查姐28例,男性24例,女性4例,年龄为29～72岁,平均年龄51.4±10.78岁,经桡动脉治疗组16例,男性13例,女性3例,年龄为30～70岁.平均年龄47.7±8.98岁;另选择取同期经股动脉冠脉介入诊断治疗病例50例.其中股动脉检查组36例,男性30倒,女性6例,年龄为27～75岁,平均年龄为52.4±13.9岁,经股动脉治疗组14例。男性ll例.女性3例,年龄为29～73岁.平均年龄为54.4±10.4岁。比较经挠动脉检查1和经股动脉检查组及经挠动脉治疗组和经股动脉治疗组术中X线曝光时间、术后穿刺部位血肿发生、术后卧床时间、术后平均住院日等指标。姑果:经桡动脉捡查及治疗组操作曝光时间与经股动脉检查及治疗组无明显差异(P>0.05);经桡动脉检查及治疗组动脉出血并发症明显低于经股动脉检查及治疗组(P<0.05);术后卧床时间、术后住院天数前两组明显少于后两组(P<0.001)。结论:经桡动脉冠脉介入诊断治疗安全、有效。手术成功率高,并发症少;作为一种冠脉介入诊断治疗的通路具有明显的优点。     

不同入路PCI治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的效果比较

目的比较不同入路经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的临床效果。方法选取2017年12月至2018年12月尉氏县中医院收治的106例老年冠心病合并慢性左心衰竭患者,按照手术入路分为股动脉组和桡动脉组,各53例。股动脉组患者接受经股动脉入路PCI治疗,桡动脉组患者接受经桡动脉入路PCI治疗。比较两组穿刺时间、手术时间、卧床时间、并发症发生率。比较两组术前和术后3个月左心室射血分数(LVEF)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室收缩末期内径(LVESD)。结果两组穿刺时间、手术时间比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。桡动脉组卧床时间短于股动脉组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,桡动脉组LVEF、LVEDD、LVESD分别与股动脉组比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后3个月,两组LVEF均大于术前,LVEDD和LVESD均小于术前,差异有统计学意义(均P<0.05)。桡动脉组并发症发生率[7.55%(4/53)]低于股动脉组[35.85%(19/53)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经桡动脉入路与经股动脉入路PCI治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭的临床效果相当,但经桡动脉入路能缩短卧床时间,减少并发症发生。     

两种途径介入术治疗高龄冠心病患者的效果比较

目的比较经股动脉途径和经桡动脉途径穿刺介入术治疗高龄冠心病患者的临床效果。方法选取我院收治的高龄冠心病患者160例,分为桡动脉组及股动脉组,各80例,桡动脉组经桡动脉途径进行穿刺,股动脉组经股动脉途径进行穿刺,比较两组介入术治疗的临床效果。结果桡动脉组成功率92．5％（74／80）,股动脉组成功率97．5％（78／80）,两组穿刺成功率差异无统计学意义（P〉0．05）;桡动脉组穿刺时间长于股动脉组（P〈0．01）;两组患者手术时间、造影剂用量、X线片曝光时间及成功率均无统计学差异（P〉0．05）。桡动脉组并发症发生率低于股动脉组（P〈0．01）。结论两种途径穿刺介入术治疗高龄冠心病患者均介入满意效果,而经桡动脉途径穿刺介入术的并发症发生率较低,老年冠心病患者易于接受。     

经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的护理对比分析

目的:比较经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入诊疗的优缺点。方法:通过对260例行冠状动脉介入治疗的患者,对比观察其穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院天数和并发症的发生率。结果:两组冠状动脉介入成功率情况比较:桡动脉组192例,185例获得成功,成功率96.3%,7例因桡动脉痉挛穿刺失败改股动脉穿刺成功,1例改为肘动脉途径。股动脉组68例全部穿刺成功,成功率为100%。两组术中操作情况比较:手术操作时间及平均X线曝光时间比经桡动脉组稍长,但差异无统计学意义(P>0.05);而经桡动脉组术后住院天数明显较经股动脉组短(P<0.05)。两组术后并发症情况比较:经股动脉组有8例患者在拔鞘时出现迷走反射性心动过缓和低血压,给予静脉注射阿托品、多巴胺后好转。在局部血肿、瘀斑及排尿困难方面,经桡动脉组明显优于经股动脉组。结论:经桡动脉穿刺与经股动脉穿刺介入治疗冠心病创伤小、易于压迫止血、局部出血和血管并发症少、无需卧床、住院时间缩短等优点,既可作为有适应证患者的首选。     

经桡动脉与经股动脉途径行冠状动脉造影的对比临床研究

目的对比经桡动脉与股动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法同期116例临床拟诊冠心病拟行冠状动脉造影的患者,随机分成经桡动脉组58例与经股动脉组58例,对比观察穿刺成功率、手术操作时间、X线曝光时间、术后住院时间,和并发症的发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组的平均X线曝光时间、穿刺成功率分别为（5.86±4.50）min与98.27%,经股动脉组为（4.73±4.20）min与100%,两组对比差异无统计学意义,（P〉0.05）;经桡动脉组的术后住院天数为（3.50±1.20）d,少于经股动脉组的住院天数（5.02±3.09）d,（P〈0.01）;手术操作时间分别为（31.04±13.08）min与（25.01±8.26）min两组对比差异有统计学意义,（P〈0.05）,经桡动脉组动脉痉挛发生率为10.34%,经股动脉组无动脉痉挛发生,两组对比差异有统计学意义,P〈0.05。结论经桡动脉经路行冠状动脉造影是安全有效地方法。具有止血快,不需卧床,痛苦小,并发症少和住院天数少的优点,患者易于接受。     

经桡动脉入路治疗自体动静脉内瘘闭塞的疗效及安全性观察

目的：探讨经桡动脉入路治疗自体动静脉内瘘（AVF）闭塞的疗效、安全性及随访12个月的内瘘通畅情况。方法：选取2019年1月至2021年1月在我院介入科行经皮血管腔内成形术（PTA）的AVF闭塞患者96例，根据穿刺入路不同分为动脉组（经桡动脉远心端入路）和静脉组（头静脉近心端逆血流入路），记录两组患者穿刺成功率、穿刺时间、射线暴露时间、手术时间、手术成功率、术后并发症发生情况。并随访两组患者术后第3、6、9、12个月的通畅率。结果：两组患者穿刺成功率、穿刺时间、手术成功率无统计学差异（P>0.05）；动脉组射线暴露时间、手术时间、术后并发症优于静脉组（P<0.05）。两组间一期通畅率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：经桡动脉远心端入路治疗AVF闭塞射线暴露时间短，手术时间短，术后并发症少，安全性高且在术后的持续随访中有较好的远期畅通性，可作为AVF失功介入治疗时的一个重要入路。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗的对照研究

目的：比较经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影术（CAG）和经皮冠状动脉介入术（PCI）的优缺点,探讨经桡动脉途径的安全性和有效性。方法：选择行CAG和（或）PCI患者214例为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组103例,股动脉组111例。比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间。结果：桡动脉组手术成功率、CAG操作时间、PCI操作时间与股动脉组比较,无显著性差异（P〉0．05）;桡动脉组血管相关并发症发生率、止血时间、住院时间比较差异有统计学意义（P〈0．01,P〈0．05）。结论：与经股动脉途径比较,经桡动脉途径行CAG及PCI,术后并发症减少、止血时间短、住院时间短,费用降低、患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广。