浅谈高频电波刀(LEEP)治疗宫颈糜烂的护理体会

目的:探讨高频电波刀(LEEP)治疗宫颈糜烂的护理方法和效果。方法:选择我院近期收治的宫颈糜烂患者100例,随机分成观察组和对照组,每组50例。给予对照组常规护理治疗;观察组进行护理干预治疗,对比两组的手术时间、术中出血量、术后并发症以及患者满意度。结果:观察组的手术时间、术中出血量、术后并发症均少于对照组,患者满意度为96%,对照组患者满意度为84%,两组各项指标比较均有统计学差异(P0.05)。结论:护理干预在高频电波刀(LEEP)治疗宫颈糜烂中有较好的应用效果,患者满意度普遍较高,可以在临床上推广使用。     

护理干预在LEEP手术治疗中的应用效果分析

目的探讨护理干预在重度宫颈糜烂高频电环切除术(LEEP)手术中的临床应用效果。方法将2007年4月—2012年8月来我院接受LEEP手术治疗的重度宫颈糜烂患者89例随机分为对照组和观察组,对照组44例采用常规护理方法,观察组45例采用护理干预,观察2组患者的手术治疗效果、术中出血量及手术时间。结果观察组患者的手术治疗效果明显优于对照组(P<0.01);术中出血量及手术时间均明显少于对照组(P<0.01)。结论护理干预可有效提高重度宫颈糜烂LEEP手术的治疗效果,同时可显著减少手术时间和术中出血量,具有临床应用价值。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂临床分析

目的:评价在临床使用LEEP刀联合云南白药治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法:将临床确诊的宫颈糜烂患者50例随机分为两组,分别采用LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗和单纯行LEEP刀锥形切除术,分析比较两组手术时间及术后恢复时间、出血时间、治疗效果,观察记录两组患者治疗有效率,进行临床分析。LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗治疗组25例,单纯行LEEP锥形切除术对照组25例。结果:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗组术后出血时间短,出血量少,术后恢复快,8周治愈率96.0%,对照组8周治愈率72.0%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀宫颈锥切术联合云南白药治疗宫颈糜烂术后出血时间短,出血量少,宫颈修复快,并发症少,不适症状明显减少,适于临床推广应用。     

宫颈糜烂患者LEEP刀治疗100例临床护理分析

目的:分析宫颈糜烂患者采取LEEP刀治疗的临床护理效果。方法:选取收治的宫颈糜烂患者100例,随机分成观察组和对照组,两组均采取LEEP刀治疗,观察组采取护理干预,对照组不采取护理干预,比较两组的治疗效果。结果:观察组总有效率92%,对照组总有效率82%,观察组总有效率明显高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于宫颈糜烂患者采取LEEP刀治疗后,实施护理干预,可以让患者心态更好,积极配合手术治疗,提高手术成功率,让患者更好地恢复健康。     

基层医院聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨基层医院使用聚焦超声法治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为中、重度宫颈糜烂的患者120例,随机分成聚焦超声治疗组及LEEP刀治疗组,每组60例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 聚焦超声治疗组与LEEP刀治疗组手术时间、治愈率无显著差异.与LEEP刀治疗组相比,聚焦超声治疗组术中出血量少、术后阴道排液时间短、术后出血量少,但复发率稍高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 聚焦超声治疗中、重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率与LEEP刀相当,是基层医院治疗中、重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂的应用效果评价

目的探讨整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂患者中的应用效果。方法将1860例宫颈糜烂患者随机分为观察组（930例）与对照组（930例）,所有患者均采用LEEP刀治疗,对照组采用常规护理,观察组采用整体护理。比较两组患者手术时间、术中不良反应情况、术中出血量及治疗效果。结果观察组手术时间、术中不良反应发生率、术中出血量均显著低于对照组（P〈0.05）,观察组有效率99.46%,对照组96.23%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,疗效确切,加强围手术期整体护理可减少术中不良反应发生率,有效提高治疗效果,具有临床应用价值。     

LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用及临床效果评价

目的:分析LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用效果。方法:选取所在医院2012年8月-2013年8月30例中重度宫颈糜烂患者为观察组,采用改良LEEP刀治疗。同时选取同30例患者作为对照组,采用常规LEEP刀切除方法进行治疗。对比2组患者临床治疗效果。结果:观察组手术时间、阴道排液时间、术后出血量、复发率(3.33%)均低于对照组(30.00%),组间差异明显(P0.05);2组术中出血量无明显差异(P0.05)。结论:对于中重度宫颈糜烂患者而言,采用改良LEEP刀治疗效果更佳,可提高手术效果,减少疾病复发。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂385例疗效分析

目的:观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法:对门诊385例中、重度宫颈糜烂患者进行宫颈LEEP治疗,观察治疗效果。结果:385例患者中,术后3个月治愈382例(99%),手术时间10~15min(平均12min),术中出血量5~75ml。结论:LEEP刀手术时间短,出血少,疗效确切,无近期并发症,对宫颈糜烂是一种快速、安全、有效的治疗方法,值得推广,但对病理分析的准确性有一定影响。     

护理干预对重度宫颈糜烂LEEP刀手术治疗的应用效果

目的研究分析对采用LEEP刀手术治疗的重度宫颈糜烂患者应用护理干预的临床效果。方法选取我院2014年10月至2016年10月,接收的112例重度宫颈糜烂患者为主要的研究实验对象,根据不同的护理方法,将患者分为干预组和参照组,其中参照组为56例,采用常规护理措施,干预组为56例,予以护理干预服务,比较两组护理效果以及护理满意度。结果比较分析,干预组护理总有效率为(96.43%),参照组护理总有效率为(76.79%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对采用LEEP刀手术治疗的重度宫颈糜烂患者,有着十分显著的应用价值。     

LEEP刀和微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果

目的:探讨和分析LEEP刀和微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果。方法:此次研究选择我院在2014年8月-2016年8月期间收治的148例宫颈糜烂患者作为研究主体,按患者入院顺序分为甲组和乙组,每组各74例患者。甲组患者通过LEEP刀进行治疗,乙组患者通过微波进行治疗,比较甲乙两组患者的治疗有效率和临床情况。结果:甲组患者治疗有效率高于乙组患者,手术时间、阴道流液时间、术中出血以及术后出血量均少于乙组患者,差异对比存在统计学意义(P0.05)。结论:同微波治疗相比较来说,LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂的有效率很高,且手术时间以及患者阴道流液时间较短,患者术中、术后出血量也较少,值得推广。     

循证护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂过程中的运用和效果观察

目的探讨运用循证护理对LEEP刀治疗宫颈糜烂的护理效果。方法将120例LEEP刀治疗宫颈糜烂的患者随机分成观察组和对照组,对照组给予常规的护理方式,观察组采用循证护理方法,比较两组术中出血量,创面愈合时间,治疗有效率的差异。结果观察组较对照组术中出血量少,创面愈合时间短,治疗有效率高,且差异有统计学意义。结论循证护理能更好地促进患者康复,提高LEEP刀治疗宫颈糜烂的有效率。     

高频电波环切术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨高频电波环切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将收治的宫颈糜烂患者160例随机分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月疗效,比较两组患者治疗效果。结果:手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗方法是治疗宫颈糜烂较好的方法,此方法值得临床推广应用。     

LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂临床疗效的观察

目的 比较 LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂治疗中的疗效.方法 把180例重度宫颈糜烂患者,随机分成2组,每组90例,比较术中术后情况及疗效.结果 LEEP治疗组术中出血量与微波治疗组几乎相等,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).两组出血量超月经量,创面感染率和宫颈狭窄发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).LEEP治疗组比微波治疗组有更好的治愈率,两组比较有统计学差异(X2=13.2432,P<0.01).LEEP治疗组术后发现CINⅠ1例,CINⅡ2例.LEEP刀治疗重度宫颈糜烂操作简便,可保留切除组织做病检,愈合快,是一种值得临床应用的治疗重度宫颈糜烂的方法.     

LEEP刀与聚焦超声对宫颈糜烂治疗效果的对比研究

目的:探讨宫颈糜烂采取LEEP刀与聚焦超声治疗的效果。方法:按照随机数字法将本院2014年1月-2015年9月接诊的宫颈糜烂患者120例分为两组,每组各60例,对照组采取LEEP刀治疗,研究组采取聚焦超声治疗(重庆海扶治疗仪)。观察记录两组患者的临床效果,以及手术时间、手术出血量和术后阴道流液时间,并进行对比分析。结果:研究组整体总有效率为96.67%,对照组则为90.00%,组间比较差异无统计学意义(P0.05);但在治疗重度糜烂患者方面研究组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组手术时间、手术出血量及术后阴道流液时间均明显低于对照组,组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:采取聚焦超声治疗宫颈糜烂,相比LEEP刀治疗而言手术出血量更少、术后排液时间更短,而且聚焦超声治疗属于无创技术,对于适合生育与有生育要求的女性患者十分适用,值得基层推广。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果差异。方法:选取80例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组。观察组患者40例,对照组患者40例。观察组和对照组均在患者月经干净后的3~7 d内实施LEEP刀或者微波治疗。观察患者术后阴道流液时间、术后出血量情况。结果:观察组患者的术后阴道流液时间低于对照组,观察组术后出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组总有效率(95.0%)高于对照组的总有效率(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的效果显著,能有效减少术后阴道流液时间,减少术后出血量,利于患者术后恢复,效果显著,值得借鉴。     

LEEP刀治疗36例宫颈糜烂的观察及护理体会

目的 观察利普[LEEP]刀治疗宫颈糜烂的临床效果与护理体会.方法 对36例宫颈糜烂患者实施LEEP刀手术治疗,观察其疗效及护理要点.结果 36例患者术后2个月痊愈(治愈率100%.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切且具有手术时间短,并发症少等优点.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂术后出血的观察和护理

目的:探讨宫颈糜烂患者采用LEEP刀手术治疗术后出血情况的观察及护理措施。方法:回顾性分析采用LEEP刀治疗宫颈糜烂20例住院患者的治疗和护理。结果:本组病例住院经LEEP刀治疗术后予抗炎、止血治疗,效果较好,未出现大出血,且经出院追踪随访宫颈糜烂病症治愈率90%以上。结论:准确及时地判断LEEP刀治疗宫颈糜烂术后的出血和给予适当的治疗和护理可减少手术后的并发症,促进宫颈糜烂的治愈率。     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法选择在本院检查确诊为重度宫颈糜烂患者130例,随机分为LEEP治疗组(65例)和微波治疗组(65例),比较两组的手术时间、术中出血量、两组总有效率以及对宫颈糜烂类型与疗效的关系。结果两组手术时间差异无统计学意义;LEEP治疗组较微波治疗组术中出血量少;LEEP治疗组总有效率为98.46%,微波治疗组为87.69%,两组差异有统计学意义(P0.05);LEEP治疗组对颗粒型、乳头型宫颈糜烂的治疗疗效优于微波治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单快速、安全有效,且对颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的治愈率较微波治疗高,是目前治疗重度宫颈糜烂的一种理想和值得推广的方法。