微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用效果

目的 分析微型种植体支抗在成人进行口腔正畸中的应用效果。方法 选择2020年1月-2021年11月接诊的50例成人口腔正畸患者为研究对象,根据组间资料均衡可比原则分为对照组与观察组,各25例。对照组患者在接受治疗的过程中使用传统正畸治疗方法,观察组患者在接受治疗的过程中使用微型种植体支抗的治疗方法。比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果 观察组患者在接受治疗之后,总有效率高于对照组,而不良反应发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 成人实施口腔正畸治疗的过程中,相比于传统的正畸治疗方法来说,采用微型种植体支抗治疗的方法治疗有效率更高,同时安全性更高。     

微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床应用效果。方法选取2010年6月至2013年6月在我院行口腔正畸治疗的34例患者,均植入微型钛钉种植体作为支抗,观察其疗效及并发症情况。结果随访9个月,34例患者对微型钛钉种植体均耐受良好,种植体保持稳定。微型正畸结束后,行强支抗治疗患者前牙均达到正常的覆牙合与覆盖,面形状况良好;行压低磨牙患者磨牙平均压低（3.6±0.2）mm。治疗期间,种植体周围软组织可见轻度水肿,无需特殊处理自行缓解。无感染病例发生。结论微型种植体支抗口腔正畸具有操作简单、创伤小、支抗稳定、并发症少等优点,但临床实际操作还需进一步成熟和完善。     

微型种植体支抗在64例行口腔正畸治疗患者中的应用

目的 探讨微型种植体支抗在行口腔正畸治疗中的临床应用效果.方法对64例行口腔正畸治疗的患者采用微型种植体支抗进行治疗.结果 64例患者面型均恢复良好,牙列整齐并形成尖窝状交错,未表现有牙合干扰或相关功能性障碍的情况,且微种植体非常稳定,种植部位及周边软组织未发生感染或炎症,患者无明显不适感,耐受性良好,医生、患者以及患者家属对治疗结果均表示有较高满意度.结论 微型种植体支抗是口腔正畸治疗技术领域的重大进步,随着医学研究和相关技术改造的不断深入,该技术势必会在口腔正畸临床方向发挥更重要的作用.     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用价值

的：探讨微型种植体支抗应用于口腔正畸的治疗效果。方法：选取本院2009年10月-2012年10月进行口腔正畸治疗的108例患者作为观察对象,按照随机数字表法将其分为观察组58例和对照组50例。观察组行微型种植体支抗治疗,对照组行非种植体支抗治疗,疗程9个月,比较两组头颅定位侧位片情况并总结其疗效。结果：经治疗,观察组SNA和U1-SN较治疗前明显缩小,且明显小于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;观察组ANB较治疗前明显缩小,SNB和L1-MP明显增加,且ANB明显小于对照组,SNB和L1-MP明显大于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：微型种植体支抗治疗口腔正畸疗效好,面型佳,长期稳定性需进一步观察。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果观察

目的：探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的临床效果。方法：选取2012年1月-2013年12月间在我院接受口腔正畸治疗的86例患者,将患者随机分为观察组和对照组,各43例,观察组患者采取微型种植体支抗治疗,对照组患者采取非种植体支抗治疗,分析比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者与对照组患者相比出现不适应症状的例数较少,其差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者磨牙位移与对照组相比明显变小,其差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者上中切牙唇向移位距离大于对照组,其差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：相对于非种植体支抗治疗,微型种植体支抗治疗在口腔正畸治疗中具有更佳的临床疗效,在临床上应大力推广该法的应用。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用价值分析

目的:剖析口腔正畸治疗用微型种植体支抗的效果.方法:采用数字抽签法,分组我门诊2013年1月-2016年1月接收的80例需行口腔正畸治疗的病例:实验与对照各40例;实验组用微型种植体支抗,对照组用传统强支抗;观察两组咀嚼功能和咬牙合力的变化情况,比较SBI等指标.结果:实验组咬牙合力为(154.92±20.68)1bs、咀嚼效率为(0.901±0.122),对照组分别为(105.37±14.52)1bs、(0.703±0.094),实验组明显高于对照组,P<0.05;针对SBI、GI与PLI值以及不良反应发生率,实验组明显优于对照组,P<0.05.结论:于患者口腔正畸治疗中积极引入微型种植体支抗,不影响咀嚼功能,更有利于牙龈健康.     

微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效分析

目的通过采用微型种植体支抗的方法来治疗口腔正畸,探讨该方法的治疗效果。方法将2011年1月—2012年1月在该院行口腔正畸术的84例患者作为研究对象,随机将患者分为种植体组(42例)和非种植体组(42例),种植体组患者采用微型种植体支抗的治疗方法,非种植体组患者采用非种植体支抗的方法。经过10个月的治疗,统计两组患者的治疗效果以及患者的满意度情况。结果治疗的结果显示,种植体组患者的微型种植体较为稳定,患者的并没有感到不适。具体体现在患者的上中切牙的倾角差明显要大于非种植体组患者,切牙的凸距差明显要高于非种植体组患者,患者的磨牙移位距离要小于非种植体组,且种植体组患者的满意度为97.6%,高于非种植体组患者的85.7%,且P<0.05,具有统计学意义。结论采用微型种植体支抗来治疗口腔正畸患者,能够取得较为理想的效果,且手术操作较简单,可靠性高,可以在今后的治疗中推广使用。     

微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果

目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。方法 选取2019年3月至2020年8月在莆田涵江医院口腔科接受口腔正畸治疗的72例患者为研究对象,依据随机双盲法将患者分为对照组与试验组,各36例。对照组采用传统正畸方法治疗,试验组采用微型种植体支抗治疗,比较两组牙齿功能、牙周健康改善情况、不良事件发生情况及牙齿结构改善效果。结果 治疗后6个月,两组咀嚼功能、语言功能及固定功能评分均高于治疗前,且试验组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟探诊深度均低于治疗前,且试验组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组上中切牙凸距差、尖牙间宽度均大于对照组,磨牙移位距离小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间,试验组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 微型种植体支抗在口腔正畸治疗患者中的应用效果显著,可改善患者牙齿功能与牙周健康状况,调整牙齿结构,减少不良事件的发生。     

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性

目的：分析和研究微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性。方法：选择2021年5月～2022年3月在本院进行口腔正畸治疗的患者共计90例,随机分为两个组别,分别为常规治疗组（常规正畸治疗）和特殊治疗组（微型种植体支抗治疗）,每组45例,比较治疗结果。结果：相比常规治疗组,特殊治疗组总有效率更高,上中切牙凸距差、上中切牙倾角鞥大,磨牙位移小,PLI、BI、GI指标低,咬合力大,咀嚼效率高,口腔健康、功能健康、情感健康、自我形象评分高,差异明显（P<0.05）,两组学校环境评分比较,无差异（P>0.05）;特殊治疗组并发症发生率比常规治疗组低,差异明显（P<0.05）。结论：将微型种植体支抗运用在青少年口腔正畸治疗中效果和安全性很高,可进一步改善患者的咬合力及咀嚼功能。     

常规矫正与微型种植体支抗应用于口腔正畸的价值

目的探讨常规矫正与微型种植体支抗应用于口腔正畸的价值。方法选取2015年1月至2018年12月高安市瑞州医院口腔科收治的50例口腔正畸患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和试验组,每组25例。对照组采取常规矫正方法治疗,试验组采取微型种植体支抗治疗,比较两组疗效、美观程度、上中切牙凸距、上中切牙凸距的差值、磨牙移位等情况,统计两组不良反应发生情况。结果试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组美观程度、上中切牙凸距、上中切牙凸距的差值、磨牙移位情况均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗用于口腔正畸的疗效确切,可获得令人满意的效果,不良反应少。     

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性

目的：分析微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性。方法：选择本所2018年1月～2019年12月青少年口腔正畸患者共100例,采用数字表随机分为两组,每组50例,对照组患者给予常规修复治疗,观察组采取微型种植体支抗。比较两组上齿槽座角、下齿槽座角、上下齿槽座角、下中切牙-MP平面角、上中切牙-SN角、治疗有效率和安全性。结果：观察组上齿槽座角、下齿槽座角、上下齿槽座角、下中切牙-MP平面角、上中切牙-SN角优于对照组,P<0.05。观察组在治疗之后,其修复的治疗有效率高于对照组,P<0.05。两组均未出现不良事件。结论：微型种植体支抗对口腔正畸的疗效优于常规修复治疗,这种修复方式更为先进,可有效改善上下颌情况,改善各项临床参数,提高整体治疗成效,安全性高。     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床效果分析

目的探讨微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的临床效果。方法本文对收治的2l例成年错颌畸形患者采用钛合金微螺钉种植体作为种植支抗进行矫正,并对矫正前后x线投影测量结果进行比较分析。结果所有患者均在规定的治疗时间内良好地耐受了微型种植体。矫治后,所有患者均出现微型种植体周围软组织轻度水肿,但是未出现感染。150g、300g及400g等不同的加力力值对种植体的种植成功率（90．48％、89．47％及88．89％〉比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。本文中有1颗在加载负荷之前松动,未列入统计范围,2颗在植入后即刻加载150g至4个月时松动,2颗在植人后2周加载300g力至6个月时松动,2颗在植入后4周加载400g力至5个月时松动,余均治疗成功。所有患者矫治前后SNA、SNB、ANB、FH—MP等比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论微螺钉种植体支抗作为一种特殊的支抗,扩展了种植体的用途,为正畸学的发展提供了一种新思路和新工具,尤其在成人正畸方面显示出其独特的优势。     

微型种植体支抗用于口腔正畸治疗的效果观察

目的探讨微型种植体支抗用于口腔正畸治疗的临床疗效。方法选取2010年4月至2017年4月于我院接受口腔正畸治疗的90例患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组各45例。观察组采用微型种植体支抗治疗,对照组采用传统正畸方法进行治疗,两组的疗程均为6个月。观察并比较两组的治疗效果以及不良反应。结果治疗后,观察组的SNB显著高于对照组, SNA、 ANB、 L1-MP及U1-SN显著低于对照组(均P <0.05)。治疗后,观察组的上中切牙倾角差、磨牙移位及上中切牙凸距差均显著优于对照组(均P <0.05)。观察组的软组织轻度水肿、口腔炎症、口腔溃疡和口腔不适感发生率均显著低于对照组(均P <0.05)。结论微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗中具有理想的疗效,且稳定性较好,不良反应少。     

微型种植钉支抗在口腔正畸中的应用体会

目的 对口腔正畸治疗中微型种植钉的应用方法与应用效果进行分析.方法 选取接受口腔正畸治疗患者52例,随机分为对照组与观察组各26例,对照组接受口外弓强支抗,观察组接受微型种植钉支抗,对比两组疗效与对术后不良反应发生情况.结果 观察组微型种植体均维持稳定状态,无脱落或松动现象.6个月时患者前牙均已正常覆盖,面形恢复良好.对照组有1例种植体松动现象.观察组磨牙位移显著小于对照组,上中切牙倾角减小量、凸距减小量显著高于对照组（P＜0.05）,不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）.结论 在口腔正畸治疗中,微型种植钉可发挥有效、稳定支抗作用,矫正效果优良,可大幅降低术后不良反应发生率,值得在临床中推广.     

微型种植钉支抗在口腔正畸中的临床应用效果分析

目的:研究分析微型种植钉支抗在口腔正畸中的临床应用效果。方法:从我院需实施口腔正畸患者中选取86例,并依据患者治疗方法将其分为治疗组(43例)和对照组(43例),对比两组患者磨牙移位、中切牙倾角差、上中切牙凸距差度及满意度。结果:对比两组患者磨牙移位、中切牙倾角差、上中切牙凸距差度及满意度,均存在一定差异性,P<0.05。结论:微型种植钉支抗在口腔正畸临床上效果显著,提高患者生活质量,值得推广应用。     

微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法用于口腔正畸的疗效对比

目的:探讨口腔正畸治疗过程中使用微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法的临床效果.方法:选择本院收治的48例成人双颌前突的患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各24例.微支抗钉为观察组,传统的Nance托+横腭杆(TPA)强支抗为对照组.矫治前后拍摄曲面全景片,头颅侧位定位片,并对头影测量结果进行统计学分析.比较上中切牙角度的改变量、上唇突点距审美平面改变量和第一磨牙前移量.结果:观察组的治疗效果优于对照组(P<0.05),上中切牙倾角改变量、上唇凸点距审美平面改变量和第一磨牙前移量优于对照组(P<0.05).结论:对正畸治疗过程中使用微螺钉支抗种植体患者面型改善效果明显,不良反应低,安全可靠,临床使用良好.     

微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者龈沟液中细胞因子及咀嚼功能的影响

目的探求微型种植体支抗对口腔正畸治疗患者龈沟液中细胞因子及咀嚼功能的影响。方法选择2016年4月至2017年5月收治的98例行口腔正畸治疗患者,根据抽签法将其分为对照组和试验组,各49例。对照组采用传统正畸方法治疗,试验组采用微型种植体支抗治疗,比较两组治疗相关指标、咀嚼功能、龈沟液中细胞因子水平及不良反应发生情况。结果试验组治疗后上中切牙倾角、上中切牙凸距差、咀嚼频率、咬合力均高于对照组,磨牙移位、基质金属蛋白酶-2(MMP2)、一氧化氮(NO)水平及不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口腔正畸患者采用微型种植体支抗治疗效果显著,可提高其咀嚼功能,降低龈沟液中细胞因子水平及不良反应发生率,具有良好的稳定性。     

微螺钉支抗种植体和传统强支抗正畸法用于口腔正畸的疗效观察

目的：研究在口腔正畸治疗过程中采取微螺钉支抗种植体与传统强支抗正畸法的临床效果。方法：在本院收治的口腔正畸患者中选取78例,时间选为2019年4月～2020年5月,使用抽签法分为两组,各39例,选用微螺钉支抗种植体治疗为研究组,选用传统Nance托+横腭杆(TPA)强支抗正畸法治疗为传统组,对两组治疗后临床效果进行对比。结果：与传统组相比,研究组总有效率较高,不良反应发生率较低(P<0.05);研究组第一磨牙前移量低于传统组,研究组上中牙倾角改变量、上唇突点距审美平面改变量均高于传统组(P<0.05)。结论：在实施正畸治疗过程中使用微螺钉支抗种植体可提升治疗效果,降低不良反应发生率,进而改善患者面型,值得借鉴。     

青少年口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗改善牙周指标的临床研究

目的 分析青少年口腔正畸治疗中应用微型种植体支抗对其龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)的改善效果。方法 选取2020年1月至2021年6月成县人民医院收治的青少年正畸患者92例,按随机数字表法将其分为对照组(46例,常规正畸治疗)与观察组(46例,微型种植体支抗技术进行正畸治疗)。两组均治疗24个月。比较两组患者治疗24个月后的正畸效果、正畸成功率,治疗前后牙周指标、咀嚼功能、血清与牙周组织相关指标。结果 治疗24个月后,观察组患者磨牙移位较对照组更小,上中切牙倾角差、上中切牙凸差距较对照组更大,正畸成功率较对照组更高;与治疗前比,治疗24个月后两组SBI、GI、PLI水平均降低,且观察组均较对照组更低;与治疗前比,治疗24个月后两组患者的咀嚼效率、咬合力均升高,且观察组更高;与治疗前比,治疗24个月后两组患者的血清骨桥蛋白(OPN)、肌动蛋白结合(Fascin)蛋白水平均降低,但观察组较对照组高,牙周组织基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平均升高,但观察组均较对照组更低(均P<0.05)。结论 应用微型种植体支抗在青少年...     

微种植体支抗在口腔正畸治疗的疗效观察

目的：探究在口腔正畸治疗中使用微种植体支抗（MIA）的效果。方法：将本院于2019年1月～2019年12月接收的88例口腔正畸患者纳入研究,按治疗方法分为对照组44例,行口外弓支抗治疗;观察组44例,行MIA治疗,观察治疗前（就诊时24h内）、治疗后（随访6个月）矫正情况及骨桥蛋白、Fascin蛋白表达水平变化、治疗期间并发症发生情况。结果：治疗后,观察组突距减少量、上颌磨牙位移均低于治疗前（P<0.05）,且低于同时期的对照组（P<0.05）;治疗后,观察组骨桥蛋白、Fascin蛋白水平较治疗前无显著差异（P>0.05）,但对照组低于治疗前（P<0.05）;观察组口腔感染、不适、牙龈发炎、轻度水肿发生率为11.36%,低于对照组29.55%(P<0.05)。结论：在口腔正畸中使用MIA治疗能够取得更好的矫正效果,且不会对骨桥蛋白、Fascin蛋白造成影响,同时还能减少并发症,具有较高的安全性。